【正文】 他人的隱私權(quán)名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)，其取證途徑是合法的；（4）從其證明效力來看，這份證據(jù)是公安機(jī)關(guān)在其職務(wù)期間對(duì)雙方當(dāng)事人陳述的真實(shí)記錄，相對(duì)于一般文書來說其證明效力更強(qiáng)。并且作為該案唯一也是最關(guān)鍵的證據(jù)唯有它才能最真實(shí)的還原事實(shí)。其次，從證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性角度來看。證據(jù)2中顯示，被告承認(rèn)與原告相撞的事實(shí)，這與被告當(dāng)庭對(duì)事實(shí)的否認(rèn)矛盾，原告認(rèn)為被告當(dāng)庭陳述不具有可信性。原告同時(shí)提供了證據(jù)3，由法庭提供的對(duì)承辦民警的談話筆錄。承辦民警回憶：被告在接受詢問時(shí)承認(rèn)了原被告相撞的事實(shí)。其與電子版筆錄內(nèi)容相一致，印證了電子版筆錄是對(duì)原始筆錄的真實(shí)反映，并不像被告方所認(rèn)為的原告方對(duì)原始筆錄進(jìn)行了篡改。因此，原告方提供的證據(jù)2是合法有效的，希望法庭能夠采納。第三，原告方認(rèn)為，證據(jù)3也直接證明了被告與原告相撞的事實(shí)。當(dāng)事的民警和任何一方都沒有利害關(guān)系，其按照職業(yè)規(guī)定記錄下的各方的言辭，具有更強(qiáng)的說服力和證明力。最后，原告方不認(rèn)同被告方提出的答辯意見。首先被告方的答辯意見多數(shù)是出于主觀的推理與被告方的一面之詞，而缺乏事實(shí)依據(jù)與相關(guān)證據(jù)，與我原告所述存在重大分歧，不能取信。其次，被告的證人陳二東，一方面沒有證據(jù)證明他當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)；更為重要的是，陳二東并未看到事實(shí)發(fā)生的瞬間，他的證言并不能否定原被告雙方相撞的可能性。綜上，原告方認(rèn)為，原告基于相撞事實(shí)成立，被告假借見義勇為之名，逃脫民事責(zé)任。二、被告對(duì)原告的生命健康權(quán)造成了侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依據(jù)《民法通則》第一百零六條第二款之規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。第一百一十九條規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。本案中，雙方當(dāng)事人的相撞使原告左股骨頸骨折，后經(jīng)法庭委托鑒定原告為8級(jí)傷殘，對(duì)原告的生命健康權(quán)造成了嚴(yán)重?fù)p害，為原告的日常生活帶來了極大的不便。而且，考慮到原告的年齡，原告作為老年人，其恢復(fù)的時(shí)間和所受的痛苦超過我們一般人，其所遭受的損失將更大，獲得的賠償理應(yīng)更多。根據(jù)侵權(quán)的構(gòu)成要件：（1）原被告相撞確實(shí)發(fā)生，并且由于被告對(duì)原告的撞擊造成了原告身體上的損害，侵害事實(shí)要件成立，而且侵害事實(shí)和侵害行為之間構(gòu)成因果關(guān)系。（2）原告方認(rèn)為被告具有主觀過錯(cuò)。被告在下車過程中以及下車行走過程中沒有盡到注意義務(wù)。原告方認(rèn)為，并 不存在被告所說的視線受阻問題。尤其是被告作為第一個(gè)下車的人，其在下車過程中有注意來往車輛和行人的義務(wù)，而被告未履行該義務(wù)，而且，被告是從車上沖下來的，這也反映了當(dāng)時(shí)被告的心理非常著急，忽視了注意義務(wù)的可能性非常大。而且對(duì)于年老體弱者，他們?cè)谏眢w上處于弱勢(shì)，更應(yīng)當(dāng)?shù)玫教厥獾谋Ｗo(hù)和注意。因此，原告方認(rèn)為，該案件中侵權(quán)行為的構(gòu)成要件滿足，被告方侵權(quán)行為成立，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。三、被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條之規(guī)定，現(xiàn)計(jì)算賠償費(fèi)用如下：根據(jù)證據(jù)四，；由于原告是8級(jí)傷殘，年齡較大，恢復(fù)時(shí)間較長(zhǎng)，其受傷后到康復(fù)前需護(hù)理，又根據(jù)醫(yī)院提供的病歷，原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)4497元，分別是住院期間護(hù)理費(fèi)897元，出院后護(hù)理費(fèi)3600元；根據(jù)證據(jù)六，根據(jù)南京市國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原告要求被告賠償伙食補(bǔ)助為18元/天*35天=630元；由于原告身體傷害嚴(yán)重，參考醫(yī)院出示的病歷建議，原告方請(qǐng)求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元；根據(jù)證據(jù)八，原告主張被告賠償傷殘鑒定費(fèi)500元；根據(jù)證據(jù)七，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》二十五條之規(guī)定，根據(jù)2005年南京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，*（20—5）年=?？傊?，原告方認(rèn)為被告由于未盡到適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)與原告相撞的事實(shí)成立，侵犯了原告的生命健康權(quán)。而且，原告提起訴訟不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的目的，該案件在社會(huì)上也具有教育意義。它呼吁我們要重視對(duì)老年人的關(guān)心和保護(hù)。同時(shí)，它也是一種責(zé)任感的體現(xiàn)，對(duì)于由于自己的行為造成的后果要敢于承擔(dān)責(zé)任，要實(shí)事求是，只有這樣我們才能見證一個(gè)誠(chéng)實(shí)信用的和諧社會(huì)。法庭注重的是事實(shí)和證據(jù)，希望法庭能夠查清事實(shí)，做出公平判決，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。審判長(zhǎng)：現(xiàn)在由被告發(fā)表辯論意見被：尊敬的審判長(zhǎng)審判員，下面由我作為被告方的代理律師，針對(duì)剛才原告方提出的幾個(gè)問題，代被告做出現(xiàn)場(chǎng)答辯。一，事實(shí)部分，我方當(dāng)事人對(duì)于與原告相撞的事實(shí)并不認(rèn)可，二零零六年十一月二十日，我方當(dāng)事人彭帥乘坐83路公交車，于水西門車站下車后并未與原告發(fā)生任何碰撞。盡到了充分的助益義務(wù)，見到原告徐蘭倒在地上，便對(duì)其實(shí)施了幫扶救治行為，期間有第三人陳二冬過來一起進(jìn)行幫扶，而在此期間原告一直在說謝謝。之后，我方當(dāng)事人在原告家屬的請(qǐng)求下，幫助原告家屬一同將原告送往醫(yī)院。到達(dá)醫(yī)院后，原告家屬稱其并未帶足錢款，由于情況緊急，我方當(dāng)事人出借二百元以支付醫(yī)藥費(fèi)，后原告被診斷為鎖骨骨脛骨折，此時(shí)，原告突然提出是我方當(dāng)事人將其撞倒，并要求賠償，我方當(dāng)事人對(duì)此當(dāng)然不予認(rèn)可，雙方發(fā)生糾紛。糾紛發(fā)生后，原被告雙方到本市公安局公共交通治安分局城中派出所報(bào)案，派出所接受了報(bào)案并制作了訊問筆錄，后由于派出所方面的原因原始筆錄丟失，僅存一有瑕疵的電子文，對(duì)于幫扶的過程，我方有證人陳二冬加以證明。事實(shí)上，我們認(rèn)為當(dāng)時(shí)的情況也許存在這樣的可能，一個(gè)腿腳不靈便的老太太在負(fù)重的情況下，跑去趕車，自己很可能腳下一滑就摔倒了，或者是被別人擠倒的。我方當(dāng)事人在上車前后充分履行了助益義務(wù)，并未與原告發(fā)生碰撞，且在看到原告倒地后主動(dòng)上前進(jìn)行幫扶，而根據(jù)證人證言，原告當(dāng)時(shí)態(tài)度溫和，思維清晰，還在不停地說謝謝，那么我們以常理試想，如果真的是當(dāng)事人將其撞倒，那么對(duì)于一個(gè)將自己撞倒的冒失青年，作為受害者的原告還會(huì)這樣不停地說謝謝嗎？ 二，證據(jù)部分。我方當(dāng)事人對(duì)原告當(dāng)時(shí)提出的證據(jù)予以質(zhì)疑，重申我方在質(zhì)證過程中提出的反駁，首先，對(duì)于原告方提出的物證中的訊問筆錄，電子材料和謄寫文稿，我方對(duì)此不予認(rèn)可。即使原告提出的訊問筆錄電子材料和謄寫文稿是合法的，也沒有任何證明力。該電子文檔不僅顯然存在著取證問題上的瑕疵，而且在實(shí)質(zhì)上也存有疑點(diǎn)，其真實(shí)性值得懷疑。故該證據(jù)不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。其次，我方當(dāng)事人對(duì)于承辦警官的證言不予認(rèn)可。原告方證人僅為該起案件的承辦民警，并未本案的目擊證人，其證言無法證明被告的行為與原告的損害之間存在因果關(guān)系，也無法證明被告的行為存在過錯(cuò)，該證人證言是處理事故的民警對(duì)訊問筆錄的轉(zhuǎn)述。但這份原始筆錄已由于派出所方面的原因現(xiàn)已丟失，故無法與訊問筆錄原件進(jìn)行核對(duì)，其真實(shí)性無法確定。故該證人證言不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。第三，我方當(dāng)事人對(duì)原告方稱以上兩項(xiàng)證據(jù)與當(dāng)事人所稱相互印證并形成了證據(jù)鏈條的說法不予認(rèn)可，除上述對(duì)于證據(jù)資格和證明力的質(zhì)疑外，我方當(dāng)事人還認(rèn)為，該證人作為筆錄的承辦警員，只能證明作筆錄時(shí)的所見所聞，但并不能證明該電子檔案中所拍攝的就是筆錄原件，不足以消除該電子文檔制作的瑕疵及其不合法性，無法證明該電子文檔的真實(shí)性和可信性。因此此電子文檔的證人證言無法相互印證形成證據(jù)鏈條，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。第四，本案既不適用過錯(cuò)責(zé)任，也不適用過錯(cuò)推定的有關(guān)規(guī)定，因此原告方還應(yīng)提供證據(jù)證明被告方存在過錯(cuò)。但原告并未提供任何證據(jù)證明被告存有過錯(cuò)。最后，我方當(dāng)事人不認(rèn)可原告方提出的現(xiàn)場(chǎng)辯論內(nèi)容，我方當(dāng)事人的答辯意見事實(shí)清楚證據(jù)確鑿，而原告方并未盡到取證責(zé)任，其辯論內(nèi)容缺乏事實(shí)依據(jù)，與我方當(dāng)事人所述存在巨大分歧，故我方不予認(rèn)可。三，賠償款部分，關(guān)于賠償范圍我方認(rèn)為，原告并無證據(jù)證明其有精神損害，且根據(jù)最高人民法院確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任的若干問題的解釋的規(guī)定，其主張精神撫恤金一萬五千元明顯 過高，我方當(dāng)事人認(rèn)為，本案中，原告沒有充分的證據(jù)證明我方當(dāng)事人有侵權(quán)的行為。事實(shí)上，我方當(dāng)事人的行為屬于助人為樂，沒有侵權(quán)的行為也沒有過錯(cuò)，客觀上并不侵犯原告的人身權(quán)利。被告不應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。綜上所述，我方當(dāng)事人請(qǐng)求法庭在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法駁回原告的請(qǐng)求，并承擔(dān)本次訴訟的全部費(fèi)用。我方認(rèn)為，此案不僅關(guān)乎一人的清白，更關(guān)乎整個(gè)社會(huì)對(duì)于社會(huì)責(zé)任感的呼喚與弘揚(yáng)。在和諧社會(huì)的今天，我們不能再看見英雄流血又流淚的事件再次發(fā)生。如果這樣助人為樂的行為被認(rèn)為是有過錯(cuò)的，必將使人性以向惡，法庭重視的是事實(shí)與證據(jù)，希望法庭能夠查清事實(shí)做出公正的判斷，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。審判長(zhǎng)：下面雙方互相辯論，本庭提醒你們，辯論不得超過五分鐘，請(qǐng)注意時(shí)間。原：關(guān)于原告方電子照片的真實(shí)性，我已經(jīng)在代理詞中詳盡闡述了。這里我再針對(duì)被告方的代理意見補(bǔ)充一點(diǎn)，該照片拍攝后一直由派出所扣押，最后也是由派出所提交給法院的，牌時(shí)所方面為了不至于原被告雙方發(fā)生糾紛，而代為保存沒有銷毀，當(dāng)此案訴諸法院時(shí)，派出所單方面提供次證據(jù)，那么這個(gè)證據(jù)的證明力已與由誰取得無直接關(guān)系，最重要的是，它能真實(shí)地還原事實(shí)。（另一代理律師）我再補(bǔ)充兩點(diǎn)：首先，對(duì)被告方認(rèn)為，我方提供的證據(jù)三為間接證據(jù)，證據(jù)效力不足，我方不與認(rèn)同，該警官作為案件的承辦警官，它直接接觸了雙方當(dāng)事人，而且她親耳聽到了被告對(duì)于整個(gè)案件的陳述并加以記錄，是被告在接受詢問的過程中親自承認(rèn)了與原告相撞的事實(shí)。該警官是這個(gè)承認(rèn)行為的直接目擊證人，因此，他所做的證言對(duì)于證明被告承認(rèn)與原告相撞的事實(shí)具有直接的證據(jù)效力。至于被告方認(rèn)為，我方提供的證據(jù)二反映的筆錄中的內(nèi)容，證據(jù)三中警官的陳述與被告當(dāng)時(shí)的陳述截然相反，這只是被告的一面之詞，被告并沒有舉出相應(yīng)的證據(jù)加以證明。第二，對(duì)于被告剛才提出的二百元為借款的主張我方不與認(rèn)同。因?yàn)?，被告主張這二百元為借款并未提供借據(jù)，這顯然不符合兩個(gè)素不相識(shí)的陌生人之間借款的生活常理。因此，這二百元應(yīng)該是被告基于其撞傷我方當(dāng)事人之后先行墊付的賠償款。原：（徐蘭）那天我是說了一個(gè)謝謝，但是，大家可以想像一下，我一個(gè)老太太，那個(gè)時(shí)候都疼成那樣了，真的是…最怕的就是沒人管我，看見有人管我真的是謝天謝地了，而且我說了一句謝謝，不是說有人平白無故幫我我說謝謝，我真的是怕沒人管我。審判長(zhǎng)：被告方發(fā)表你們的辯論意見。被：針對(duì)剛剛原告方提出的疑問，我方認(rèn)為，電子問檔是由公安機(jī)關(guān)在扣留后直接提交法庭的，但是這并不能磨滅這份證據(jù)自始至終制作上的瑕疵和不可信性，不能保證這份證據(jù)的內(nèi)容一定真實(shí)、可信、合法，也不能保證該證據(jù)具有充分的證據(jù)資格。其次，對(duì)于原告方提出的二百元錢并 非借款的問題，我方認(rèn)為，借給原告的時(shí)候，是出于情況緊急，老太太及其家屬需要幫助，所以我方當(dāng)事人本著救急的心態(tài)借出了二百元錢，沒有時(shí)間和情境來打欠條，而之后，原告突然指責(zé)是我方當(dāng)事人將其撞倒，要求賠償，所以我方當(dāng)事人心中只想著還自己一個(gè)清白，因此就沒有顧得上再去理那二百元錢的事情，所以才會(huì)出現(xiàn)那二百元錢的借款沒有打欠條的問題。其三，對(duì)于原告方提出的，說謝謝的問題，我方認(rèn)為，根據(jù)證人證言，證人在靠近他們的過程中，就已經(jīng)聽到原告方在說謝謝，因此應(yīng)當(dāng)是認(rèn)為，原告對(duì)于我方當(dāng)事人及第三人的幫扶表示感謝。完畢。審判長(zhǎng)：圍繞爭(zhēng)議事實(shí)，雙方當(dāng)事人進(jìn)行了充分的法庭辯論，雙方無新的辯論，辯論結(jié)束?，F(xiàn)在依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第127條規(guī)定，由雙方當(dāng)事人進(jìn)行最后陳述，在最后陳述階段雙方當(dāng)事人可以簡(jiǎn)單明確的表明對(duì)于本案的處理意見和各自是否堅(jiān)持訴訟主張的意愿。首先，由原告發(fā)表你方的最后陳述意見。原：我已經(jīng)是快七十的人了，身子骨一直都不好，現(xiàn)在能熬過這么一場(chǎng)災(zāi)，說實(shí)話，真的沒有什么別的想念了。唯一希望的就是通過今天的法庭調(diào)查，可以搞清楚那天到底是咋回事。不管小伙子你承不承認(rèn)，我的的確確是被它撞了才倒的，我和老伴都是有退休金的，兒女也都是有正經(jīng)體面工作的人。這兩個(gè)錢我還是拿得出來的。賠不賠錢是一回事，可你不能翻臉不認(rèn)人啊！是不是我老太太訛?zāi)隳阈睦镒钋宄５?，我相信，今天法庭?huì)支持我的請(qǐng)求。給我一個(gè)公正的說法。謝謝。審判長(zhǎng)：下面由被告發(fā)表最后陳述意見。被：今天，我作為被告坐在這里，心里很不是滋味。因?yàn)槟銈冎?，助人為樂不是錯(cuò)。那天，那天我?guī)土四阋话?，可是我沒想到，東郭先生與狼的故事，在現(xiàn)代社會(huì)重演！我的心在流血。今天是嚴(yán)肅的法庭我不應(yīng)該這么激動(dòng)，但是，我賠錢不要緊，賠不起砸鍋賣鐵我也要陪，但是，我憑什么賠？幫人難道還要賠錢嗎？難道以后社會(huì)，別人都不需要?jiǎng)e人幫忙嗎？不是。我們需要?jiǎng)e人去幫，但是，請(qǐng)那些受害者記住，幫人的人也是人，不是神，他們幫你，你反過頭來害他們，他們心里會(huì)是什么感覺？心是很涼的感覺！審判長(zhǎng)：請(qǐng)法庭人員保持肅靜！被告：請(qǐng)法庭查清事實(shí)，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，還我一個(gè)公道。完畢。審判長(zhǎng)：下面依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第128條的規(guī)定，判決前能夠進(jìn)行調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，在法庭調(diào)解過程中，雙方應(yīng)根據(jù)法律的規(guī)定，進(jìn)行協(xié)商解決。原告是否要求調(diào)解？ 原：要求調(diào)解。審判長(zhǎng)：你方有何具體調(diào)解意見？原：基于原被告相撞的事實(shí)，而且被告在撞上我方當(dāng)事人后,能夠陪同就診,考慮到被告的承受能力,我方請(qǐng)求酌情調(diào)解，有以下幾點(diǎn)調(diào)解意見,我方對(duì)于醫(yī)療費(fèi)、伙食費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)要求不變，精神損害賠償費(fèi)可降至五千元，殘疾賠償金可降至五萬元 營(yíng)養(yǎng)費(fèi)兩千元，護(hù)理費(fèi)可降至三千元。審判長(zhǎng)：被告是否同意原告的調(diào)解要求及方案？ 被：同意 現(xiàn)在進(jìn)行宣判：書記員：全體起立，請(qǐng)審判長(zhǎng)、審判員退庭。