【正文】 定，對被告人李XX犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣二千元；對被告人史XX犯搶劫罪，免予刑事處罰；扣押在案的贓款、財(cái)物發(fā)還被害人，水果刀一把予以沒收。本案法院重點(diǎn)適用了最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條及第五條、最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定。第五篇：模擬法庭 案例電傷案模擬法庭程序書記員宣布原被告雙方入場，宣讀法庭紀(jì)律，審判人員入庭，審判長確認(rèn)原被告雙方身份，詢問原被告雙方是否申請回避。法庭調(diào)查（一）原告陳述自己的訴求與事實(shí)理由原告法定代理人：訴訟請求如下：營養(yǎng)費(fèi)3000元，護(hù)理費(fèi)2000元，殘疾用具費(fèi)5000元，繼續(xù)治療費(fèi)20000元。并按照傷殘?jiān)u定的等級，給付殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)和賠償金，參照事故發(fā)生地居民平均生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。接下來是事實(shí)與理由。2010年9月3日下午，原告與其同學(xué)陸飛一起到離家不遠(yuǎn)的被告作業(yè)區(qū)玩耍。原告出于好奇，掀開了導(dǎo)電電纜上的鐵板，結(jié)果右腳不慎踏入地溝，導(dǎo)致身體右側(cè)被380伏電壓大面積燒傷，經(jīng)搶救幸免于難。被告的作業(yè)區(qū)內(nèi)存在嚴(yán)重的安全隱患。在案發(fā)現(xiàn)場100米長的地下電線蓋板上，有4處用紅漆寫上“有電危險(xiǎn)”字樣，原告為8歲的小孩子，不能完全清楚這四個字的含義，且被告并沒有設(shè)置其他明顯的標(biāo)志提示或采取相應(yīng)的安全措施，足以使任何年齡段的人能夠引起注意。被原告掀開的防護(hù)板只有外側(cè)是固定的，內(nèi)側(cè)并無固定措施，雖然這些防護(hù)板每塊都有21斤重，但仍存在危險(xiǎn)因素。案發(fā)時并沒有保安人員在場，說明被告作業(yè)區(qū)內(nèi)保安人數(shù)的配備不能滿足整個作業(yè)區(qū)的需要。經(jīng)鑒定，原告被認(rèn)定為八級傷殘，住院期間，營養(yǎng)費(fèi)3000元。此外還有殘疾用具費(fèi)5000元。我因要護(hù)理原告，在其住院的近兩個月內(nèi)也未出去找事做。根據(jù)上述事實(shí)及我國《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，被告港務(wù)三區(qū)對原告電傷具有過錯，構(gòu)成對原告的一般侵權(quán)。請求法庭依法判決。（二）被告答辯被告或被告委托代理人：首先我方作業(yè)區(qū)不存在任何安全隱患，我公司的經(jīng)營活動都是根據(jù)國家有關(guān)安全操作規(guī)程規(guī)定。原告是由于自己的過錯導(dǎo)致人身損害，根據(jù)最高人民法院有關(guān)的司法解釋里面的1000伏以下的電造成損害的，都是屬于一般侵權(quán)。所以有過錯才承擔(dān)責(zé)任，而，而原告所說得防護(hù)板也是經(jīng)武漢市勞動安全衛(wèi)生檢測站檢測合格并安全使用。而原告所說的沒有保安人員在場是惡意中傷，我方配備了多名保安人員輪流查崗，事出當(dāng)天的保安人員曾多次把原告等小孩趕走并告知這個地方是危險(xiǎn)的地方，不能玩耍，并清楚的記得是趕了三次，最后一次還是嚴(yán)重警告。而被告太調(diào)皮，被趕三次后還不死心，等我方保安不留意的時候偷偷的溜進(jìn)去，請問這樣的情況還可以說是我方保安人員沒有盡到責(zé)任嗎？并且我認(rèn)為我方保安配備人數(shù)夠了，在正常情況下，根據(jù)正常標(biāo)準(zhǔn)人數(shù)是充足的，這樣還發(fā)生危險(xiǎn)，只能說原告太頑劣。而且我方在作業(yè)區(qū)100米長的地下電線蓋板上，有4處用紅漆寫上“有電危險(xiǎn)”的大字樣，原告為9歲的小孩子，應(yīng)該可以懂得這幾個字的含義，所以我方認(rèn)為足以盡到了告知提醒的義務(wù)，所以原告所說的沒有足以使任何年齡階段的人能夠引起注意是沒有根據(jù)的?；谝陨蠋c(diǎn)，我認(rèn)為我方不存在任何過錯，根據(jù)一般侵權(quán)的原則，我方不應(yīng)該負(fù)任何的責(zé)任。（三）舉證與質(zhì)證原告舉證被告質(zhì)證原告委托代理人：我方一共有一位證人以及三組書證，首先請法庭傳召我方證人陸飛出庭。（略去審判人員的活動）原告委托代理人：陸飛小朋友，你今年幾歲了？跟李小白（原告）是什么關(guān)系啊？ 證人陸飛：8歲，跟李小白是同學(xué)。原告委托代理人：李小白出事的那天下午，你跟他是怎么進(jìn)入那個作業(yè)區(qū)去玩的？ 證人陸飛：一開始那里的保安叔叔不讓我們進(jìn)去，后來我們看他走開了，就進(jìn)去了。原告委托代理人：你們是第一次去那里玩嗎？證人陸飛：不是，我們?nèi)ツ抢锿孢^好幾次了。原告委托代理人：每次都是這樣進(jìn)去的嗎？證人陸飛：恩，那里的大門沒有關(guān)，而且有時候保安叔叔也不在。原告委托代理人：你有沒有看見李小白是怎么掉下去的？證人陸飛：我當(dāng)時走在他前面，沒有看見。原告委托代理人：審判長，我的問題問完了。（略去審判人員的活動）被告方向證人提問：被告委托代理人：陸飛，你當(dāng)時為什么要進(jìn)去？證人陸飛：進(jìn)去玩被告委托代理人：當(dāng)時是不是有人阻止你們進(jìn)去？證人陸飛：是被告委托代理人：阻止了幾次？證人陸飛：三次被告委托代理人：你看到寫著紅色大字“有電危險(xiǎn)”的警示牌沒？證人陸飛：看到了被告委托代理人：那你懂不懂意思？證人陸飛：懂被告委托代理人：那你為什么還要進(jìn)去玩？證人陸飛：因?yàn)槲覀冇X得很好玩，覺得不危險(xiǎn)被告舉證原告質(zhì)證被告委托代理人：你叫什么？證人袁野：袁野被告委托代理人：你跟被告是什么關(guān)系？證人袁野：我是被告的保安被告委托代理人：案發(fā)當(dāng)天你當(dāng)班嗎？證人袁野：是的被告委托代理人：案發(fā)當(dāng)天你見過原告沒？證人袁野：見過，而且我還阻止他們進(jìn)去作業(yè)場地被告委托代理人：阻止了幾次？證人袁野：三次被告委托代理人：之后出事的時候你為什么沒看見？證人袁野：因?yàn)槲覀兪禽啺嗟?，所以?dāng)時正好換班，所以沒注意。（原告方向證人提問）原告委托代理人：證人陸飛的證言足以說明被告沒有盡到安全管理的職責(zé)。下面向法庭出示我方第一組書證——事發(fā)現(xiàn)場的三張照片。從照片上我們可以清楚地看到事發(fā)現(xiàn)場的軌道及其周邊環(huán)境。很明顯在這個上面我們只看到了四處寫有“有電危險(xiǎn)”的蓋板，在軌道周邊我們并沒有看到其他明顯的提示標(biāo)志或者安全防范措施，這組證據(jù)證明了被告作業(yè)區(qū)內(nèi)存在嚴(yán)重的安全隱患。被告質(zhì)證（可以有異議也可以沒有）被告委托代理人：有異議原告委托代理人：接下來想法庭出示的兩組證據(jù)是原告的傷殘等級鑒定書以及其住院期間的各項(xiàng)治療費(fèi)用。它們分別證明了此次電傷導(dǎo)致原告八級傷殘以及原告因此而花費(fèi)的各項(xiàng)治療費(fèi)用。被告質(zhì)證（可以有異議也可以沒有）被告委托代理人：有異議被告舉證原告質(zhì)證。（四）法庭出示現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄以及原告談話筆錄，原被告雙方質(zhì)證。法庭辯論審判人員指出兩處爭議焦點(diǎn)，原被告依次針對每個焦點(diǎn)發(fā)言（一）武漢市港務(wù)三區(qū)是否存在安全隱患？（二）李小白的父母是否應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任？