【正文】 其中，編號(hào)為0010741進(jìn)口分撥提貨單載明貨物件數(shù)為5件，重量為 2,666公斤，相應(yīng)的裝箱單載明貨物凈重2,，毛重為2,666公斤；編號(hào)為0232440進(jìn)口分撥提貨單載明貨物件數(shù)為4件，重量為 2,509公斤，相應(yīng)的裝箱單載明凈重為2,348公斤，沒(méi)有載明毛重。同日，原告委托的案外人王財(cái)寶去上海德祥物流有限公司倉(cāng)庫(kù)提取了涉案貨物，并運(yùn)送 至原告在松江區(qū)的倉(cāng)庫(kù)。上海德祥物流有限公司于當(dāng)日就編號(hào)0010741進(jìn)口分撥提貨單項(xiàng)下貨物開具了破損記錄表，載明貨物件數(shù)為5件，重量為2,666 公斤，包裝破損1件。原告制作的《關(guān)于7月4日來(lái)料驗(yàn)收情況的報(bào)告》載明：原告于2008年7月4日和7月5日對(duì)貨物開箱驗(yàn)收。其中，編號(hào) 0010741進(jìn)口分撥提貨單項(xiàng)下共5件貨物，2件托盤（編號(hào)碼分別為＃1和＃2件），3件為藍(lán)色桶裝貨(編號(hào)碼分別為＃＃＃5)。每托盤上有小 紙箱堆垛，無(wú)供貨商嘜頭標(biāo)簽，外包裝良好，無(wú)破損。＃2件缺失打包帶，打開后發(fā)現(xiàn)上面兩層8個(gè)紙箱是空的，沒(méi)有原料，另一個(gè)紙箱只有一卷整片料。本批來(lái)料 的數(shù)量驗(yàn)收，之所以產(chǎn)生重大的數(shù)量短差，主要是因?yàn)檎系亩躺?，而整片料的短少又直接反映在?件的料品丟失上。3件藍(lán)色桶裝貨都有供貨商嘜頭標(biāo) 簽，＃3和＃5件包裝缺損，＃4件包裝完好，上海德祥物流有限公司開具破損記錄表的貨物就是＃5件。，鍋底料少2公斤，碎片料少 。編號(hào)0232440進(jìn)口分撥提貨單項(xiàng)下4件貨物都沒(méi)有供貨商嘜頭標(biāo)簽，其中1件貨物破損，紙箱是空的，料品丟失。另查明，2008年7月3日，案外人孫朝俊至上海德祥物流有限公司的倉(cāng)庫(kù)盜取21公斤的涉案貨物。2008年10月22日，上海市寶山區(qū)人民法院判決孫朝俊犯盜竊罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。21公斤貨物被退賠給原告。2008年7月7日，原告去寶山區(qū)顧村派出所報(bào)案。還查明，從2005年起，上海漢萬(wàn)國(guó)際運(yùn)輸有限公司與被告簽訂集裝箱進(jìn)口分撥代理協(xié)議書，委托被告辦理集裝箱進(jìn)口分撥事宜，對(duì)所接收貨物的安全負(fù)責(zé)，對(duì)因被告原因造成的減少或毀損承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原、被告之間是否存在港口貨物保管合同關(guān)系，以及原告的損失是否客觀、真實(shí)。關(guān)于原、被告之間是否存在港口貨物保管合同關(guān)系。從合同形式來(lái)看，原、被告之間不存在書面或口頭的合同，被告收取堆存費(fèi)和出具提貨單的行為是否能夠證明 原、被告之間存在事實(shí)上的港口貨物保管合同法律關(guān)系。涉案證據(jù)顯示，被告系接收案外人上海漢萬(wàn)國(guó)際運(yùn)輸有限公司委托從事涉案貨物分撥和換取提貨單的工作； 根據(jù)其與上海漢萬(wàn)國(guó)際運(yùn)輸有限公司的協(xié)議，對(duì)于貨物的損害短少，如果是被告的原因，被告應(yīng)向上海漢萬(wàn)國(guó)際運(yùn)輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。至于上海漢萬(wàn)國(guó)際運(yùn)輸 有限公司接收誰(shuí)的委托從事涉案業(yè)務(wù)，在案無(wú)證據(jù)可以查實(shí)。而且，涉案貨物存放于海關(guān)監(jiān)管的上海德祥物流有限公司的倉(cāng)庫(kù)，堆存費(fèi)用最終應(yīng)由上海德祥物流有限 公司收取。因此，本案無(wú)證據(jù)證明原、被告就涉案貨物的倉(cāng)儲(chǔ)保管達(dá)成一致意見(jiàn)，原告舉證的堆存費(fèi)發(fā)票和進(jìn)口分撥提貨單等證據(jù)不足以證明原告和被告之間存在港 口貨物保管合同關(guān)系。關(guān)于原告損失是否客觀真實(shí)。根據(jù)編號(hào)0010741進(jìn)口分撥提貨單項(xiàng)下貨物破損記錄表，貨物在出庫(kù)當(dāng)時(shí)確有1件破損，但貨物的毛重并沒(méi)有減少；根據(jù)原告出 具的報(bào)告，＃5件貨物破損，但真正丟失料品的是＃2件；編號(hào)0232440進(jìn)口分撥提貨項(xiàng)下貨物出庫(kù)時(shí)沒(méi)有破損和短少記錄，但原告稱在打開包裝后發(fā)現(xiàn)空紙 箱，貨物短少；貨物在出庫(kù)前沒(méi)有短少記錄，但出庫(kù)后原告又收回被盜的21公斤貨物。由此可見(jiàn)，涉案貨物在進(jìn)庫(kù)和出庫(kù)過(guò)程中均沒(méi)有稱重；《關(guān)于7月4日來(lái)料 驗(yàn)收情況的報(bào)告》系原告單方制作，檢驗(yàn)過(guò)程和貨物短少結(jié)論的真實(shí)性無(wú)其他證據(jù)佐證；假設(shè)原告在驗(yàn)收貨物時(shí)發(fā)現(xiàn)貨物短少的情況客觀真實(shí)，結(jié)合很多貨物上無(wú)供 貨商嘜頭標(biāo)簽、存在空紙箱、貨物在倉(cāng)庫(kù)被盜、貨物被提取后從上海市寶山區(qū)運(yùn)至松江區(qū)等情況，并不能排除賣方供貨不足、或者貨物在倉(cāng)庫(kù)被盜，或者在公路運(yùn)輸 過(guò)程貨物發(fā)生短少的可能性。顯然，原告未能充分舉證證實(shí)貨物發(fā)生短少的事實(shí)，也未能證明貨物短少的原因以及被告的責(zé)任。綜上，由于原告未能證明原、被告之間存在港口貨物保管合同法律關(guān)系，也未能證明貨物發(fā)生短少的事實(shí)、貨物短少的原因，以及被告的責(zé)任，原告的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：對(duì)原告上海九晶電子材料股份有限公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。本案案件受理費(fèi)人民幣19,，由原告上海九晶電子材料股份有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，原、被告可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。審 判 長(zhǎng) 沈 軍代理審判員 劉 瓊代理審判員 李 攀二○一○年二月七日書 記 員 陳賜宇附：相關(guān)的法律條文一、《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。??二、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。上海某電子材料股份公司因買賣合同糾紛一案 【案由】 買賣合同糾紛【文書字(2010)滬一中民四(商)終字第1301號(hào)號(hào)】 【文書類民事判決書型】 【審理機(jī)上海市第一中級(jí)人民法院 查看沿革構(gòu)】上海市第一中級(jí)人民法院 民事判決書(2010)滬一中民四(商)終字第1301號(hào) 上訴人(原審原告)上海某電子材料股份公司。被上訴人(原審被告)上海某電子科技公司。上 訴人上海某電子材料股份公司(以下簡(jiǎn)稱九晶公司)因買賣合同糾紛一案,不服上海市松江區(qū)人民法院(2010)松民二(商)初字第271號(hào)民事判決,向本院 提起上訴。本院于2010年6月1日受理后,依法組成合議庭,于同年6月30日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人九晶公司的委托代理人莊學(xué)軍,被上訴人上 海某電子科技公司(以下簡(jiǎn)稱晶帝公司)的法定代表人吳焰、委托代理人楊繼華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院查明:2008年9 月17日,九晶公司、晶帝公司簽訂《產(chǎn)品銷售合同》一份,約定九晶公司向晶帝公司購(gòu)買“ic頭尾鍋底混合”材料(即硅材料),數(shù)量為1,000公斤,含稅 單價(jià)為3,000元/公斤,合同總金額計(jì)3,000,000元,合同還對(duì)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)算方式、交貨期限等均作了約定。同年9月22日,九晶公司向晶帝公司 支付了貨款3,000,000元。之后,由于硅材料價(jià)格大幅下降,并自2008年11月至2009 年3月期間,陸續(xù)退還九晶公司貨款合計(jì)1,350,000元?！緦徖砣藛T】 【審結(jié)日期】 【審理程序】劉茂馥、趙鵑、周怡然20100830 二審 九晶公司訴稱:九晶公司、晶帝公司于2008年9月17日簽訂《產(chǎn)品銷售合 同》一份,約定由九晶公司向晶帝公司購(gòu)買ic頭尾鍋底混合料,數(shù)量為1,000公斤,含稅單價(jià)為每公斤3,000元,合同總金額為3,000,000元。合同還約定交貨期為付款后20個(gè)工作日,合同簽訂后即預(yù)付全部貨款。同年9月22日,九晶公司支付了晶帝公司貨款3,000,000元,然而晶帝公司卻未 能在規(guī)定的期限內(nèi)交付貨物,且至今也未能交貨。為此,晶帝公司于2008年11月25日退還九晶公司貨款750,000元、2009年2月退還貨款 100,000元、同年3月退還500,000元,合計(jì)退還1,350,000元,晶帝公司尚欠九晶公司貨款1,650,000元至今未退。據(jù)此,九晶公 司提起訴訟,請(qǐng)求判令:解除九晶公司、晶帝公司之間簽訂的《產(chǎn)品銷售合同》。晶帝公司退還九晶公司貨款1,650,000元。晶帝公司辯稱:合同簽訂后,貨物價(jià)格大幅下降,九晶公司曾與晶帝公司協(xié)商解除合同,但晶帝公司已經(jīng)與海外供貨商簽訂合同并支付了貨款。經(jīng)過(guò)晶帝公司與海外供貨商協(xié)商,海外供貨商...(點(diǎn)此登陸查看完整內(nèi)容)（2005）松民二(商)初字第1180號(hào)——上海市松江區(qū)人民法院(20051219)上海市松江區(qū)人民法院 民事判決書（2005）松民二(商)初字第1180號(hào)原告圣戈班石英（錦州）有限公司，住所地遼寧省錦州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)雨霞街29號(hào)。法定代表人拍力克?沙本，董事長(zhǎng)。委托代理人包更生、張皓，上海市涇銳律師事務(wù)所律師。被告上海市有色金屬總公司硅材料廠，住所地上海市松江區(qū)貴南路189號(hào)。法定代表人嚴(yán)祥發(fā)，負(fù)責(zé)人。原告圣戈班石英（錦州）有限公司與被告上海市有色金屬總公司硅材料廠買賣合同糾紛一案，本院于2005年11月23日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員 顧國(guó)華獨(dú)任審判，并于2005年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人包更生到庭參加訴訟。被告上海市有色金屬總公司硅材料廠經(jīng)本院合法傳 喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席判決。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告圣戈班石英（錦州）有限公司訴稱，2002年2月至2003年4月，原、被告共簽訂坩堝買賣合同9份，由原告向被告提供各類符合圣戈班標(biāo)準(zhǔn)的坩堝，合 同并對(duì)坩堝的數(shù)量及價(jià)款作了約定。合同簽訂后，原告按約向被告發(fā)運(yùn)了價(jià)值1,569,540元的石英坩堝。被告收貨后，從未就數(shù)量、質(zhì)量及品名提出過(guò)任何 異議，而且被告也向原告支付了大部份貨款。2004年2月23日，被告自認(rèn)尚欠原告坩堝貨款251,480元，并稱由于被告處于剝離性改制，其所欠原告的 貨款將由案外人上海九晶電子材料有限公司負(fù)擔(dān)。后被告又向原告支付了貨款30,000元。至此，被告尚欠原告貨款221,480元。經(jīng)原告在上海市工商行 政管理局企業(yè)登記資料查詢，被告的主體仍然存在。據(jù)此，原告請(qǐng)求判令被告償付貨款221,480元及利息36,。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求 為要求被告償付貨款221,480元及其逾期付款利息（從2003年12月10日至實(shí)際清償日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。為證明其主張，原告提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、買賣合同9份，證明原、被告之間存在買賣合同關(guān)系及相關(guān)的合同權(quán)利義務(wù)；證據(jù)二、發(fā)票及發(fā)貨清單，證明原告向被告主張權(quán)利及原告履行合同的依據(jù)；證據(jù)三、匯付依據(jù)，證明被告履行部份付款義務(wù)；證據(jù)四、欠款明細(xì)，證明原告向被告主張權(quán)利；證據(jù)五、被告出具的債務(wù)轉(zhuǎn)讓通知書，證明被告對(duì)欠款事實(shí)及欠款金額的確認(rèn)；證據(jù)六、原告出具的律師函，證明原告向被告主張權(quán)利。被告未作答辯。鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告的陳述及提供的證據(jù)，進(jìn)行核對(duì)，經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告所述事實(shí)屬實(shí)。本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同合法有效，本院予以確認(rèn)。原告按約交付被告貨物后，有權(quán)要求被告償付相應(yīng)貨款。被告出具的債務(wù)轉(zhuǎn)讓通知書能夠證明被告確 認(rèn)尚欠原告貨款251,480元的事實(shí)，被告已償付的款項(xiàng)應(yīng)予以扣除。被告未按約償付貨款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。關(guān)于被告要求對(duì)原告的債務(wù)轉(zhuǎn)移由案外 人上海九晶電子材料有限公司償付，因未得到原告同意，故債務(wù)轉(zhuǎn)移不成立。原告要求被告償付貨款及利息的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中 華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條和《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：一、被告上海市有色金屬總公司硅材料廠于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告圣戈班石英（錦州）有限公司貨款221,480元；二、被告上海市有色金屬總公司硅材料廠于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告圣戈班石英（錦州）有限公司貨款221,480元的逾期付款利息（自2003年12月10日起至實(shí)際清償日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。案件受理費(fèi)6,381元，由被告上海市有色金屬總公司硅材料廠負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)按本判決確定的一審案件受理費(fèi)同等金額向本院預(yù)交上訴受理費(fèi)。逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。審 判 員 顧國(guó)華二ＯＯ五年十二月十九日