【正文】 國中小企業(yè)尤其是民營企業(yè)對國民經(jīng)濟貢獻的比重越來越大。然而，不論是從直接融資還是間接融資上看，中小企業(yè)都存在很大資金缺口。中小企業(yè)通過股權(quán)和債券進行直接融資的很少，絕大多數(shù)只能在間接融資方面尋找突破。由于目前中小企業(yè)與銀行的信息不對稱所導(dǎo)致的道德風(fēng)險和逆選擇的現(xiàn)實，使金融機構(gòu)存在較大的放貸風(fēng)險。而金融機構(gòu)為防止道德風(fēng)險和逆選擇引起信貸風(fēng)險的發(fā)生，便采取“慎貸”甚至“拒貸”的做法，從而產(chǎn)生信貸市場的兩難選擇。一方面，中小企業(yè)急需資金進行經(jīng)營卻無處尋覓；另一方面，金融機構(gòu)又積壓大量存款貸不出。如何破解這一難題，單靠金融機構(gòu)和中小企業(yè)將難以奏效，必須建立中小企業(yè)信用擔(dān)保體系，以解決因信貸雙方信息不對稱而誘發(fā)的兩難選擇。我國中小企業(yè)信用擔(dān)保體系的建設(shè)雖走過了10年的里程，但從總體上看還處在初始階段。為了找到適合我國實際的運行模式，有必要借鑒國際經(jīng)驗。（一）我國中小企業(yè)信用擔(dān)保體系建立模式的不同觀點我國中小企業(yè)信用擔(dān)保體系建設(shè)雖已摸索了一些經(jīng)驗，發(fā)揮了一定的作用，但今后將以什么樣的方式運作發(fā)展，理論界存在著不同的看法。有人認為，“在市場經(jīng)濟體制下，政府擔(dān)保在中小企業(yè)擔(dān)保體系中并不起主導(dǎo)作用”，“政府根本不可能在完成宏觀調(diào)控和社會管理職能之后，還有足夠的財力在中小企業(yè)擔(dān)保體系中起主導(dǎo)性作用”。也有人認為，國家不應(yīng)該扶持有政府背景的擔(dān)保機構(gòu)，而應(yīng)扶持商業(yè)性擔(dān)保公司的發(fā)展，其理由是“有政府背景的擔(dān)保機構(gòu)，基于體制關(guān)系其經(jīng)營總體上趨于保守，而商業(yè)性擔(dān)保公司卻在完善風(fēng)險控制體系和擴大擔(dān)保業(yè)務(wù)的范圍方面做得有聲有色”。他們以中科智公司為例來論證這一觀點。而國家經(jīng)貿(mào)委在1999年6月出臺的《關(guān)于建立中小企業(yè)擔(dān)保體系試點的指導(dǎo)意見》中設(shè)想的是“一體兩翼”體系框架：一體是中小企業(yè)信用擔(dān)保機構(gòu)的擔(dān)保資金和業(yè)務(wù)經(jīng)費以政府預(yù)算資助和資產(chǎn)劃撥為主，不以盈利為主要目的。兩翼是指在城鄉(xiāng)社區(qū)中以中小企業(yè)為服務(wù)對象的互助擔(dān)保機構(gòu)和商業(yè)擔(dān)保機構(gòu)，從事中小企業(yè)直接擔(dān)保業(yè)務(wù)。中小企業(yè)互助擔(dān)保機構(gòu)的擔(dān)保基金主要來自會員企業(yè)的出資，獨立法人，自擔(dān)風(fēng)險，但不以盈利為主要目的。中小企業(yè)商業(yè)擔(dān)保機構(gòu)主要由企業(yè)或其它非政府的投資主體出資組建，獨立法人，商業(yè)化運作，以盈利為目的。（二）世界各國中小企業(yè)信用擔(dān)保體系實踐模式世界上開始建立中小企業(yè)信用擔(dān)保機構(gòu)至今已有近70年歷史。1937年日本成立了地方性的東京都中小企業(yè)信用保證協(xié)會，1958年成立了全國性的日本中小企業(yè)信用保險公庫和全國中小企業(yè)信用保證協(xié)會聯(lián)合會，形成了中央與地方共擔(dān)風(fēng)險、擔(dān)保與再擔(dān)保（保險）相結(jié)合的全國性中小企業(yè)信用擔(dān)保體系。美國、德國和加拿大分別于1953年、1954年和1961年開始構(gòu)建中小企業(yè)信用擔(dān)保體系。如美國由中小企業(yè)局（SBA）負責(zé)，通過擔(dān)保方式誘使銀行向中小企業(yè)提供貸款。其具體做法：一是一般擔(dān)保貸款。SBA對75萬美元以下的貸款提供總貸款額75%的擔(dān)保，貸款償還期最長可達25年。二是少量的“快速車道”貸款擔(dān)保。對中小企業(yè)急需的少數(shù)“快速”貸款提供50%額度比重的擔(dān)保。三是出口和國際貿(mào)易企業(yè)的貸款擔(dān)保。擔(dān)保貸款不低于50萬美元，擔(dān)保比例可達總投資的90%.我國的臺灣和香港也分別于1974年和1998年開始實施中小企業(yè)信用擔(dān)保。據(jù)加拿大卡爾頓大學(xué)的學(xué)者統(tǒng)計，截至1999年8月底，全世界已有48%的國家和地區(qū)建立了中小企業(yè)信用擔(dān)保體系，世界五大洲都開展了中小企業(yè)信用擔(dān)保業(yè)務(wù)。在中小企業(yè)信用擔(dān)保體系建立的實踐中，由于各個國家和地區(qū)國情的差異性，運作方式多種多樣，既有以實有資金作為保證的實體制體系，又有以事前承諾作為事后補償保證的權(quán)責(zé)制體系；既有由政府專門的行政機構(gòu)負責(zé)操作的政府操作型方式，也有由獨立于政府之外的法人實體進行操作的市場操作型方式。如果按其擔(dān)保的目的劃分可分為兩種模式：。已開展中小企業(yè)信用擔(dān)保業(yè)務(wù)的大部分國家和地區(qū)屬于此類。世界各國一般都把建立和實施中小企業(yè)信用擔(dān)保體系作為政府扶持中小企業(yè)發(fā)展的政策體系和社會化服務(wù)體系的重要組成部分。其特征是政府出資或資助建立中小企業(yè)信用擔(dān)保體系。對于擔(dān)?；鸬幕I集，一般是通過中央和地方政府編制中小企業(yè)信用擔(dān)保資金預(yù)算來解決。擔(dān)保資金納入政府預(yù)算最多的國家是美國和日本，如美國每年財政預(yù)算的中小企業(yè)信用擔(dān)?；鸺s2億美元。日本的中小企業(yè)信用保險公庫，以中央政府的財政撥款為資本金。韓國和我國臺灣省，中小企業(yè)信用擔(dān)?；鹨仓饕烧斦才?。韓國有專門為中小企業(yè)融資提供擔(dān)保的信用保證基金，其資金來源是，中央一級全部由中央政府預(yù)算解決，地方一級則分別由地方政府和企業(yè)各出資50%.臺灣省的中小企業(yè)信用保證基金，則是由財政部門和銀行、金融機構(gòu)的捐助資金組成，財政出資約占基金的80%.這種模式的優(yōu)點是：政府能將自己的扶持意愿直接作用于服務(wù)對象，以達到調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)分布和資源配置的目的。其缺點是，一方面容易誘發(fā)道德風(fēng)險和逆選擇，降低擔(dān)保資金的使用效率；另一方面一旦擔(dān)保風(fēng)險發(fā)生并無法化解時，最后風(fēng)險將轉(zhuǎn)嫁到政府身上，增加財政負擔(dān)，形成財政風(fēng)險，影響政府宏觀調(diào)控能力。世界各國中不組建政策扶持型擔(dān)保機構(gòu)，只推行社會互助型中小企業(yè)信用擔(dān)保體系的，僅有埃及（由銀行與保險公司及中小企業(yè)共同組織的中小企業(yè)互助擔(dān)保公司）和葡萄牙（中小企業(yè)協(xié)會）等少數(shù)國家。也有一些國家和地區(qū)在政策扶持型中小企業(yè)擔(dān)保體系之外，同時開展社會互助型中小企業(yè)擔(dān)保業(yè)務(wù)。這種模式的優(yōu)點是：避免因企業(yè)相互擔(dān)保，導(dǎo)致受保企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營困境時連帶擔(dān)保企業(yè)經(jīng)營困境的發(fā)生；為溝通銀企聯(lián)系架起橋梁；促進參與企業(yè)之間的分工合作，實現(xiàn)互惠互利共同發(fā)展的目的。這種模式的不足之處是：擔(dān)?；鹨?guī)模小，擔(dān)保貸償能力比較差，抵御風(fēng)險的能力普遍較弱；擔(dān)保對象的封閉性，增大其運行風(fēng)險的可能性。（三）我國中小企業(yè)信用擔(dān)保體系建設(shè)的模式選擇通過對世界各國中小企業(yè)信用擔(dān)保運作方式的分析和比較，我們認為，我國中小企業(yè)信用擔(dān)保體系建設(shè)，應(yīng)采取政府政策主導(dǎo)型擔(dān)保與社會互助型擔(dān)保相結(jié)合，以政府政策主導(dǎo)型擔(dān)保為主、社會互助型擔(dān)保為輔的運作模式。：（1）信用擔(dān)保從總體上說具有“公共產(chǎn)品”屬性，它所具有的外部效應(yīng)比較明顯，只有以政府為主承擔(dān)這一角色，才能更好完成信用擔(dān)保任務(wù)。市場經(jīng)濟的一個重要特征是市場主體追求直接經(jīng)濟利益，而信用擔(dān)保作為一個低收益（甚至無收益）、高風(fēng)險行業(yè)，私人部門一般不愿介入或只是有限介入。因此需要政府介入來啟動和發(fā)展這項業(yè)務(wù)。（2）政府可以把信用擔(dān)保作為經(jīng)濟杠桿，支持符合國家產(chǎn)業(yè)政策的中小企業(yè)發(fā)展，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。如對于能大量吸納就業(yè)人員、充分運用高新技術(shù)或技術(shù)升級、產(chǎn)品以出口為主以及創(chuàng)業(yè)型中小企業(yè)融資時，政府提供信用擔(dān)保，實際上是在服務(wù)于政府產(chǎn)業(yè)政策的落實，適應(yīng)促進經(jīng)濟社會全面發(fā)展大局的需要。（3）政府政策主導(dǎo)型擔(dān)保為主并不意味著政府直接經(jīng)營。當(dāng)前一些學(xué)者反對政府政策型擔(dān)保為主，是因為在實際操作中，往往是政府派人直接經(jīng)營，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不清、責(zé)權(quán)不明，增加擔(dān)保風(fēng)險。這一問題可以通過組建規(guī)范化法人實體來解決，按照《公司法》建立內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，地方政府可以以貨幣資產(chǎn)或者國有存量資產(chǎn)入股，聯(lián)合其它企業(yè)法人組建擔(dān)保公司，實行政企分開和市場公開化操作，增強抵御風(fēng)險能力，提高擔(dān)保基金利用效率。由于政府政策扶持模式容易降低擔(dān)保資金使用效率和增加財政負擔(dān)，所以應(yīng)輔之以社會互助的方式運作來彌補政府政策扶持型模式的缺陷。社會互助型擔(dān)保主要由企業(yè)以會員制形式組建，通過會員繳納風(fēng)險貸款保證金，進行會員之間的互助擔(dān)保，獲取金融機構(gòu)貸款。這種方式運作，也符合我國特殊人文網(wǎng)絡(luò)下所形成的社會互助的實際。我國中小企業(yè)集中在一定地域內(nèi)，業(yè)主彼此了解，在行為和思維方式上具有很強的趨同性，容易形成群體信譽機制，為中小企業(yè)實行社會互助型擔(dān)保提供了社會基礎(chǔ)。我國一些人認為，應(yīng)把商業(yè)性擔(dān)保公司作為我國中小企業(yè)信用擔(dān)保體系的重要支柱，這在實踐中是行不通的。一是商業(yè)擔(dān)保公司是純粹以贏利為目的的，這無疑將增加企業(yè)融資成本，加重企業(yè)負擔(dān)，容易誘發(fā)“資金緊缺→高成本融資→利潤下降→資金緊缺”的惡性循環(huán)；二是現(xiàn)在的商業(yè)擔(dān)保公司，大多只是其多元化經(jīng)營的一個方面，它必須通過兼營其它業(yè)務(wù)所得，建立擔(dān)保業(yè)務(wù)補償資金，才能維持正常運行?？梢哉f它不是獨立的擔(dān)保業(yè)務(wù)，只有少數(shù)企業(yè)可以操作，且風(fēng)險較大；三是由于風(fēng)險難以控制，成立并發(fā)展的條件苛刻，所以世界各國都沒有專門從事中小企業(yè)擔(dān)保的商業(yè)性擔(dān)保公司，中國深圳中科智公司也是這樣。中科智公司實際是深圳市福田區(qū)民營企業(yè)信用互助會的咨詢單位。當(dāng)時深圳市福田區(qū)民營企業(yè)普遍存在融資需求，但由于信用等級低而難以獲取貸款。福田區(qū)企業(yè)家聯(lián)誼會發(fā)起成立信用互助會，得到了成員單位的積極響應(yīng)。中科智公司只是對信用互助金的具體運作和管理予以幫助而已。