【正文】 權(quán)進行比較、鑒別和挑選?！钡谑畻l規(guī)定：“消費者享有公平交易的權(quán)利。消費者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。”而在《中華人民共和國商業(yè)銀行法》當中僅對存款人和其他客戶明確了保護條款。但是從實際情況來看，個人客戶作為借款人向銀行貸款時，借款人明顯處于弱勢地位，客戶在與銀行簽訂制式合同時，由于所處地位不平等，所以根本無法針對某些不滿意條款與銀行協(xié)商，也就是說客戶既無法自主選擇接，也無權(quán)拒絕。一些基層金融機構(gòu)在向金融消費者提供服務(wù)時，自定規(guī)避風險和違反自由選擇的條款。一些基層銀行在貸款時要求金融消費者同時投保財產(chǎn)保險或人身意外傷害險，貸款利率一浮到頂?shù)龋耆唤o金融消費者留任何協(xié)商余地。（二）知情權(quán)受到侵犯。金融消費者在購買金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)中，享有知悉其購買、使用產(chǎn)品或所接受服務(wù)的真實情況的權(quán)利，金融經(jīng)營單位負有為金融消費者提供真實知識或信息的義務(wù)。但個別金融機構(gòu)在提供金融服務(wù)過程中，往往忽視甚至不向消費者進行相關(guān)提示。例如一些銀行人員在營銷保險產(chǎn)品時將紅利解釋成利息，將理財產(chǎn)品定義成定期存款，沒有將風險如悉告知客戶等。（三）已有的法律制度缺乏完善的保護條款,保護規(guī)范具有一定的局限性在已出臺的《中國人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險法》等法律法規(guī)中,對于約束金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的提供者、保護金融消費者,使用的均是窄口徑的“存款人保護”、“被保險人保護”等概念, 保護規(guī)范具有很強的局限性，且混淆了契約保護與法律保護、平等保護與適度傾斜保護之間的差別,沒有明確的專項條款。同時,上述法律的出發(fā)點在于維護金融機構(gòu)的安全與效益,忽視了金融消費者保護與金融風險的關(guān)系,權(quán)利的實現(xiàn)與救濟機制存在渠道不暢問題?！断M者權(quán)益保護法》沒有將金融產(chǎn)品與服務(wù)規(guī)定其中,沒有回應(yīng)金融消費者所具有非常明顯的專業(yè)性和特殊性,其適用性明顯不強。近幾年來,各地人民銀行在總行的要求下,從維護金融穩(wěn)定的角度出發(fā),探索制定了《金融消費者權(quán)益保護辦法》,對人民銀行應(yīng)處理金融消費者申訴的事項及可采取的措施、金融消費者的界定及享有的權(quán)益、金融機構(gòu)在維護金融消費者權(quán)益方面的義務(wù)、金融消費者權(quán)益爭議的處理渠道及方式等內(nèi)容進行了規(guī)定,但由于法律級次低,加之與其他相關(guān)金融法律不完全相銜接,造成人民銀行對一些金融機構(gòu)損害金融消費者權(quán)益的行為處理難度增加。（四）金融消費者保護的信息披露和監(jiān)管滯后,弱勢地位特征明顯金融消費者作為一類特殊領(lǐng)域的消費者,在與金融機構(gòu)博弈中,自身勢單力薄,專業(yè)知識有限,面對具有強勢地位的金融機構(gòu)以及技術(shù)革新和層出不窮的金融創(chuàng)新,不僅在獲取信息上依賴金融機構(gòu),在選擇產(chǎn)品時沒有充分的自主權(quán),甚至沒有商討合同條款的權(quán)利,弱勢地位特征明顯。同時,隨著金融創(chuàng)新的不斷推進,各種金融創(chuàng)新產(chǎn)品包括金融衍生品也開始在普通家庭中流行。但是,由于現(xiàn)行法律對金融機構(gòu)信息披露義務(wù)及法律責任規(guī)定的落后,導致這些復(fù)雜的金融產(chǎn)品并沒有得到金融機構(gòu)充分的信息披露。金融機構(gòu)在尊重和保護消費者知情權(quán)方面跟進業(yè)務(wù)開展銜接不力,特別是在提示購買金融理財產(chǎn)品風險、提示金融市場風險以及及時通知和提醒客戶重要事項方面尤為突出,甚至有的金融機構(gòu)從業(yè)人員推薦產(chǎn)品時往往片面鼓吹其收益,對產(chǎn)品風險等或是沒有披露或只是口頭模糊地進行了披露,一定程度上誤導消費者盲目購買。（五）訴訟存在“瓶頸”。一些經(jīng)濟發(fā)展相對滯后的地區(qū)，金融消費者法律觀念淡薄，對于很多金融侵權(quán)問題缺乏法律解決意識，而且訴訟渠道存在不暢通現(xiàn)象。（1）糾紛處理機制欠缺。我國的金融消費者權(quán)益保護機制只能算是英國機制的“反向單一糾紛解決機制”（法院訴訟）；（2）面投訴處理平臺不完善，糾紛的處理主要依靠銀監(jiān)會下發(fā)的《關(guān)于加強銀行業(yè)客戶投訴處理工作的通知》進行調(diào)節(jié)，認可程度有限。（3）即使選擇司法路徑，也會面臨訴訟周期長、費用高、舉證難和執(zhí)行難等諸多現(xiàn)實問題；現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)制度規(guī)定法院只能對金融監(jiān)管機構(gòu)具體行政行為的合法性進行審查，而對具體的行政行為審查缺乏可操作性的判斷標準，客觀上限制了法院受理案件的范圍和空間。四、對金融消費者權(quán)益保護的建議（一）明確金融消費者的權(quán)利制定相應(yīng)的規(guī)章制度讓員工明確金融消費者的權(quán)利，包括知情權(quán)、選擇權(quán)、拒絕不合理要求等方面的權(quán)利。金融消費者的權(quán)利應(yīng)細分為產(chǎn)品類、服務(wù)類、其他類別等，明確購買產(chǎn)品和接受服務(wù)的事前、事中、事后權(quán)利。同時，還應(yīng)通過有效渠道確保金融消費者明了自身的權(quán)利，以便有效行使和維護權(quán)利。為保護金融消費者的知情權(quán)，制定相關(guān)政策前應(yīng)廣泛征求各界包括金融消費者的意見，可以采用召開聽證會、見面會等形式，確保政策出臺前金融消費者參與到政策的制定中來，使得銀行和消費者行使對等的權(quán)利。（二）明確金融消費者保護的渠道和方法在明確金融消費者保護的部門的前提下，由相關(guān)部門對保護的渠道加以整合。應(yīng)做到事前普及教育、事中及時提示、事后訴求暢通的保護渠道，讓金融消費者在接受金融產(chǎn)品和服務(wù)前明了自身的權(quán)利；在接受金融產(chǎn)品和服務(wù)時，確保銀行機構(gòu)及時對可能危害金融消費者權(quán)利的事項進行提示；在問題產(chǎn)生后，有專門機構(gòu)和渠道接受金融消費者的投訴，并且確保投訴的渠道暢通、反饋及時，在問題出現(xiàn)爭議時由第三方進行調(diào)解。（三）構(gòu)建多維金融消費者教育網(wǎng)絡(luò),提升金融消費者自我保護能力送金融知識下鄉(xiāng)，讓金融消費者有學習的平臺。建立消費者金融教育專欄并及時更新材料內(nèi)容,定期組織開展“金融知識進社區(qū)”、“農(nóng)村金融教育培訓”等多種形式的活動,開展長期有效的金融消費者信息支援。出版對金融服務(wù)消費者教育以及提供比較金融產(chǎn)品特性的宣傳物,提高消費者自我保護能力。（四）進一步完善信息披露制度要求金融機構(gòu)必須做到全面、準確、及時和持續(xù)披露其產(chǎn)品和服務(wù)信息。健全金融消費者保護組織。在風險管理部門設(shè)立專門的金融消費者保護機構(gòu)，通過直接有效的組織機構(gòu)，在金融消費者教育、消費風險提示、反映金融消費者合法權(quán)益、處理金融消費者投訴等方面發(fā)揮積極作用。在當今中國“由儲蓄向投資轉(zhuǎn)移”的市場導向型金融制度改革逐步推進的情況下，金融商品與服務(wù)也日益向個人生活滲透和擴展。隨著金融活動的普及和擴展，金融市場領(lǐng)域侵犯消費者權(quán)益的情況也日益嚴重，因此金融消費者權(quán)益保護成為我國金融法律改革和金融監(jiān)管創(chuàng)新的關(guān)注點，金融與普通百姓生活日益緊密，保護金融消費者權(quán)益也成了一項順民心、得民意的“民生事業(yè)”，更是各金融機構(gòu)在這個弱肉強食的市場中樹立自身形象、提高競爭力的有效途徑。