【正文】 成員免費提供?；踞t(yī)療服務方面，以政府投入為主，針對絕大多數(shù)常見病、多發(fā)病，為全民提供所需藥品和診療手段的基本醫(yī)療服務包，其間所發(fā)生的大部分成本由政府財政承擔，為避免浪費，個人需少量付費。對于基本醫(yī)療服務外的醫(yī)療衛(wèi)生需求，政府不提供統(tǒng)一的保障。而非基本醫(yī)療服務需求屬于私人消費品，主要靠市場化方式來提供，在這一領域可以充分引進市場競爭機制，鼓勵盈利性醫(yī)療機構的發(fā)展。[討論]結合切身經歷談一談“看病難”問題主要體現(xiàn)在哪幾個方面？結合公共產品理論，分組討論我國醫(yī)療事業(yè)改革的問題案例5．公廁管理改革的尷尬[案例來源]綜合相關報道編寫。俗話說，人有三急，可偏偏有時不能如愿。2002年11月的一天，上海市一公共廁所前，一位老大娘急匆匆趕來，拿出二角錢給管理員，還沒進去就被管理員攔住了，管理員指指門口立著的一塊告示牌說：1塊一次。老大娘吃驚地說：怎么要這么多錢？這時，一位小伙子急急忙忙要闖進去，管理員伸手把他給拉住了，小伙子求饒說“我拉肚子”，可管理員還是不松手，對他說，你拉金子也不關我事，先交錢再進去。兩人在廁所門前吵了起來，看熱鬧的人都嘀咕著說：上個洗手間干嘛要這么貴，一天要是上個十次八次那一個月得花多少錢。旁邊一個人接過話岔說，那一個月得三百塊，我這一個月低保金差不多花完了。這個場面不只發(fā)生在上海，近年來上海、武漢等城市進行了公廁民營化的嘗試，引發(fā)了對于公用廁所收費及管理的議論。2002年11月，上海市一名下崗女工經過公開招投標，成為一家星級公廁的經營者。之后，武漢武昌火車站出口處一家公廁在2003年８月拍出了62．15萬元的天價，引起社會的轟動。石敬濤在2003年11月4日《中國經濟時報》發(fā)表文章評論說：通過市場激勵機制進行公共管理經營，政府既能大大降低公共管理的投入成本，又能給公眾提供更多、更好的公共管理和服務，應該說這是由有限政府向無限政府變革過程的必然要求。從這一方面看，通過拍賣等方式出讓城市公廁經營管理權，盡管當前還存在不少爭議，但客觀地說，這種嘗試符合政府管理與社會公眾兩者的共同利益訴求。但是，這種市場激勵機制的介入，不能以損害和破壞政府公共管理與社會公眾兩者共同利益訴求的對稱和平衡為代價。在市場化的運做中，不能僅僅一“拍”了之，然后任由經營者漫天要價。有人算了一筆賬，一年上交管理費20萬元，就算不考慮水、電、人工等費用，平均每天起碼要得到548元才能保本。這必然轉嫁到如廁的居民或游客身上，假設一天有1000人次如廁，那么每人次至少交納0．55元，如果有500人次，那么每人次至少交納1元。要是經營者頭腦更靈活一些，想象力更豐富一些，興許會在附加一些服務，如提供書刊欣賞、音樂欣賞等，當然那是要另外收費的，目的是通過這些服務的收入來彌補主要業(yè)務的虧空，這樣，這一公共服務就會變味了。石敬濤評論說：最基本的生理需求成了大多數(shù)人的奢望；最基本的城市公共設施成了少數(shù)個人資本的贏利場所。這顯然不是政府管理與社會公眾共同利益訴求的歸宿和目標。在棧橋附近的黃金地段，憑借地理優(yōu)勢和壟斷經營搞天價收費，在這種前提下的公共事業(yè)民營化，將利潤最大化放在了首位，這必將使公共服務的生產和消費都有失公平。時隔不久，2003年11月1日《楚天都市報》報道，因超標收費被收回經營權。這已是第二次因超標收費被收回經營權。同一天的《天府早報》報道，青島市一座移動公廁4年經營權拍出80萬元的天價。競拍人準備按每人5元甚至10元的價格收費，而絕大多數(shù)青島市民對這個價碼不能接受。顯然，在市場經濟條件下，公廁管理進行改革是可以理解的。以前，由于公廁不收費，衛(wèi)生條件很差，現(xiàn)在有些公廁通過收費并承包給專人管理，衛(wèi)生狀況得到很大改善，這是有目共堵的。這樣的改革一方面降低了公共管理成本，調動了經營者的積極性，另一方面也方便了社會公眾。但對于這種公共服務的市場化改革，有關部門應該保證各個方面的市場激勵機制與此相適應，而不能僅僅追求經濟利益而忽視了社會效益。正象有評論所說的：“天價公廁苦了消費者”。這種現(xiàn)象正好說明：某些地方公共設施服務商業(yè)化傾向嚴重，其重要原因是管理者未能劃清私人服務與公共服務的區(qū)別，以及分別供給這兩類服務產品的市場經濟與公共經濟、市場產業(yè)與公共產業(yè)的不同，簡單地倡導公共設施服務市場化、產業(yè)化，把為私人服務的市場產業(yè)與公共服務產業(yè)混為一談，造成一些地區(qū)公共設施服務的變味。[點評]公廁能否完全市場化運作？監(jiān)獄能不能由私人來辦？這似乎是個多余的問題，但美國確實出現(xiàn)了非政府辦的監(jiān)獄。這世界也太離譜了，只有你想不到的，沒有別人做不到的。從理論上說，公共產品的提供不一定完全靠政府，也可以由市場提供。比如，在我國，外資、私人資本已經進入了金融、交通、民航、旅游、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等等以往只有國有資本才能經營的領域，對此，社會的反映也各不一樣，有叫好的，有指責的，也有嘆息的。如何看待這些改革，究竟應該由政府提供還是市場提供，主要看誰能更有效地提供公共產品。[討論]公廁是否屬于公共產品，應由誰提供？如何管理？請舉出其他類似例子說說目前改革中由于過度市場化而影響公共產品有效提供的情況案例6：燈塔經濟學燈塔是船只的安全航行的一種必要設施。一般航海發(fā)達的國家，其燈塔制度也發(fā)展得比較早。作為早期的海上強國之一，英國的燈塔制度是發(fā)展最早、最完善的。早期的英國，燈塔設施的建造和燈塔服務，與別的產品一樣，也是由私人提供的。為了滿足航海者對燈塔服務的需要，一些臨海人家出錢建設了燈塔，然后根據(jù)過往船只的大小和次數(shù)向船只收費，以此作為維護燈塔設施的日常開支(維護燈塔的費用和人員費用)，并獲取投資收益。建造燈塔的人后來發(fā)現(xiàn)，有些船只總是想方設法逃避繳納燈塔使用費。他們或者繞過收費站逃避付費，或者干脆就宣稱沒有享用燈塔的服務，拒絕交費。這種現(xiàn)象擴散開來，自覺交費的船只越來越少，以致于燈塔經營者人不敷出。于是，燈塔經營者專門建立了一只隊伍，配備了專門的裝備來監(jiān)督和核查過往船只的交費情況。這樣一來，雖然燈塔的收入有所增加，但支出也增加了，燈塔經營還是入不敷出。經營者被迫再次提高收費，然而收費的提高促使更多船只試圖逃避付費，而雇傭更多人員監(jiān)督收費又會使成本進一步上升。如此這般。私人燈塔制度終于維持不下去了，沒人愿意再出錢建立燈塔。但是燈塔對于船只安全航行的必要性并未改變，航海者還是需要燈塔這種服務。最后，只能由英國臨海的各地方政府出資興建和維護燈塔的運營政府經營的燈塔起初一切如常，但時間一長，人們發(fā)現(xiàn)，作為公共物品的燈塔總是維護不善，管理不良，風吹日曬也沒人去及時維護，設備損壞的頻率比私人經營時高得多。有些燈塔常年失修，有些只是勉強使用(無獨有偶，公共的街燈也比私人燈具損壞快得多，不是被風刮斷，就是被人損壞，壞了也沒人及時修理)。雖然過往船只不用再額外交費，不用再專門雇人來維持收費，似乎是節(jié)約了社會資源。但是，由于經常損壞，實際上政府花在燈塔上的錢比私人經營時的成本(包括雇人的費用)還要多。建立公共燈塔的資源來自稅收，仍然是社會的財富。這些資源的使用，從社會角度來說，是低效率的。由此看來，由政府來提供燈塔這種公共產品并不一定就是有效的。正是因為看到了政府提供公共產品的低效率，科斯特意從美國跑到英國，實地考察英國燈塔制度的歷史演變，看看在政府經營之前英國的燈塔制度如何運轉。他了解到英國早期的燈塔制度都是私人經營的，只是由于收費的困難才被公共燈塔制度取代。在分析了私人燈塔制度和公共燈塔制度的利弊得失之后，科斯提出了一個新觀點，即新制度經濟學家對傳統(tǒng)公共物品經濟學修正?？扑拐J為，公共燈塔制度對資源的浪費和低效率表明，由政府代替私人生產公共產品并不一定是最好的解決方案。實際上，英國早期的私人燈塔之所以演變?yōu)楣矡羲蛟谟谥贫鹊娜狈?。只要有關制度足夠完善，私人燈塔的效率是最高的。譬如，政府應該制定有關燈塔收費的強制制度，對逃避付費的行為予以嚴厲懲罰以保證制度的執(zhí)行。同時，在由哪家私人企業(yè)提供燈塔服務上進行競爭，對私人經營燈塔的收費水平予以監(jiān)督和核查，使其不至于利用壟斷地位牟取壟斷超額利潤，侵害船運公司的利益。這樣，通過完善制度，政府監(jiān)管下的私人經營就可以既解決私人經營交易成本過高的問題，又解決政府經營效率低下浪費資源的問題。也就是說，政府要做的不是代替私人經營燈塔，而是提供制度，對制的實施予以監(jiān)督。思考題：1． 公共產品具有哪些特征,燈塔為什么私人不愿意提供？ 2． 分析公共產品的私人提供中的免費搭車。3． 簡述公共產品的政府提供。政府提供是否就是有效率的？為什么？ 4． 簡述制度安排在公共產品提供中的意義。案例7：野生動物保護、光污染的負外部效應好心農民遭遇“恩將仇報”，濟源豹子傷農咋補償。河南省濟源縣王屋山，地方偏僻、森林茂密，以金錢豹為首的野生動物得以繁衍生息。據(jù)金庸《鹿鼎記》記載，韋小寶小老婆曾柔也曾帶領王屋派在此落草為寇、反清復明。近年來，因為地方政府加強了動物保護工作，野生動物增多且頻繁擾民，襲擊畜禽，糟蹋莊稼，當?shù)乩习傩丈钍芷浜?、苦不堪言。濟源市王屋鄉(xiāng)村民一致反映，野生動物得保護，人的利益也得保護。呼吁有關部門通過建立野生動物損害補償機制，促進人與野生動物的和諧相處。首博新館光污染嚴重，致使附近住戶短暫失明?！拔乙焕_窗簾，就被一道白光射得什么都看不見了?！奔易∥鞒菂^(qū)洪女士說，從上周日以來，她家對面的建筑物樓頂每到早上就會反射強烈的白光，影響了她和家人的生活。經過觀察，發(fā)現(xiàn)強光來自于對面正在施工的建筑物樓頂，陽光是被樓頂?shù)姆叫翁齑胺瓷涞剿?。西城區(qū)環(huán)保局一位工作人員表示，光污染是個比較復雜的事，現(xiàn)在還沒有具體解決辦法，為避免對眼睛的傷害，可以戴墨鏡。思考題：什么是外部性，有哪些類型？結合本案例分析政府的職責，并談談其可以采取的解決措施。案例8：是市場失靈，還是政府失靈當我們的市場經濟建設正在逐步走向完善時，可是作為市場經濟的基礎——誠信——為何屢屢缺席？一條是“阜陽奶粉事件”。據(jù)說已經有13名嬰兒死于這種劣質奶粉；另一條是“西安寶馬彩票案”。中央電視臺新聞調查曝光“三名寶馬得主的資料全部造假” 觀點1：市場失靈。西方經濟學根據(jù)“市場失靈”的不同具體原因把“市場失靈”劃分成不同的類型。其中就有“缺陷性市場失靈”，是指由于市場發(fā)育不完善、市場自身不具備某些功能或者在功能上存在某些缺陷而產生的市場失靈?！啊谑袌鲞\行過程中遭受到非正常力量的干擾和破壞而導致的市場缺陷。例如，協(xié)議性壟斷、行賄受賄、造假販假、欺詐、陷阱式的廣告與銷售等行為都會產生非正常的市場缺陷，從而導致市場失靈。”（《市場失靈理論的新發(fā)展與類型劃分》王冰著）。“阜陽奶粉事件”和“西安寶馬彩票案”，這些事關“假冒偽劣”、“制假販假”行為，就是一種“市場失靈”的表現(xiàn)。“市場失靈”的結果產生的是一種“囚徒困境”。觀點2：政府失靈?！笆袌鍪ъ`”總是與“政府失敗”緊緊聯(lián)系在一起。公共選擇理論告訴我們，因為市場失靈導致政府的干預或調節(jié)。然而政府在履行經濟職能時，并不總能起到彌補市場缺陷的作用，市場不能解決好的問題，政府不一定能解決得好。政府干預市場“失靈”時，其實并不是政府行為的無效，而是政府及其官員的素質、能力、職能、作用等方面不到位所造成的，其中就包括失職、權力尋租、官僚機構的低效率等等。在討論“阜陽奶粉事件”中，有網友發(fā)出“是誰殺害了13名嬰兒”的詰問，矛頭直指當?shù)卣托l(wèi)生部門，我想這并不是沒有道理。思考題：什么是“囚徒困境”，你如何理解？本案例的市場問題主要表現(xiàn)是什么并分析原因。結合案例分析政府干預失效的原因，并提出解決措施？案例9：醫(yī)改、教改背后的公共物品供給缺位醫(yī)療體制改革。改革開放以來，醫(yī)療衛(wèi)生體制變革的基本走向是商業(yè)化、市場化。在供給層面，基本形成了商業(yè)化、市場化的服務提供模式。各種資本都可以進入醫(yī)療服務領域，基本上不存在進入和退出限制，新建醫(yī)療機構的布局以及服務目標定位主要取決于市場需求狀況。包括公立醫(yī)療機構乃至公共衛(wèi)生機構在內的所有醫(yī)療服務機構，都已經成為實行獨立經濟核算、具有獨立經營意識的利益主體。在醫(yī)療衛(wèi)生服務機構的微觀組織和管理方面，普遍轉向企業(yè)化的管理模式。各種醫(yī)療服務機構之間則逐步走向全面競爭；醫(yī)療服務的價格形成機制也主要依靠市場供求關系來決定。在需求層面，醫(yī)療衛(wèi)生服務需求越來越多地演變?yōu)樗饺讼M品。目前在城鎮(zhèn)地區(qū)，醫(yī)療保障(保險)制度所覆蓋的人群大約有1億人左右，不足全部城鎮(zhèn)從業(yè)人員的半數(shù)；在農村地區(qū)，則只有全部人口的10％左右。另外，無論是農村還是城鎮(zhèn)的醫(yī)療保障體制本身都不具有強制性。改革開放后，農村合作醫(yī)療制度一直堅持自愿原則。城鎮(zhèn)醫(yī)療保障(保險)制度雖然名義上具有強制性，但在實際操作中因過分追求小范圍的收支平衡，也只有確保繳費才能享受相關待遇。對于絕大部分社會成員來說，醫(yī)療服務上的需求能否被滿足以及被滿足的程度，基本上取決于個人和家庭的經濟力量。在公共衛(wèi)生領域，也出現(xiàn)了類似的情況。教育體制改革。改革開放以來，教育體制改革大體上在兩條線上探索前行。第一條線，是在經濟體制、科技體制改革基礎上政府主導的改革，包括教育管理、辦學、投入等體制、招生分配和學校內部管理制度的改革，其中，管理體制改革一條明顯的主線，就是賦予地方政府更多統(tǒng)籌權責。與此同時，在財政難以完全滿足水漲船高的經費需求情況下，辦學和投入體制改革使得社會資金得以進入教育領域。第二條線，是由下而上自發(fā)地進行的一些改革試驗，有些確實成功了，暫不說教學改革，就說義務教育均衡發(fā)展，先是在少數(shù)地區(qū)內部實驗，然后才被納入國家政策及立法的范疇。思考題：醫(yī)療衛(wèi)生和教育是否屬于公共物品，為什么？醫(yī)療衛(wèi)生和教育是否都應該由政府提供，為什么？