【正文】 個方面問題值得考慮:第一,在商業(yè)銀行的收入和費用確認方面,若嚴格按照權(quán)責發(fā)生制處理,導致商業(yè)銀行的利潤總額有很大的虛假性。由于不良貸款、大量應收利息掛賬,若將之全部確認為當期會計收益,會導致商業(yè)銀行賬盈實虧。為了擠掉“水份”,財政部允許商業(yè)銀行在確認收入的費用時,將逾期一年以上貸款停止收息,未收到的利息不進入當年利潤總額,從做法上看,實際上采用了收付實現(xiàn)制,這說明權(quán)責發(fā)生制并非唯一的會計確認基礎(chǔ)。第二,對于衍生金融工具的使用,雖然給商業(yè)銀行帶來收益和風險,由于數(shù)量和發(fā)生時間的不確定性無法確認入賬,因此對這類問題如何確認,也值得討論。(四)關(guān)于會計信息揭示方面。根據(jù)《準則》和《制度》規(guī)定,金融企業(yè)應定期發(fā)布反映其經(jīng)營成果和經(jīng)營狀況的會計報表,主要包括資產(chǎn)負債表、損益表及現(xiàn)金流量表。這些報告可以幫助使用者了解經(jīng)營狀況和經(jīng)營成果。若需要進一步了解銀行潛在的風險,這些報告遠遠不足,如英國巴林銀行的倒閉,在1997年的財務報告中并未露出蛛絲馬跡,因為表外風險在表內(nèi)無法揭示。鑒于金融行業(yè)的特殊情況,在報告方面須從表內(nèi)擴充至表外,而且著重對表外業(yè)務的分析。從我國商業(yè)銀行具體情況來看還存在以下問題值得考慮:第一,財務信息不公開。銀行僅對主管部門提供報告,債權(quán)人不知道所存款銀行的風險,更不了解其風險何時釋放。第二,由于經(jīng)營機制問題,許多經(jīng)濟實體無法提供標準的資產(chǎn)負債表,無法對其綜合評價,因為分行和支行無資本金資料。能否實行改革?第三,資產(chǎn)負債表的設置仍停留在計劃管理模式上,而非真正按反映經(jīng)營狀況的樣式排列,不利于財務分析,能否調(diào)整結(jié)構(gòu)?第四,表外信息沒有披露,未來收益和風險不能事先知曉。能否增加表外信息?第五,財務報告無法滿足金融監(jiān)管需要,除了提供反映其經(jīng)營狀況的財務報告表外,能否設置一套監(jiān)管會計報表體系,如美國的“活期報告”。三、會計監(jiān)管問題對金融機構(gòu)進行監(jiān)管,目的是規(guī)范其業(yè)務操作,在經(jīng)營上保持穩(wěn)健,以防范和減少風險,保障債權(quán)人的利益。會計監(jiān)督是進行金融監(jiān)督的重要方式。一方面,通過建立內(nèi)部控制機制,如商業(yè)銀行成立稽核處進行自我監(jiān)督。另一方面,中央銀行成立監(jiān)察處,對商業(yè)銀行金融機構(gòu)進行監(jiān)督。另外,還實行“雙方”對賬制等等,這些都是有利于對銀行業(yè)務進行監(jiān)督的方法。但是,為了保證會計信息的公正性,還應該引入民間監(jiān)管機制———注冊會計師審計,通過制定銀行審計準則,培訓銀行會計審計人員,加強外部對銀行的會計監(jiān)督,使銀行的會計業(yè)務具有公開性和公正性。我國民間金融會計力量薄弱,這與日益擴大的金融業(yè)務極不相符,中央銀行和有關(guān)職能部門應培訓民間的銀行審計力量。第五篇：金融企業(yè)會計新時期的金融企業(yè)會計新時期的金融企業(yè)會計摘要：對百年一遇的金融危機，世界的金融體系受到很大沖擊。在此背景下，如何開展金融創(chuàng)新，防范金融創(chuàng)新風險，重構(gòu)金融體系是國際金融機構(gòu)考慮的首要命題。本文著眼于企業(yè)現(xiàn)金管理的現(xiàn)狀與理念，探討了企業(yè)現(xiàn)金管理對會計信息失真的影響，并運用實證分析的方法，提出了新形勢下企業(yè)應對會計信息失真的現(xiàn)金管理創(chuàng)新思路，很有現(xiàn)實的必要性。一個制度的變遷方式,主要看這個社會的權(quán)力機構(gòu)之間的博弈和協(xié)商,而我國金融制度變化乃至整個經(jīng)濟制度變遷的核心重要表現(xiàn)于政府供給主導型變遷讓位于需求主導型制度變遷。由于“國家悖論”、政府效用函數(shù)最大化以及政府偏好序列的約束,及各個既得利益集團為獲取制度租金而采取的博弈,使政府供給主導型的強制性金融制度變遷具有強勢路徑依賴的特征,鎖定在低效狀態(tài)。本文主要以相關(guān)理論為依據(jù)以我國金融制度的歷史變遷為背景,闡述我國金融制度變遷的及發(fā)展的進程。關(guān)鍵詞：金融創(chuàng)新； 金融制度；一、金融創(chuàng)新的內(nèi)涵20世紀70年代以來，金融領(lǐng)域發(fā)生了革命性的變化，這些變化被稱之為金融創(chuàng)新。從廣義的角度來講，金融創(chuàng)新是指各種要素的重新組合，具體講是指金融機構(gòu)和金融管理當局出于對微觀利益和宏觀效益的考慮而對機構(gòu)設置、業(yè)務品種、金融工具及制度安排所進行的金融業(yè)創(chuàng)造性變革和開發(fā)活動。從銀行經(jīng)營角度出發(fā)，可以將金融創(chuàng)新活動分為以下幾類。（一）金融產(chǎn)品創(chuàng)新金融產(chǎn)品、衍生品創(chuàng)新是銀行金融創(chuàng)新的核心，對銀行增加收入、贏得市場、擴大利潤和積累資本具有非常明顯的影響。我國銀行應加強對知識和技術(shù)含量較高的投資銀行、資產(chǎn)管理、衍生產(chǎn)品等中間業(yè)務、表外業(yè)務的研究和開發(fā)；要把銀行信用和企業(yè)信用有機結(jié)合起來，利用銀行信用創(chuàng)造效益；加強銀行同業(yè)之間和銀行與證券、保險、信托、基金、租賃、財務公司等金融機構(gòu)的合作，共同研發(fā)新的金融產(chǎn)品，滿足客戶多樣化需要；盡快建立強大的后臺信息技術(shù)體系，提高銀行業(yè)務電子化處理能力，運用科技創(chuàng)新的一切成果支持商業(yè)銀行的產(chǎn)品和業(yè)務創(chuàng)新。（二）金融管理創(chuàng)新金融管理創(chuàng)新包括5項具體內(nèi)容：戰(zhàn)略決策創(chuàng)新，即銀行在發(fā)展的前瞻性和戰(zhàn)略決策上體現(xiàn)出來的創(chuàng)新思維；制度安排創(chuàng)新。制度安排是經(jīng)濟主體之間進行合作的一種方式和機制，制度安排創(chuàng)新通過優(yōu)化這種方式和機制提升整體管理效率。機構(gòu)設置創(chuàng)新，即運用組織機構(gòu)調(diào)整的方式實現(xiàn)創(chuàng)新目標，目前主要體現(xiàn)出兩個發(fā)展方向，一個是從“部門銀行”向“流程銀行”的轉(zhuǎn)變，另一個是通過減少行政管理層次、裁減冗余人員建立一種緊湊、干練的扁平化組織結(jié)構(gòu)；人員準備創(chuàng)新，即培養(yǎng)、吸引并留住優(yōu)秀人才，通過創(chuàng)新的方式培訓現(xiàn)有人才、提升現(xiàn)有人才素質(zhì)，使人力資源價值得到充分發(fā)揮；管理模式創(chuàng)新，即通過審視管理原則、豐富管理方法，實現(xiàn)銀行管理流程的優(yōu)化，主要包括項目管理、績效評估、內(nèi)部協(xié)調(diào)等方面的工作。（三）金融服務創(chuàng)新銀行產(chǎn)品天然具有同質(zhì)性強的特點，銀行單靠“有形產(chǎn)品”很難取得競爭優(yōu)勢，被稱為“無形產(chǎn)品”的金融服務必將成為各家商業(yè)銀行競爭的焦點。從一定意義上講，國內(nèi)銀行的競爭實質(zhì)上已經(jīng)進入了“以服務取勝、以服務論優(yōu)”的階段。在打造差別化、個性化、綜合化服務體系，努力形成具有自身特質(zhì)、區(qū)別于競爭對手、難以輕易模仿的服務優(yōu)勢的過程中，商業(yè)銀行應重點從兩個方面進行金融服務創(chuàng)新：一方面要打牢提升服務的管理基礎(chǔ)，需要解決的首要問題是加強流程優(yōu)化工作。商業(yè)銀行內(nèi)部工作環(huán)節(jié)設置要突出風險控制原則，外部服務環(huán)節(jié)設置要突出“以客戶為中心”的原則，進一步簡化操作手續(xù)，提高服務效率，努力使銀行服務達到“超出客戶期望”的水準。另一方面要夯實服務的素質(zhì)基礎(chǔ)，立足于銀行現(xiàn)有人力資源狀況，系統(tǒng)化、針對性、立體式、多角度地加強員工服務培訓，充分發(fā)揮好清算、科技、統(tǒng)計等后臺部門的服務職能，實行全覆蓋的銀行全面服務管理，從深層次上解決一線服務水平差強人意的問題。二、相關(guān)理論舒爾茨對制度的經(jīng)典定義為“一種行為規(guī)則,這些規(guī)則涉及社會、政治及經(jīng)濟行為”。“一套行為規(guī)則,它們被用于支配特定的行為模式與相互關(guān)系”。舒爾茨和拉坦的定義被以后研究制度的學者們所廣泛接受。()則認為,“一項制度安排是支配經(jīng)濟單位之間可能合作與競爭的方式的一種安排”。從而,“對于任何想要得到的制度性服務而言,總有許多制度安排能實現(xiàn)這種功能”。問題的關(guān)鍵在于,制度安排的選擇是否真正符合“費用–效益”的分析。即當每一單位投入的邊際產(chǎn)品價值相等時,是否達到最優(yōu)的均衡。金融機構(gòu)的功能比形式更為重要──不在于制度設計是否符合什么體系或標準,而在于制度變遷實實在在的績效。三、我國金融制度的相關(guān)回顧(一)中國金融改革的起步階段(19791984年)以“統(tǒng)存統(tǒng)貸”為核心的信貸管理體制運轉(zhuǎn)了近30年后,1979年2月中央推出了“統(tǒng)一計劃,分級管理,存貸掛鉤,差額包干”的信貸資金管理辦法,即所謂的“放權(quán)”改革?！安铑~包干”確定“各級銀行在存差完成,借差計劃不突破的條件下,多吸收存款就可以多發(fā)放流動資金貸款”。1983年,銀行系統(tǒng)開始又實行“全額利潤留成制度”,把各項指標考核與利潤留成掛鉤。這一改革行動使國家儲蓄動員的國家理性與下層金融組織擴大存款的組織理性共容,使各方利益主體的效用都得到增進,實現(xiàn)了資源配置的帕累托改進。(二)銀行企業(yè)化改革(19851993年)1985年國家實行“撥改貸”制度后,國有商業(yè)銀行成為國有企業(yè)資金來源的主渠道,信貸資金管理體制也隨之由“差額包干”過渡到“統(tǒng)一計劃,劃分資金,實貸實存,相互融通”。1987年,人民銀行再貸款實行“合理供應,確定期限,有借有還,周轉(zhuǎn)使用”的原則,進一步完善了這一信貸資金管理體制。在這一制度框架下,信貸計劃與信貸資金分開,將過去有了計劃額度就有了資金的做法改為通過組織資金實現(xiàn)計劃。各專業(yè)銀行開始自主經(jīng)營、獨立核算,經(jīng)營性質(zhì)逐漸向企業(yè)化實體靠攏。(三)銀行商業(yè)化改革(19941997年)1994年,國家開始實行“貸款限額控制下的資產(chǎn)負債比例管理”信貸資金管理新體制,標志著我國金融體制改革進入商業(yè)化改革新階段。這一時期的改革舉措包括:(1)設立政策性銀行,政策性業(yè)務與商業(yè)性業(yè)務分離。(2)對國有專業(yè)銀行全面實行貸款規(guī)模控制下的資產(chǎn)負債比例管理。(3)央行不再對非銀行金融機構(gòu)貸款,不再對財政透支。(4)按照1996年6月全國銀行業(yè)經(jīng)營管理會議上提出的要把銀行辦成真正的國有商業(yè)銀行的目標,各專業(yè)銀行開始注重內(nèi)部經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)換,加強銀行資金風險管理。(四)1998年的中國信貸體制改革1998年,中央政府以間接調(diào)控手段為主的基礎(chǔ)建設基本完成,決定在逐步推行資產(chǎn)負債比例管理和風險管理的基礎(chǔ)上,實行“計劃指導,自求平衡,比例管理,間接調(diào)控”的信貸資金管理體制。(五)2003年制度變遷績效以恢復合作制為基調(diào)的96改革,作為一種強制性制度變遷過程,使農(nóng)村信用社始終缺乏基于自發(fā)秩序的演進主義特征,基層經(jīng)濟主體參與不足甚至抵制,這種情況下,“制度失敗”是必然的。因此,2003年啟動的農(nóng)村信用社市場化改革,事實上是國家對農(nóng)村信用社背離合作制后開展商業(yè)化經(jīng)營的認可。如上所述,我國的金融改革一開始就選擇了漸進的改革方式?；谶@一制度演進模式的限定與約束,同時也為了減少改革與現(xiàn)存政治、經(jīng)濟秩序和社會利益結(jié)構(gòu)之間的摩擦,我國金融改革路徑選擇的著眼點更多地放在外延擴展上,如增設一些新的機構(gòu),引進一些新的工具,開辟一些新的市場等等。而對那些涉及面廣,可能對現(xiàn)有制度框架和金融秩序造成沖擊的深層次問題,比如民營金融機構(gòu)的發(fā)展問題,則盡可能采取回避和拖延態(tài)度,把改革的矛盾和困難后移。即使是已經(jīng)推出的一些金融制度安排,也僅具有創(chuàng)新的“外殼”,內(nèi)容并沒有發(fā)生質(zhì)的變化,離市場化要求甚遠。