【正文】 ，可以將金融創(chuàng)新活動(dòng)分為以下幾類。（一）金融產(chǎn)品創(chuàng)新金融產(chǎn)品、衍生品創(chuàng)新是銀行金融創(chuàng)新的核心，對(duì)銀行增加收入、贏得市場(chǎng)、擴(kuò)大利潤和積累資本具有非常明顯的影響。我國銀行應(yīng)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)和技術(shù)含量較高的投資銀行、資產(chǎn)管理、衍生產(chǎn)品等中間業(yè)務(wù)、表外業(yè)務(wù)的研究和開發(fā)；要把銀行信用和企業(yè)信用有機(jī)結(jié)合起來，利用銀行信用創(chuàng)造效益；加強(qiáng)銀行同業(yè)之間和銀行與證券、保險(xiǎn)、信托、基金、租賃、財(cái)務(wù)公司等金融機(jī)構(gòu)的合作，共同研發(fā)新的金融產(chǎn)品，滿足客戶多樣化需要；盡快建立強(qiáng)大的后臺(tái)信息技術(shù)體系，提高銀行業(yè)務(wù)電子化處理能力，運(yùn)用科技創(chuàng)新的一切成果支持商業(yè)銀行的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)創(chuàng)新。（二）金融管理創(chuàng)新金融管理創(chuàng)新包括5項(xiàng)具體內(nèi)容：戰(zhàn)略決策創(chuàng)新，即銀行在發(fā)展的前瞻性和戰(zhàn)略決策上體現(xiàn)出來的創(chuàng)新思維；制度安排創(chuàng)新。制度安排是經(jīng)濟(jì)主體之間進(jìn)行合作的一種方式和機(jī)制，制度安排創(chuàng)新通過優(yōu)化這種方式和機(jī)制提升整體管理效率。機(jī)構(gòu)設(shè)置創(chuàng)新，即運(yùn)用組織機(jī)構(gòu)調(diào)整的方式實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新目標(biāo)，目前主要體現(xiàn)出兩個(gè)發(fā)展方向，一個(gè)是從“部門銀行”向“流程銀行”的轉(zhuǎn)變，另一個(gè)是通過減少行政管理層次、裁減冗余人員建立一種緊湊、干練的扁平化組織結(jié)構(gòu)；人員準(zhǔn)備創(chuàng)新，即培養(yǎng)、吸引并留住優(yōu)秀人才，通過創(chuàng)新的方式培訓(xùn)現(xiàn)有人才、提升現(xiàn)有人才素質(zhì)，使人力資源價(jià)值得到充分發(fā)揮；管理模式創(chuàng)新，即通過審視管理原則、豐富管理方法，實(shí)現(xiàn)銀行管理流程的優(yōu)化，主要包括項(xiàng)目管理、績效評(píng)估、內(nèi)部協(xié)調(diào)等方面的工作。（三）金融服務(wù)創(chuàng)新銀行產(chǎn)品天然具有同質(zhì)性強(qiáng)的特點(diǎn)，銀行單靠“有形產(chǎn)品”很難取得競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，被稱為“無形產(chǎn)品”的金融服務(wù)必將成為各家商業(yè)銀行競(jìng)爭的焦點(diǎn)。從一定意義上講，國內(nèi)銀行的競(jìng)爭實(shí)質(zhì)上已經(jīng)進(jìn)入了“以服務(wù)取勝、以服務(wù)論優(yōu)”的階段。在打造差別化、個(gè)性化、綜合化服務(wù)體系，努力形成具有自身特質(zhì)、區(qū)別于競(jìng)爭對(duì)手、難以輕易模仿的服務(wù)優(yōu)勢(shì)的過程中，商業(yè)銀行應(yīng)重點(diǎn)從兩個(gè)方面進(jìn)行金融服務(wù)創(chuàng)新：一方面要打牢提升服務(wù)的管理基礎(chǔ)，需要解決的首要問題是加強(qiáng)流程優(yōu)化工作。商業(yè)銀行內(nèi)部工作環(huán)節(jié)設(shè)置要突出風(fēng)險(xiǎn)控制原則，外部服務(wù)環(huán)節(jié)設(shè)置要突出“以客戶為中心”的原則，進(jìn)一步簡化操作手續(xù)，提高服務(wù)效率，努力使銀行服務(wù)達(dá)到“超出客戶期望”的水準(zhǔn)。另一方面要夯實(shí)服務(wù)的素質(zhì)基礎(chǔ)，立足于銀行現(xiàn)有人力資源狀況，系統(tǒng)化、針對(duì)性、立體式、多角度地加強(qiáng)員工服務(wù)培訓(xùn)，充分發(fā)揮好清算、科技、統(tǒng)計(jì)等后臺(tái)部門的服務(wù)職能，實(shí)行全覆蓋的銀行全面服務(wù)管理，從深層次上解決一線服務(wù)水平差強(qiáng)人意的問題。二、相關(guān)理論舒爾茨對(duì)制度的經(jīng)典定義為“一種行為規(guī)則,這些規(guī)則涉及社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)行為”?！耙惶仔袨橐?guī)則,它們被用于支配特定的行為模式與相互關(guān)系”。舒爾茨和拉坦的定義被以后研究制度的學(xué)者們所廣泛接受。()則認(rèn)為,“一項(xiàng)制度安排是支配經(jīng)濟(jì)單位之間可能合作與競(jìng)爭的方式的一種安排”。從而,“對(duì)于任何想要得到的制度性服務(wù)而言,總有許多制度安排能實(shí)現(xiàn)這種功能”。問題的關(guān)鍵在于,制度安排的選擇是否真正符合“費(fèi)用–效益”的分析。即當(dāng)每一單位投入的邊際產(chǎn)品價(jià)值相等時(shí),是否達(dá)到最優(yōu)的均衡。金融機(jī)構(gòu)的功能比形式更為重要──不在于制度設(shè)計(jì)是否符合什么體系或標(biāo)準(zhǔn),而在于制度變遷實(shí)實(shí)在在的績效。三、我國金融制度的相關(guān)回顧(一)中國金融改革的起步階段(19791984年)以“統(tǒng)存統(tǒng)貸”為核心的信貸管理體制運(yùn)轉(zhuǎn)了近30年后,1979年2月中央推出了“統(tǒng)一計(jì)劃,分級(jí)管理,存貸掛鉤,差額包干”的信貸資金管理辦法,即所謂的“放權(quán)”改革?！安铑~包干”確定“各級(jí)銀行在存差完成,借差計(jì)劃不突破的條件下,多吸收存款就可以多發(fā)放流動(dòng)資金貸款”。1983年,銀行系統(tǒng)開始又實(shí)行“全額利潤留成制度”,把各項(xiàng)指標(biāo)考核與利潤留成掛鉤。這一改革行動(dòng)使國家儲(chǔ)蓄動(dòng)員的國家理性與下層金融組織擴(kuò)大存款的組織理性共容,使各方利益主體的效用都得到增進(jìn),實(shí)現(xiàn)了資源配置的帕累托改進(jìn)。(二)銀行企業(yè)化改革(19851993年)1985年國家實(shí)行“撥改貸”制度后,國有商業(yè)銀行成為國有企業(yè)資金來源的主渠道,信貸資金管理體制也隨之由“差額包干”過渡到“統(tǒng)一計(jì)劃,劃分資金,實(shí)貸實(shí)存,相互融通”。1987年,人民銀行再貸款實(shí)行“合理供應(yīng),確定期限,有借有還,周轉(zhuǎn)使用”的原則,進(jìn)一步完善了這一信貸資金管理體制。在這一制度框架下,信貸計(jì)劃與信貸資金分開,將過去有了計(jì)劃額度就有了資金的做法改為通過組織資金實(shí)現(xiàn)計(jì)劃。各專業(yè)銀行開始自主經(jīng)營、獨(dú)立核算,經(jīng)營性質(zhì)逐漸向企業(yè)化實(shí)體靠攏。(三)銀行商業(yè)化改革(19941997年)1994年,國家開始實(shí)行“貸款限額控制下的資產(chǎn)負(fù)債比例管理”信貸資金管理新體制,標(biāo)志著我國金融體制改革進(jìn)入商業(yè)化改革新階段。這一時(shí)期的改革舉措包括:(1)設(shè)立政策性銀行,政策性業(yè)務(wù)與商業(yè)性業(yè)務(wù)分離。(2)對(duì)國有專業(yè)銀行全面實(shí)行貸款規(guī)模控制下的資產(chǎn)負(fù)債比例管理。(3)央行不再對(duì)非銀行金融機(jī)構(gòu)貸款,不再對(duì)財(cái)政透支。(4)按照1996年6月全國銀行業(yè)經(jīng)營管理會(huì)議上提出的要把銀行辦成真正的國有商業(yè)銀行的目標(biāo),各專業(yè)銀行開始注重內(nèi)部經(jīng)營機(jī)制的轉(zhuǎn)換,加強(qiáng)銀行資金風(fēng)險(xiǎn)管理。(四)1998年的中國信貸體制改革1998年,中央政府以間接調(diào)控手段為主的基礎(chǔ)建設(shè)基本完成,決定在逐步推行資產(chǎn)負(fù)債比例管理和風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)上,實(shí)行“計(jì)劃指導(dǎo),自求平衡,比例管理,間接調(diào)控”的信貸資金管理體制。(五)2003年制度變遷績效以恢復(fù)合作制為基調(diào)的96改革,作為一種強(qiáng)制性制度變遷過程,使農(nóng)村信用社始終缺乏基于自發(fā)秩序的演進(jìn)主義特征,基層經(jīng)濟(jì)主體參與不足甚至抵制,這種情況下,“制度失敗”是必然的。因此,2003年啟動(dòng)的農(nóng)村信用社市場(chǎng)化改革,事實(shí)上是國家對(duì)農(nóng)村信用社背離合作制后開展商業(yè)化經(jīng)營的認(rèn)可。如上所述,我國的金融改革一開始就選擇了漸進(jìn)的改革方式。基于這一制度演進(jìn)模式的限定與約束,同時(shí)也為了減少改革與現(xiàn)存政治、經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)利益結(jié)構(gòu)之間的摩擦,我國金融改革路徑選擇的著眼點(diǎn)更多地放在外延擴(kuò)展上,如增設(shè)一些新的機(jī)構(gòu),引進(jìn)一些新的工具,開辟一些新的市場(chǎng)等等。而對(duì)那些涉及面廣,可能對(duì)現(xiàn)有制度框架和金融秩序造成沖擊的深層次問題,比如民營金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展問題,則盡可能采取回避和拖延態(tài)度,把改革的矛盾和困難后移。即使是已經(jīng)推出的一些金融制度安排,也僅具有創(chuàng)新的“外殼”,內(nèi)容并沒有發(fā)生質(zhì)的變化,離市場(chǎng)化要求甚遠(yuǎn)。