【正文】 是：公平與效率的辯證統(tǒng)一是具體的和歷史的統(tǒng)一，而不是抽象的僵死的和非歷史的統(tǒng)一；二者在統(tǒng)一過程中何者“優(yōu)先”、何者“兼顧”必須視具體的社會、經(jīng)濟(jì)、政治和文化條件而變化，而不能一成不變。一、中國的國情：探討效率與公平問題的具體的社會歷史背景我們不能照搬西方的有關(guān)理論，在一種純粹抽象的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論或經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)學(xué)模式中推演效率與公平的關(guān)系公式，即使推演出來了也沒有什么實際意義。因為效率與公平的關(guān)系從來都不是存在于所謂一般的、理想的或線性的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，而是存在于非常具體的社會、經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境之中的。所以，筆者認(rèn)為，如今我們探討二者的關(guān)系，一定是在二者關(guān)系在某種環(huán)境中遇到了困難的時候和條件下，這就是中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中、中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中、中國人民走向共同富裕和民族復(fù)興的過程中。這一社會歷史背景和具體國情絕對不能舍棄。中國的國情不是可有可無的外界變量，二是內(nèi)在于效率與公平的辯證關(guān)系及其歷史變遷之中的，或者說二者的本質(zhì)關(guān)系只有在中國具體的、變化中的國情之中、日益逼近的現(xiàn)代化目標(biāo)的實現(xiàn)之中，在最廣大人民群眾的物質(zhì)和文化生活需求在不斷變化和提升之中，才能實現(xiàn)和展開。任何脫離這一具體的社會歷史背景和國情來談?wù)摱叩年P(guān)系，無論其數(shù)學(xué)模型如何精致、邏輯推理如何縝密，也是沒有意義的，難聽點說，不是別有用心就是教條主義（或者是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場原教旨主義，或者是教條化了的馬克思主義），不僅理論上是錯誤的，實踐上也是有害的。需要高度關(guān)注的是：我們有十三多億的人口，城鄉(xiāng)、地區(qū)和社會階層的差異巨大，龐大的經(jīng)濟(jì)總量與極小的人均產(chǎn)值，經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展的顯著的不平衡，我們所處的國際環(huán)境的二重性，我們在體制上、政策上高風(fēng)險的嘗試性探索等等因素，都會使得任何科學(xué)的理論在實踐中變得面目全非。這是我們在研究和實施效率與公平關(guān)系的理論和政策措施時所必須高度關(guān)注的；再說一遍：這些因素不是無關(guān)的可以忽略不計的“噪音”，而是我們必須實踐于其中的條件、環(huán)境和背景。二、共同富裕：效率與公平統(tǒng)一的基礎(chǔ)和目標(biāo)中國特色社會主義的一個重要的價值目標(biāo)是全體人民的共同富裕，我們的一切發(fā)展都是為了實現(xiàn)這個目標(biāo)。認(rèn)真分析可以得知，共同富裕本身就是一個效率與公平相統(tǒng)一的目標(biāo)。“富?！敝甘局?，沒有效率的發(fā)展不可能實現(xiàn)富裕——物質(zhì)財富和精神財富的增加，而效率無非是以最少的代價（時間、資源、人力等）取得最多的收獲，無效率的經(jīng)濟(jì)過程至多是簡單再生產(chǎn)的維持，而不可能有財富的增加。有效率就會有富裕，這具有必然性。為了富裕必須追求效率，這是追求富裕的歷史規(guī)律的客觀要求；舍棄效率不僅違背實現(xiàn)富裕的規(guī)律，而且任何其他的方法和路徑都只能是緣木求魚。這一點無須多加言說，無數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)著述對此作過有說服力的論證。筆者所強(qiáng)調(diào)的是，我們的目標(biāo)不只是富裕，而是“共同”富裕，“共同”就是“公平”的體現(xiàn)。沒有“共同”的“富裕”只能是“不共同”的富裕：部分人的富?！贁?shù)人的富?！獦O少數(shù)人的富裕，從而也是部分人的貧窮——多數(shù)人的貧窮——絕大多數(shù)人的貧窮。這毫無疑問也是歷史的規(guī)律。這個“共同”就是全體人民平等地享有致富的機(jī)會、條件和環(huán)境，平等地享有共同發(fā)展的成果，這就是公平。為此我們在政策的決定和執(zhí)行上、制度建構(gòu)上、運作體制上、激勵機(jī)制上都要使全體人民在平等的起點上、在平等的條件下，平等地享有公共資源、公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。如果沒有這樣一種公平，就不可能有“共同”富裕。富裕本身沒有社會性質(zhì)的差異，但富裕不是無主體的富裕，它在社會成員中的分配和存在狀態(tài)卻是有社會制度之別的，而“共同”則從生產(chǎn)關(guān)系上體現(xiàn)社會主義制度的特征，只有“共同”富裕才是社會主義的富裕，才從本質(zhì)上體現(xiàn)社會主義的價值觀。貧窮固然不是社會主義，富裕也不一定就是社會主義，只有少數(shù)人的富裕就不是社會主義，只有全體人民共同富裕才是社會主義。因此，效率與公平的統(tǒng)一首先表現(xiàn)在二者都以共同富裕為目標(biāo)，具體地統(tǒng)一在實現(xiàn)共同富裕的歷史實踐之中。離開共同富裕談?wù)摱叩年P(guān)系就是抽象的、無益的。對此還可以從另外兩個角度來理解：其一，共同富裕是從社會主義的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證統(tǒng)一的高度規(guī)定了社會主義的本質(zhì)，只有大力發(fā)展生產(chǎn)力才能實現(xiàn)財富的增加，才能達(dá)到富裕；只有堅持生產(chǎn)資料的社會主義公有制，堅持生產(chǎn)過程中人與人之間的平等互助合作關(guān)系，堅持產(chǎn)品的“按勞分配”，才能有基本的公平、“共同”的富裕。為了發(fā)展生產(chǎn)力必須追求效率，而為了保持和提升、完善社會主義的生產(chǎn)關(guān)系，就必須追求公平；沒有效率就沒有生產(chǎn)力的發(fā)展，沒有公平就沒有社會主義的生產(chǎn)關(guān)系和基本經(jīng)濟(jì)制度的確立和鞏固。效率與公平的統(tǒng)一就是社會主義的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，沒有效率的公平和沒有公平的效率都是違背社會主義的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系的，也就不能實現(xiàn)共同富裕。因此我們必須在共同富裕這一社會主義的本質(zhì)方面來理解和把握效率與公平的關(guān)系：不利于社會主義生產(chǎn)關(guān)系自我完善和實現(xiàn)共同富裕的效率寧可不要。二是，單純從經(jīng)濟(jì)制度意義上來看，我們將近30年經(jīng)濟(jì)體制改革的基本目標(biāo)就是建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，可以單純機(jī)械地理解為它就是“社會主義＋市場經(jīng)濟(jì)”，進(jìn)一步說就是具有社會主義性質(zhì)的市場經(jīng)濟(jì)，或者就是服務(wù)于、服從于并以社會主義為目的的市場經(jīng)濟(jì)——顯然這兩種理解在社會主義和市場經(jīng)濟(jì)的主從關(guān)系上是有區(qū)別的，暫且不論；另一方面，如果說社會主義的本質(zhì)趨向是公平——全體勞動人民的當(dāng)家作主，按勞分配，消滅剝削，消除兩極分化等，市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)趨向就是效率——通過市場的資源配置機(jī)制高效率地獲?。▌?chuàng)造和分配）財富，那么社會主義市場經(jīng)濟(jì)在效率與公平的關(guān)系上就會有不同的實際表現(xiàn)：或者是講究公平的效率，公平服從效率，效率是目的，公平是手段（學(xué)界大多數(shù)論述均屬此類：公平之所以是必要的，是因為它在有限范圍內(nèi)能夠提高效率）；或者是講求效率的公平，效率服從公平，公平是目的，效率是手段（對此學(xué)界的論述較為罕見）。筆者認(rèn)為，由于社會主義對于我國國家和社會制度的總體性、決定性和統(tǒng)帥性，市場經(jīng)濟(jì)僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域（就連市場經(jīng)濟(jì)極為發(fā)達(dá)的西方也在高喊“只要市場經(jīng)濟(jì)，不要市場社會”的口號），因此總體上講，效率與公平的關(guān)系應(yīng)該是后者：效率為了公平，效率服從公平——這也符合鄧小平同志關(guān)于“先富”和“共富”關(guān)系的論述，讓一部分人、一部分地區(qū)通過誠實勞動、合法經(jīng)營先富起來，通過先富帶后富最終實現(xiàn)共同富裕，顯然部分先富就是講求效率的結(jié)果，而部分先富的目的只是為了實現(xiàn)社會主義的公平即實現(xiàn)共同富裕；否則共同富裕對于廣大勞動人民來說就是烏托邦。三、不同“經(jīng)濟(jì)單位”的不同組合：效率與公平統(tǒng)一的共時具體性我國社會生產(chǎn)力水平的現(xiàn)狀錯綜復(fù)雜：歷時性的不同性質(zhì)的生產(chǎn)力共時存在并相互滲透、相互影響，這使得整體的生產(chǎn)分工鏈條上的不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同部門、不同產(chǎn)業(yè)、不同企業(yè)、不同的人（生產(chǎn)要素的所有者）之間存在巨大的差別。既然任何經(jīng)濟(jì)單位都必須面臨效率與公平的關(guān)系問題，那么就有一個具體地如何處理的問題：簡單地說就是二者之間“何主何從”的關(guān)系。通過體制改革，就是要讓那些有條件并誠實勞動、合法經(jīng)營的地區(qū)、行業(yè)、部門、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和人（簡稱為不同的“經(jīng)濟(jì)單位”）高效率地先富起來；而對于國家來說，這部分地先富絕不是最終目的，而只是為進(jìn)一步實現(xiàn)全體共富創(chuàng)造條件。不服從公平的效率即不服從全體共富的部分先富必然造成經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的不協(xié)調(diào)、不平衡和不可持續(xù)，其后果已經(jīng)有幾千年的人類歷史以為佐證。再細(xì)致些說，效率與公平的幾種關(guān)系組合——效率優(yōu)先、兼顧公平，公平優(yōu)先、兼顧效率，抑或統(tǒng)籌兼顧效率與公平，把二者放到同等重要的地位，等等，不但不是“一刀切”式、“一窩蜂”式的關(guān)系，而且即使對于同一個“經(jīng)濟(jì)單位”也是靈活的、變化的、具有策略性的。在國家發(fā)展的同一個時間點上，不同的經(jīng)濟(jì)單位可以靈活地采用上述關(guān)于效率與公平的不同關(guān)系組合，在確保微觀效率的前提下，通過效率與公平的不同關(guān)系組合也就是公平的量的積累來推進(jìn)公平的實現(xiàn)。因此筆者反對那種中央一說效率優(yōu)先、兼顧公平，就一陣風(fēng)地全國上下、各經(jīng)濟(jì)單位都爭先恐后地惟效率馬首是瞻，中央一說“更加注重社會公平”，就一窩蜂地都無效率地“注重”公平，等等。中央是從總體高度，根據(jù)發(fā)展中出現(xiàn)的關(guān)鍵和突出問題來明確二者在國家和社會發(fā)展的這個具體階段的一般關(guān)系，各個“經(jīng)濟(jì)單位”則應(yīng)該在有利于實現(xiàn)國家根本目標(biāo)的前提下根據(jù)自己的具體情況選擇適宜的關(guān)系組合。這就叫實事求是、因情而異，具體問題具體分析。這樣看來，任何把二者關(guān)系公式化、機(jī)械化、教條化的做法都是違背辯證法的，因而在實踐上是十分有害的。四、不同歷史階段的不同組合：效率與公平統(tǒng)一的歷時具體性以上論述表面：只要為了共同富裕，效率與公平的關(guān)系可以進(jìn)行靈活地組合。改革之初，突出的問題是整體上缺乏效率，因此在全國范圍內(nèi)推行“效率優(yōu)先、兼顧公平”，部分先富的政策就是十分正確的。而當(dāng)那些先富起來的部分已經(jīng)足夠地富，而未富起來的部分已經(jīng)極端地貧，以至于先富部分已經(jīng)不能夠再繼續(xù)保持富裕，或者蘊藏著極大的社會穩(wěn)定危險的時候，就說明效率與公平的矛盾已經(jīng)到了十分尖銳的程度，不及時恰當(dāng)?shù)亟鉀Q這一問題就必然導(dǎo)致先富和未富部分兩敗俱傷、前功盡棄，這時旗幟鮮明地提出并實施“公平優(yōu)先，兼顧效率”的口號和措施就是必然的。但現(xiàn)實的歷史進(jìn)程不會這么機(jī)械，筆者認(rèn)為，在大多數(shù)時候效率與公平的關(guān)系應(yīng)該是基本平等的：公平是目的，但必須通過有效率的手段來實現(xiàn)，效率雖然是手段，但當(dāng)不講求效率連生存也有問題的時候，效率就是至高無上的；但這是相對的而不是絕對的。效率與公平的關(guān)系是動態(tài)的而不是靜態(tài)的，它要隨著共同富裕的發(fā)展進(jìn)程而變化。共同富裕的確首先是一個目標(biāo)，但不是所謂“最終的”、與具體過程無關(guān)的“目標(biāo)”。共同富裕也是一個發(fā)展過程，是這個過程中追求共同富裕之各個環(huán)節(jié)的必然結(jié)果，因而也必然規(guī)定整個過程的本質(zhì)；一個與共同富裕無關(guān)的社會歷史過程，不可能實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)。共同富裕固然是目的，但恐怕也不是通過任何手段就可以實現(xiàn)的；不通過與共同富裕有本質(zhì)聯(lián)系的手段，也斷然無法實現(xiàn)這一“目的”，共同富裕的歷史過程是共同富裕的手段和目的的統(tǒng)一。鄧小平社會主義本質(zhì)論就深刻表明：解放和發(fā)展生產(chǎn)力，是實現(xiàn)共同富裕的手段，是必要手段，但不是充分手段，更不是唯一手段；消滅剝削和消除兩極分化也是達(dá)到共同富裕即實現(xiàn)公平必不可少的手段，是充要手段之一。這種手段和目的的關(guān)系實際上也是效率與公平的關(guān)系，隨著共同富裕的發(fā)展水平以及所突現(xiàn)的不同問題，而決定效率與公平關(guān)系的不同組合，這也是實事求是、因情而異。那種把鄧小平同志“效率優(yōu)先，兼顧公平”的提法教條化的做法是違背鄧小平理論的思想精髓的?？傊P者認(rèn)為，在目前的情勢下，從國家和社會發(fā)展整體上考慮，根據(jù)共同富裕的目標(biāo)要求，把社會公平放到更加重要的地位，無疑是符合我國國情及其變化和社會主義發(fā)展實際的明智之舉，否則將鑄成中華民族歷史性的災(zāi)難。目前及今后相當(dāng)長一段時間內(nèi)，至少在全面建設(shè)小康社會的過程中，統(tǒng)籌兼顧公平與效率的關(guān)系，使二者保持適當(dāng)?shù)臍v史張力，處理好二者之間的共時性和歷時性的具體關(guān)系，在必要的時候、必要的領(lǐng)域、必要的“經(jīng)濟(jì)單位”實行“公平優(yōu)先、兼顧效率”，只要有利于實現(xiàn)共同富裕就是合理的、正確的。