【正文】 是：公平與效率的辯證統(tǒng)一是具體的和歷史的統(tǒng)一，而不是抽象的僵死的和非歷史的統(tǒng)一；二者在統(tǒng)一過程中何者“優(yōu)先”、何者“兼顧”必須視具體的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化條件而變化，而不能一成不變。一、中國(guó)的國(guó)情：探討效率與公平問題的具體的社會(huì)歷史背景我們不能照搬西方的有關(guān)理論，在一種純粹抽象的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論或經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)學(xué)模式中推演效率與公平的關(guān)系公式，即使推演出來了也沒有什么實(shí)際意義。因?yàn)樾逝c公平的關(guān)系從來都不是存在于所謂一般的、理想的或線性的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，而是存在于非常具體的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境之中的。所以，筆者認(rèn)為，如今我們探討二者的關(guān)系，一定是在二者關(guān)系在某種環(huán)境中遇到了困難的時(shí)候和條件下，這就是中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中、中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中、中國(guó)人民走向共同富裕和民族復(fù)興的過程中。這一社會(huì)歷史背景和具體國(guó)情絕對(duì)不能舍棄。中國(guó)的國(guó)情不是可有可無的外界變量，二是內(nèi)在于效率與公平的辯證關(guān)系及其歷史變遷之中的，或者說二者的本質(zhì)關(guān)系只有在中國(guó)具體的、變化中的國(guó)情之中、日益逼近的現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)之中，在最廣大人民群眾的物質(zhì)和文化生活需求在不斷變化和提升之中，才能實(shí)現(xiàn)和展開。任何脫離這一具體的社會(huì)歷史背景和國(guó)情來談?wù)摱叩年P(guān)系，無論其數(shù)學(xué)模型如何精致、邏輯推理如何縝密，也是沒有意義的，難聽點(diǎn)說，不是別有用心就是教條主義（或者是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)原教旨主義，或者是教條化了的馬克思主義），不僅理論上是錯(cuò)誤的，實(shí)踐上也是有害的。需要高度關(guān)注的是：我們有十三多億的人口，城鄉(xiāng)、地區(qū)和社會(huì)階層的差異巨大，龐大的經(jīng)濟(jì)總量與極小的人均產(chǎn)值，經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展的顯著的不平衡，我們所處的國(guó)際環(huán)境的二重性，我們?cè)隗w制上、政策上高風(fēng)險(xiǎn)的嘗試性探索等等因素，都會(huì)使得任何科學(xué)的理論在實(shí)踐中變得面目全非。這是我們?cè)谘芯亢蛯?shí)施效率與公平關(guān)系的理論和政策措施時(shí)所必須高度關(guān)注的；再說一遍：這些因素不是無關(guān)的可以忽略不計(jì)的“噪音”，而是我們必須實(shí)踐于其中的條件、環(huán)境和背景。二、共同富裕：效率與公平統(tǒng)一的基礎(chǔ)和目標(biāo)中國(guó)特色社會(huì)主義的一個(gè)重要的價(jià)值目標(biāo)是全體人民的共同富裕，我們的一切發(fā)展都是為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。認(rèn)真分析可以得知，共同富裕本身就是一個(gè)效率與公平相統(tǒng)一的目標(biāo)?！案辉！敝甘局?，沒有效率的發(fā)展不可能實(shí)現(xiàn)富裕——物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的增加，而效率無非是以最少的代價(jià)（時(shí)間、資源、人力等）取得最多的收獲，無效率的經(jīng)濟(jì)過程至多是簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的維持，而不可能有財(cái)富的增加。有效率就會(huì)有富裕，這具有必然性。為了富裕必須追求效率，這是追求富裕的歷史規(guī)律的客觀要求；舍棄效率不僅違背實(shí)現(xiàn)富裕的規(guī)律，而且任何其他的方法和路徑都只能是緣木求魚。這一點(diǎn)無須多加言說，無數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)著述對(duì)此作過有說服力的論證。筆者所強(qiáng)調(diào)的是，我們的目標(biāo)不只是富裕，而是“共同”富裕，“共同”就是“公平”的體現(xiàn)。沒有“共同”的“富?！敝荒苁恰安还餐钡母辉＃翰糠秩说母辉！贁?shù)人的富?！獦O少數(shù)人的富裕，從而也是部分人的貧窮——多數(shù)人的貧窮——絕大多數(shù)人的貧窮。這毫無疑問也是歷史的規(guī)律。這個(gè)“共同”就是全體人民平等地享有致富的機(jī)會(huì)、條件和環(huán)境，平等地享有共同發(fā)展的成果，這就是公平。為此我們?cè)谡叩臎Q定和執(zhí)行上、制度建構(gòu)上、運(yùn)作體制上、激勵(lì)機(jī)制上都要使全體人民在平等的起點(diǎn)上、在平等的條件下，平等地享有公共資源、公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。如果沒有這樣一種公平，就不可能有“共同”富裕。富裕本身沒有社會(huì)性質(zhì)的差異，但富裕不是無主體的富裕，它在社會(huì)成員中的分配和存在狀態(tài)卻是有社會(huì)制度之別的，而“共同”則從生產(chǎn)關(guān)系上體現(xiàn)社會(huì)主義制度的特征，只有“共同”富裕才是社會(huì)主義的富裕，才從本質(zhì)上體現(xiàn)社會(huì)主義的價(jià)值觀。貧窮固然不是社會(huì)主義，富裕也不一定就是社會(huì)主義，只有少數(shù)人的富裕就不是社會(huì)主義，只有全體人民共同富裕才是社會(huì)主義。因此，效率與公平的統(tǒng)一首先表現(xiàn)在二者都以共同富裕為目標(biāo)，具體地統(tǒng)一在實(shí)現(xiàn)共同富裕的歷史實(shí)踐之中。離開共同富裕談?wù)摱叩年P(guān)系就是抽象的、無益的。對(duì)此還可以從另外兩個(gè)角度來理解：其一，共同富裕是從社會(huì)主義的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證統(tǒng)一的高度規(guī)定了社會(huì)主義的本質(zhì)，只有大力發(fā)展生產(chǎn)力才能實(shí)現(xiàn)財(cái)富的增加，才能達(dá)到富裕；只有堅(jiān)持生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，堅(jiān)持生產(chǎn)過程中人與人之間的平等互助合作關(guān)系，堅(jiān)持產(chǎn)品的“按勞分配”，才能有基本的公平、“共同”的富裕。為了發(fā)展生產(chǎn)力必須追求效率，而為了保持和提升、完善社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系，就必須追求公平；沒有效率就沒有生產(chǎn)力的發(fā)展，沒有公平就沒有社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系和基本經(jīng)濟(jì)制度的確立和鞏固。效率與公平的統(tǒng)一就是社會(huì)主義的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，沒有效率的公平和沒有公平的效率都是違背社會(huì)主義的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系的，也就不能實(shí)現(xiàn)共同富裕。因此我們必須在共同富裕這一社會(huì)主義的本質(zhì)方面來理解和把握效率與公平的關(guān)系：不利于社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系自我完善和實(shí)現(xiàn)共同富裕的效率寧可不要。二是，單純從經(jīng)濟(jì)制度意義上來看，我們將近30年經(jīng)濟(jì)體制改革的基本目標(biāo)就是建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，可以單純機(jī)械地理解為它就是“社會(huì)主義＋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，進(jìn)一步說就是具有社會(huì)主義性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，或者就是服務(wù)于、服從于并以社會(huì)主義為目的的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——顯然這兩種理解在社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主從關(guān)系上是有區(qū)別的，暫且不論；另一方面，如果說社會(huì)主義的本質(zhì)趨向是公平——全體勞動(dòng)人民的當(dāng)家作主，按勞分配，消滅剝削，消除兩極分化等，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)趨向就是效率——通過市場(chǎng)的資源配置機(jī)制高效率地獲?。▌?chuàng)造和分配）財(cái)富，那么社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在效率與公平的關(guān)系上就會(huì)有不同的實(shí)際表現(xiàn)：或者是講究公平的效率，公平服從效率，效率是目的，公平是手段（學(xué)界大多數(shù)論述均屬此類：公平之所以是必要的，是因?yàn)樗谟邢薹秶鷥?nèi)能夠提高效率）；或者是講求效率的公平，效率服從公平，公平是目的，效率是手段（對(duì)此學(xué)界的論述較為罕見）。筆者認(rèn)為，由于社會(huì)主義對(duì)于我國(guó)國(guó)家和社會(huì)制度的總體性、決定性和統(tǒng)帥性，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域（就連市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)極為發(fā)達(dá)的西方也在高喊“只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不要市場(chǎng)社會(huì)”的口號(hào)），因此總體上講，效率與公平的關(guān)系應(yīng)該是后者：效率為了公平，效率服從公平——這也符合鄧小平同志關(guān)于“先富”和“共富”關(guān)系的論述，讓一部分人、一部分地區(qū)通過誠實(shí)勞動(dòng)、合法經(jīng)營(yíng)先富起來，通過先富帶后富最終實(shí)現(xiàn)共同富裕，顯然部分先富就是講求效率的結(jié)果，而部分先富的目的只是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的公平即實(shí)現(xiàn)共同富裕；否則共同富裕對(duì)于廣大勞動(dòng)人民來說就是烏托邦。三、不同“經(jīng)濟(jì)單位”的不同組合：效率與公平統(tǒng)一的共時(shí)具體性我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力水平的現(xiàn)狀錯(cuò)綜復(fù)雜：歷時(shí)性的不同性質(zhì)的生產(chǎn)力共時(shí)存在并相互滲透、相互影響，這使得整體的生產(chǎn)分工鏈條上的不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同部門、不同產(chǎn)業(yè)、不同企業(yè)、不同的人（生產(chǎn)要素的所有者）之間存在巨大的差別。既然任何經(jīng)濟(jì)單位都必須面臨效率與公平的關(guān)系問題，那么就有一個(gè)具體地如何處理的問題：簡(jiǎn)單地說就是二者之間“何主何從”的關(guān)系。通過體制改革，就是要讓那些有條件并誠實(shí)勞動(dòng)、合法經(jīng)營(yíng)的地區(qū)、行業(yè)、部門、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和人（簡(jiǎn)稱為不同的“經(jīng)濟(jì)單位”）高效率地先富起來；而對(duì)于國(guó)家來說，這部分地先富絕不是最終目的，而只是為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)全體共富創(chuàng)造條件。不服從公平的效率即不服從全體共富的部分先富必然造成經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的不協(xié)調(diào)、不平衡和不可持續(xù)，其后果已經(jīng)有幾千年的人類歷史以為佐證。再細(xì)致些說，效率與公平的幾種關(guān)系組合——效率優(yōu)先、兼顧公平，公平優(yōu)先、兼顧效率，抑或統(tǒng)籌兼顧效率與公平，把二者放到同等重要的地位，等等，不但不是“一刀切”式、“一窩蜂”式的關(guān)系，而且即使對(duì)于同一個(gè)“經(jīng)濟(jì)單位”也是靈活的、變化的、具有策略性的。在國(guó)家發(fā)展的同一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，不同的經(jīng)濟(jì)單位可以靈活地采用上述關(guān)于效率與公平的不同關(guān)系組合，在確保微觀效率的前提下，通過效率與公平的不同關(guān)系組合也就是公平的量的積累來推進(jìn)公平的實(shí)現(xiàn)。因此筆者反對(duì)那種中央一說效率優(yōu)先、兼顧公平，就一陣風(fēng)地全國(guó)上下、各經(jīng)濟(jì)單位都爭(zhēng)先恐后地惟效率馬首是瞻，中央一說“更加注重社會(huì)公平”，就一窩蜂地都無效率地“注重”公平，等等。中央是從總體高度，根據(jù)發(fā)展中出現(xiàn)的關(guān)鍵和突出問題來明確二者在國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的這個(gè)具體階段的一般關(guān)系，各個(gè)“經(jīng)濟(jì)單位”則應(yīng)該在有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家根本目標(biāo)的前提下根據(jù)自己的具體情況選擇適宜的關(guān)系組合。這就叫實(shí)事求是、因情而異，具體問題具體分析。這樣看來，任何把二者關(guān)系公式化、機(jī)械化、教條化的做法都是違背辯證法的，因而在實(shí)踐上是十分有害的。四、不同歷史階段的不同組合：效率與公平統(tǒng)一的歷時(shí)具體性以上論述表面：只要為了共同富裕，效率與公平的關(guān)系可以進(jìn)行靈活地組合。改革之初，突出的問題是整體上缺乏效率，因此在全國(guó)范圍內(nèi)推行“效率優(yōu)先、兼顧公平”，部分先富的政策就是十分正確的。而當(dāng)那些先富起來的部分已經(jīng)足夠地富，而未富起來的部分已經(jīng)極端地貧，以至于先富部分已經(jīng)不能夠再繼續(xù)保持富裕，或者蘊(yùn)藏著極大的社會(huì)穩(wěn)定危險(xiǎn)的時(shí)候，就說明效率與公平的矛盾已經(jīng)到了十分尖銳的程度，不及時(shí)恰當(dāng)?shù)亟鉀Q這一問題就必然導(dǎo)致先富和未富部分兩敗俱傷、前功盡棄，這時(shí)旗幟鮮明地提出并實(shí)施“公平優(yōu)先，兼顧效率”的口號(hào)和措施就是必然的。但現(xiàn)實(shí)的歷史進(jìn)程不會(huì)這么機(jī)械，筆者認(rèn)為，在大多數(shù)時(shí)候效率與公平的關(guān)系應(yīng)該是基本平等的：公平是目的，但必須通過有效率的手段來實(shí)現(xiàn)，效率雖然是手段，但當(dāng)不講求效率連生存也有問題的時(shí)候，效率就是至高無上的；但這是相對(duì)的而不是絕對(duì)的。效率與公平的關(guān)系是動(dòng)態(tài)的而不是靜態(tài)的，它要隨著共同富裕的發(fā)展進(jìn)程而變化。共同富裕的確首先是一個(gè)目標(biāo)，但不是所謂“最終的”、與具體過程無關(guān)的“目標(biāo)”。共同富裕也是一個(gè)發(fā)展過程，是這個(gè)過程中追求共同富裕之各個(gè)環(huán)節(jié)的必然結(jié)果，因而也必然規(guī)定整個(gè)過程的本質(zhì)；一個(gè)與共同富裕無關(guān)的社會(huì)歷史過程，不可能實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)。共同富裕固然是目的，但恐怕也不是通過任何手段就可以實(shí)現(xiàn)的；不通過與共同富裕有本質(zhì)聯(lián)系的手段，也斷然無法實(shí)現(xiàn)這一“目的”，共同富裕的歷史過程是共同富裕的手段和目的的統(tǒng)一。鄧小平社會(huì)主義本質(zhì)論就深刻表明：解放和發(fā)展生產(chǎn)力，是實(shí)現(xiàn)共同富裕的手段，是必要手段，但不是充分手段，更不是唯一手段；消滅剝削和消除兩極分化也是達(dá)到共同富裕即實(shí)現(xiàn)公平必不可少的手段，是充要手段之一。這種手段和目的的關(guān)系實(shí)際上也是效率與公平的關(guān)系，隨著共同富裕的發(fā)展水平以及所突現(xiàn)的不同問題，而決定效率與公平關(guān)系的不同組合，這也是實(shí)事求是、因情而異。那種把鄧小平同志“效率優(yōu)先，兼顧公平”的提法教條化的做法是違背鄧小平理論的思想精髓的。總之，筆者認(rèn)為，在目前的情勢(shì)下，從國(guó)家和社會(huì)發(fā)展整體上考慮，根據(jù)共同富裕的目標(biāo)要求，把社會(huì)公平放到更加重要的地位，無疑是符合我國(guó)國(guó)情及其變化和社會(huì)主義發(fā)展實(shí)際的明智之舉，否則將鑄成中華民族歷史性的災(zāi)難。目前及今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，至少在全面建設(shè)小康社會(huì)的過程中，統(tǒng)籌兼顧公平與效率的關(guān)系，使二者保持適當(dāng)?shù)臍v史張力，處理好二者之間的共時(shí)性和歷時(shí)性的具體關(guān)系，在必要的時(shí)候、必要的領(lǐng)域、必要的“經(jīng)濟(jì)單位”實(shí)行“公平優(yōu)先、兼顧效率”，只要有利于實(shí)現(xiàn)共同富裕就是合理的、正確的。