最高人民法院關于判決生效后當事人將判決確認的債權轉讓債權受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受范文-資料下載頁
2024-10-17 07:40本頁面
【正文】 議訴訟標的所涉及的債權，因此，不允許債權受讓人作為申請再審人，在其正常的訴訟預期之內，并不損害其正當利益。三、若對方當事人提出債權轉讓無效的抗辯，因該項事實系原判生效后新發(fā)生的事實，不屬原判既判力時間范圍之內，不是再審程序能夠解決的事項。因此，若受理債權受讓人提出的申請再審，再審程序或恐難以正常進行。問：有觀點認為，判決債權的受讓人雖然沒有申請再審資格，但仍然有申訴人資格。這個觀點是否成立？答：《批復》征求意見稿規(guī)定判決生效后當事人將判決確認的債權轉讓的，債權受讓人對該判決無申請再審人主體資格，也沒有申訴人主體資格，目的是徹底杜絕此類案件進入再審程序。后來刪掉了關于沒有申訴人主體資格的表述。從解釋論而言，既然判決債權的受讓人不具有申請再審人資格，也就沒有申訴人資格，沒必要重復規(guī)定。問：《批復》對金融不良債權轉讓案件的處理有什么意義？答：最高人民法院出臺了一系列關于審理不良債權轉讓案件的文件，去年還出臺了《關于審理涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要》，但對判決債權受讓人有無申請再審人主體資格這一問題均未予明確?？梢哉f，《批復》對處置不良債權案件也有重要意義。第五篇：判決生效后當事人將判決確認的債權轉讓債權受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復最高人民法院關于判決生效后當事人將判決確認的債權轉讓債權受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復 法釋〔2011〕2號（2010年12月16日最高人民法院審判委員會第1506次會議通過）海南省高級人民法院：你院《關于海南長江旅業(yè)有限公司、海南凱立中部開發(fā)建設股份有限公司與交通銀行海南分行借款合同糾紛一案的請示報告》（（2009）瓊民再終字第16號）收悉。經研究，答復如下：判決生效后當事人將判決確認的債權轉讓，債權受讓人對該判決不服提出再審申請的，因其不具有申請再審人主體資格，人民法院應依法不予受理。
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1