【正文】 識(shí)、道德觀念的加強(qiáng)，都對(duì)法的實(shí)施起著積極的作用。第三，道德對(duì)法有補(bǔ)充作用。有些不宜由法律調(diào)整的，或本應(yīng)由法律調(diào)整但因立法的滯后而尚“無(wú)法可依”的，道德調(diào)整就起了補(bǔ)充作用。道德和法律在某些情況下會(huì)相互轉(zhuǎn)化。一些道德，隨社會(huì)的發(fā)展，逐漸凸現(xiàn)出來(lái)，被認(rèn)為對(duì)社會(huì)是非常重要的并有被經(jīng)常違反的危險(xiǎn)，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過(guò)去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領(lǐng)域而轉(zhuǎn)為道德調(diào)整。法律與道德又相互交叉與滲透，其兩個(gè)重要表現(xiàn)為：一是法律意識(shí)與道德觀念具有同一屬性而相互聯(lián)系，二是法律規(guī)范與道德規(guī)范的調(diào)控范圍有所重疊而相互包容。一般來(lái)說(shuō)，凡是法律所禁止和制裁的行為，也是道德所禁止和譴責(zé)的行為；凡是法律所要求和鼓勵(lì)的行為，也是道德所培養(yǎng)和倡導(dǎo)的行為。反言之，許多道德觀念也體現(xiàn)在法律之中，許多道德問(wèn)題也是可以訴求法律解決的問(wèn)題。不過(guò)，從規(guī)范作用的范圍來(lái)看，法律與道德對(duì)人們行為有著不同層次的要求。前者一般只能規(guī)定最起碼的行為要求，而后者可以解決人們精神生活和社會(huì)行為中更高層次的問(wèn)題。例如，道德可以要求人們“毫不利己，專門利人”，而法律只能規(guī)定人們不許損人利己或損公肥私?？傊膳c道德是相互區(qū)別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時(shí)，法律與道德又是相互聯(lián)系的，在功能上是互補(bǔ)的，都是社會(huì)調(diào)控的重要手段，這就使得德法并治模式有了可能。第五篇：論道德與法律的區(qū)別與聯(lián)系道德與法律的區(qū)別與聯(lián)系古人云：“君子愛(ài)財(cái)取之有道”?？鬃拥摹墩撜Z(yǔ)》為我們今天的道德更是貢獻(xiàn)不少這些都詮釋了道德與法律是一對(duì)孿生兄弟，也詮釋了道德與法律既有區(qū)別也有聯(lián)系。常言道：“以德服人，以法治國(guó)。”道德是建立在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)上的思想關(guān)系，是一種特殊的社會(huì)意識(shí)形態(tài)或上層建筑，道德是以善惡為標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)節(jié)人們之間和個(gè)人之間與社會(huì)之間關(guān)系的行為規(guī)范。法律屬于上層建筑范疇決定與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。法律就是國(guó)家按照統(tǒng)治階級(jí)的利益和意志制定和認(rèn)可的并由國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行的行為規(guī)范總和。道德與法律的關(guān)系是大家熱議的話題，對(duì)二者的關(guān)系說(shuō)法很多，其次之間既有聯(lián)系又有區(qū)別的。道德與法律的區(qū)別：法律和道德是兩種不同行為規(guī)范，他們的產(chǎn)生原因，調(diào)整對(duì)象、調(diào)整范圍、表現(xiàn)形式、調(diào)整機(jī)制、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面各有不同。第一、法律與道德產(chǎn)生的條件與消亡各不相同。根據(jù)馬克思主義關(guān)于國(guó)家與法的說(shuō)法，國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。因此，法律的產(chǎn)生以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾的行為規(guī)范。沒(méi)有國(guó)家就沒(méi)有法律，國(guó)家的性質(zhì)決定法律的性質(zhì)。而道德則不以國(guó)家的產(chǎn)生為前提，早在原始社會(huì)就已經(jīng)有了道德的存在。在一種社會(huì)形態(tài)之內(nèi)，通常只能存在一種同一性質(zhì)的法律。卻可能存在幾種不同性質(zhì)的道德。如在社會(huì)主義國(guó)家以前，少數(shù)先進(jìn)人物與革命導(dǎo)師就已經(jīng)具備了社會(huì)主義的道德和道德的品質(zhì)。法律既然隨著國(guó)家的產(chǎn)生而產(chǎn)生。也必然隨著國(guó)家的消亡而消亡。但是，在法律消亡之后，道德依然存在。第二、法律和道德調(diào)整的對(duì)象范圍有所不同。在現(xiàn)代國(guó)家法律調(diào)整的對(duì)象僅限于人們的外在行為，單純的思想或動(dòng)機(jī)不是法律所調(diào)整的對(duì)象在古代社會(huì)曾經(jīng)有過(guò)“腹誹”、“莫須有”等以思想定罪的荒謬案件這種情形與現(xiàn)代的法治原則是格格不入的。而道德所調(diào)整的范圍也比法律要廣泛。例如婚姻關(guān)系是法律與道德共同調(diào)整的對(duì)象，但是愛(ài)情關(guān)系、友誼關(guān)系通常只受道德的調(diào)整不不受法律的調(diào)整。第三、法律與道德表現(xiàn)的形式與調(diào)整機(jī)制各不相同。許多道德規(guī)范表現(xiàn)為一種抽象的原則與信念。違反道德規(guī)范后果是行為人要受社會(huì)輿論的譴責(zé)，以及行為人自身的自責(zé)、內(nèi)疚、懺悔。而法律是以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾的行為規(guī)范。在現(xiàn)代國(guó)家，法律規(guī)范則必須規(guī)定明確，具體的行為模式與行為后果。違反法律規(guī)范的后果，是由相應(yīng)的國(guó)家機(jī)關(guān)追究行為的法律責(zé)任。第四、法律與道德的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不相同。道德評(píng)價(jià)具有“揚(yáng)善懲惡”的特點(diǎn)其評(píng)價(jià)所針對(duì)的主要是違法犯罪行為。找通常下，違反法律的行為必定違反道德，當(dāng)違反道德不一定違反法律，所以道德的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)比法律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更加廣泛。法律與道德的聯(lián)系：他們都是屬于上層建筑，都是為一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的他們是兩種重要的社會(huì)調(diào)控手段，自人類進(jìn)入文明社會(huì)以來(lái)，任何社會(huì)在建立維持秩序時(shí)，都不能不同時(shí)借助于這兩種手段，只不過(guò)有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促進(jìn)、相互推動(dòng)的。社會(huì)主義思想道德集中體現(xiàn)了精神文明建設(shè)的性質(zhì)和方向，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展具有巨大的能動(dòng)作用。思想道德，體現(xiàn)著人們協(xié)調(diào)各種關(guān)系處理各種問(wèn)題時(shí)所表現(xiàn)出的非善惡的判斷能力和行為選擇能力，是政治素養(yǎng)、道德品格和法律意識(shí)的綜合體。總之，法律與道德互動(dòng)機(jī)制的另一方面還有法律的道德化。因?yàn)榉梢膊皇侨f(wàn)能的，它有自身的局限性。一是法律所適用的范圍與道德相比狹窄得多，而且法的穩(wěn)定性往往也就是它的滯后性；二是在現(xiàn)實(shí)生活中，人們的行為變化萬(wàn)千，豐富多彩，用僵硬的、機(jī)械的規(guī)則，難以取代充滿個(gè)性色彩的現(xiàn)實(shí)生活的“個(gè)案”。這就需要道德的補(bǔ)充，無(wú)論立法、執(zhí)法全過(guò)程中都離不開(kāi)道德的支撐?？梢?jiàn)，法律與道德是不可分離的有機(jī)整體。因此，科學(xué)地評(píng)價(jià)法德之間的關(guān)系，并合理地開(kāi)發(fā)利用這兩種資源，對(duì)于建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義無(wú)疑具有現(xiàn)實(shí)而深 遠(yuǎn)的意義。但愿人人都以道德和法律來(lái)約束自己，做一個(gè)合格的四有公民！