人教版高中政治選修五專題綜合測試題4-資料下載頁
2024-12-03 08:38本頁面
【導(dǎo)讀】覽中心(老館)舉辦。據(jù)此回答1～2題。教育，與求職不是一回事。2．對大學(xué)生來說，有三種重要的求職途徑。裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。5．2021年2月18日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)國民旅游休閑綱要。綱要提出，到2020年，職工帶薪年休假制度基本得到落實。這一制度的實施表。感覺不合適，便脫下來要走，但王某執(zhí)意要小于買下這雙皮鞋。依據(jù)材料信息可知，兩項雖屬于消費者的合法權(quán)益，但與材料不符。調(diào)查采取集中問卷形式，對8戶企業(yè)共計143名職工進(jìn)行了調(diào)查。議，它規(guī)定了勞動合同的期限。②勞動合同是解決勞動爭議的重要依據(jù)，沒有合同不利于爭議的解決，訂立合同有利于更好地維護(hù)雙方利益特別是勞動者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。意識和依法維權(quán)意識。告分兩次播，分別是乘客上下車時。出租車“植入式”廣告侵犯了乘客自主消費選擇權(quán)。11．梁某進(jìn)城務(wù)工，經(jīng)人介紹到某建筑公司上班。000元的醫(yī)療費后便不聞不問。勞動保障部門認(rèn)定梁某系因工受傷，梁某申請勞
【正文】 人民法院起訴 。勞動仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序。梁某最終通過法律途徑維護(hù)了自身的合法權(quán)益。 12． 不知不覺間，一種店內(nèi)產(chǎn)品統(tǒng)一定價為 “ 元 ” 的小店鋪已經(jīng)在街頭巷尾隨處可見。其中以銷售日用品為主的 “ 2元店 ” 無疑是最為活躍的一種，它們的存在，既給市民生活帶來了方便，也給假冒偽劣產(chǎn)品提供了藏身之地。 “ 高 露潔 ” 牙膏擰開后卻是 “ 中華 ” 牙膏的味道，標(biāo)明 “ 蚊不叮 ” 的花露水開蓋后發(fā)出刺鼻的香精味道。對于這種明顯的假冒偽劣商品，很多消費者都顯出了 “ 寬容 ” ，沒有人去追究這些產(chǎn)品的來歷、生產(chǎn)日期等。 (1)試用法律常識對上述 “ 2 元店 ” 的行為進(jìn) 行分析。 (2)作為一個消費者，應(yīng)該寬容上述 “ 2 元店 ” 的行為嗎？為什么？ 【解析】 本題以 “ 2元店 ” 銷售假冒偽劣商品為背景材料，考查學(xué)生對市場競爭行為和原則的理解以及對消費者權(quán)利的認(rèn)識。第 (1)問，首先指出這是一種什么行為，違背了什么原則，然后結(jié)合材料分析原因和結(jié)果。第 (2)問，首先回答作為一個消費者，不能 “ 寬容 ” 上述 “ 2元店 ” 的行為，然后從市場秩序和個人安全兩個角度分析原因。 【答案】 (1)首先， “ 2 元店 ” 假冒或者仿冒的行為，是典型的 “ 搭便車 ” ，屬于不正當(dāng)競爭行為，違背了市場交易的公平和誠信原則。 “ 2 元 店 ” 經(jīng)營者利用他人已經(jīng)建立的商業(yè)信譽，通過某種假冒或者仿冒手段，使消費者發(fā)生誤認(rèn)。這種行為既損害了他人的商業(yè)信譽，又可能對消費者構(gòu)成欺詐，損害公眾利益。其次， “ 2 元店 ” 的經(jīng)營者沒有保證消費者的安全消費權(quán)、知情權(quán)。 “ 2 元店 ”經(jīng)營可能危及人身和財產(chǎn)安全的商品，也不能向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實信息，侵犯了消費者的安全消費權(quán)和知情權(quán)。 (2)作為消費者，不能 “ 寬容 ” 上述 “ 2 元店 ” 的行為，更不能貪圖便宜去購買其商品。這是因為， “ 2 元店 ” 經(jīng)營的假冒偽劣商品，會對自己的人身和財產(chǎn)安全構(gòu)成損害；同時，經(jīng)營假冒偽劣商 品，擾亂了市場秩序，妨礙了公平競爭，寬容并購買這些商品是對其經(jīng)營者的支持，既是不道德的行為，也是一種違法行為。作為消費者，應(yīng)該增強維權(quán)意識，決不能 “ 寬容 ” 上述 “ 2 元店 ” 的行為。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1