【正文】 規(guī)范性文件的情況增多，案件執(zhí)行方面，地方保護(hù)主義嚴(yán)重，而部門保護(hù)主義是指申請(qǐng)執(zhí)行人和被申請(qǐng)執(zhí)行人都在本地，不存在地方利益不同的問(wèn)題，但是雙方分屬不同部門，判決的執(zhí)行牽涉部門的利益而執(zhí)行雙方所屬的部門都為其自身盡力保護(hù)各自的利益不受影響。因此，相形之下地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的存在嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作的進(jìn)程。1998年最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》出臺(tái)后，執(zhí)行工作的可操性加強(qiáng)，但仍有不足之處，因此，對(duì)于地主保護(hù)主義和部門保護(hù)主義這種維護(hù)手段我們應(yīng)采取有力的措施給予進(jìn)行制止：（1）我們只有加強(qiáng)執(zhí)行法律的立法工作，才能讓全社會(huì)對(duì)執(zhí)行工作有新的認(rèn)識(shí)。（2）健全資料和完善地方性的及社會(huì)管理的各項(xiàng)法律法規(guī)，規(guī)范社會(huì)管理和地方性的法律法規(guī)。（3）加強(qiáng)對(duì)于地方執(zhí)行工作的法律法規(guī)宣傳。（4）應(yīng)交叉執(zhí)行若有本地區(qū)的被執(zhí)行人有履行能力而未能執(zhí)行或是有地方保護(hù)主義的且立案之后超過(guò)六個(gè)月未能執(zhí)結(jié)的案件，可以辦理委托外地法院協(xié)助開展執(zhí)行工作，由此來(lái)創(chuàng)造良好的執(zhí)行條件，更加地便于執(zhí)行工作。執(zhí)行難三：執(zhí)行中債務(wù)人以及債權(quán)人之間存在的問(wèn)題在當(dāng)前大部分的生效法律文書下被執(zhí)行人未能主動(dòng)地履行這也是執(zhí)行難的一個(gè)重要問(wèn)題，主要是由于債務(wù)人對(duì)于法院的執(zhí)行工作認(rèn)識(shí)的還不夠透徹，總是認(rèn)為即使逃避執(zhí)行被法院執(zhí)行人員找到了，受到民事拘留但以履行法院判決相比還是劃算，因此，就出現(xiàn)了被執(zhí)行人抓了又放，放了又逃，逃了又追，追到又抓，抓了又放，就這樣的翻來(lái)覆去判決也就始終得不到執(zhí)行。但也會(huì)出現(xiàn)被執(zhí)行人確實(shí)是無(wú)法履行法律文書內(nèi)容的，可有些債權(quán)人明知債務(wù)人沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，卻仍然四處告執(zhí)行人員的狀，指責(zé)執(zhí)行人員收受好處、偏袒債務(wù)人，并四處舉報(bào)、告狀，或者到法院吵鬧，干擾法院辦案，甚至于搬來(lái)各種力量敦促執(zhí)行。讓執(zhí)行人員不得不花費(fèi)大量的精力調(diào)查，最后查實(shí)債務(wù)人確實(shí)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)。就這樣，執(zhí)行人員常常被幾起明知無(wú)法執(zhí)行的案件牽扯了所有的精力，無(wú)法及時(shí)幫助其他申請(qǐng)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)。為此，廈門市法院曾經(jīng)想采取讓當(dāng)事人自已本身去查知對(duì)方的財(cái)產(chǎn)情況，并提供確切的證據(jù)給法院而且執(zhí)行結(jié)束后法院再收取執(zhí)行費(fèi)；執(zhí)行的裁判權(quán)、實(shí)施權(quán)、處分權(quán)將分開等的措施，但這一舉措也相應(yīng)的得到有關(guān)人士的反對(duì)：認(rèn)為法院是代表國(guó)家行使司法強(qiáng)制權(quán)力的機(jī)關(guān)，理應(yīng)為百姓服務(wù)，也只有他們才可能為百姓申冤；而且老百姓也是在沒(méi)辦法的情況下才尋求法律的幫助。如果法院都不資料能執(zhí)行，那被欠款的百姓就更是沒(méi)轍了。同時(shí)，在申請(qǐng)人無(wú)法舉證時(shí)，法院的積極查證變成既可為又可不為，申請(qǐng)人的利益更無(wú)法得到保障了。這種做法無(wú)異放縱賴債行為，因?yàn)橛邢喈?dāng)一部分當(dāng)事人在訴訟期間就開始挖空心思轉(zhuǎn)移、隱藏財(cái)產(chǎn)，長(zhǎng)此以往，不僅會(huì)動(dòng)搖公眾求助司法救濟(jì)的信心，進(jìn)而也將降低整個(gè)社會(huì)信用，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和繁榮。雖然，廈門市法院的這一舉措并不是非常的理想，但是，我們還是可以從中取其精華、棄其糟粕，就如執(zhí)行結(jié)束后法院再收取執(zhí)行費(fèi)這樣如果被執(zhí)行人下落不明或者無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，法院將發(fā)給申請(qǐng)人債權(quán)憑證，一旦可能繼續(xù)執(zhí)行，申請(qǐng)人可以隨時(shí)重新啟動(dòng)執(zhí)行程序。還有就是必須對(duì)債權(quán)人及債務(wù)人時(shí)時(shí)進(jìn)行法律法規(guī)的教育，使之充分認(rèn)識(shí)到執(zhí)行工作的重要性和對(duì)執(zhí)行工作的信心。資料第五篇：執(zhí)行難的原因及對(duì)策探討執(zhí)行難的原因及對(duì)策探討【摘要】法院“執(zhí)行難”是社會(huì)各界普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，也是法院審判工作中存在的難點(diǎn)，有效解決該問(wèn)題有賴于我國(guó)政治文明的逐步發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步健全，全社會(huì)法制觀念的進(jìn)一步增強(qiáng)，國(guó)家和社會(huì)各項(xiàng)制度的進(jìn)一步完善。本文將從造成“執(zhí)行難”的多方面原因入手，探索解決“執(zhí)行難”的具體對(duì)策?！娟P(guān)鍵詞】法院；執(zhí)行難；原因；體制；對(duì)策中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)10060278（2015）0811701“執(zhí)行，或稱強(qiáng)制執(zhí)行或民事執(zhí)行，是運(yùn)用國(guó)家法律的特殊強(qiáng)制力保護(hù)權(quán)利人權(quán)利的一種法律制度?！皥?zhí)行難”，是指人民法院在執(zhí)行工作中，由于受到地方保護(hù)主義、拒不履行以及暴力抗法等多種行為和因素的干擾，導(dǎo)致生效判決無(wú)法順利兌現(xiàn)，以致當(dāng)事人利益不能及時(shí)實(shí)現(xiàn)的情況。人民法院“執(zhí)行難”使生效的法律文書成了“空判”“空調(diào)”“法律白條”，使法律成了一紙“空文”，使國(guó)家司法形象遭到嚴(yán)重破壞，使國(guó)家的改革、發(fā)展和穩(wěn)定遭到嚴(yán)重影響。本文將就當(dāng)前“執(zhí)行難”的原因及解決對(duì)策提出粗淺的見(jiàn)解。一、造成“執(zhí)行難”的內(nèi)外因素（一）內(nèi)部因素，業(yè)務(wù)素質(zhì)不高。根據(jù)我國(guó)人民法院組織法和民訴法的有關(guān)規(guī)定，執(zhí)行員的設(shè)置和職責(zé)與審判人員有著根本的不同，然而實(shí)際中，執(zhí)行員不屬法官之列。執(zhí)行員由審判員擔(dān)任，兩種身份重合，不僅浪費(fèi)了法官資源，還影響法官恪守中立正義的職業(yè)形象。在執(zhí)行工作崗位上，執(zhí)行人員法律知識(shí)不熟，遇到問(wèn)題不知道如何處理，往往簡(jiǎn)單地認(rèn)為，執(zhí)行就是拿著判決書、調(diào)解書向被執(zhí)行人討帳，這是一種普遍的錯(cuò)誤觀念。目前，我國(guó)法院的執(zhí)行人員數(shù)量、執(zhí)法水平、執(zhí)行裝備、執(zhí)行經(jīng)費(fèi)等，都不能適應(yīng)執(zhí)行工作需要，有的法院執(zhí)行人員少，無(wú)力完成大量的執(zhí)行任務(wù)；執(zhí)行工作的裝備、通訊手段落后，對(duì)付轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抗拒執(zhí)行，快速反映能力差，法院執(zhí)行系統(tǒng)自身管理體制無(wú)法形成一盤棋的執(zhí)行格局，使整體執(zhí)行力量難以形成合力，法院內(nèi)部上下之間，部門和部門之間配合、監(jiān)督不夠，推委扯皮現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。（二）外部因素，執(zhí)行體制不健全。強(qiáng)制執(zhí)行程序被規(guī)定在民事訴訟法中，關(guān)于執(zhí)行的條文僅有三十多條，而多年來(lái)，全國(guó)法院有待執(zhí)行的案件不少于四百多萬(wàn)件，而且情況千差萬(wàn)別。盡管現(xiàn)在有些相關(guān)的規(guī)定和司法解釋，但仍未改變內(nèi)容過(guò)于概括，原則抽象，可操作性差的狀況，立法滯后也是造成執(zhí)行難的不可忽視的原因。受地方保護(hù)主義和部門利益驅(qū)使，或由于被執(zhí)行人不正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)活動(dòng)，一些地方政府、部門領(lǐng)導(dǎo)充當(dāng)了被執(zhí)行人的保護(hù)傘，插手法院工作，或以權(quán)壓法或以權(quán)謀私，干預(yù)法院執(zhí)行工作，甚至假查封、假保全、假破產(chǎn)，致使司法地方化，阻礙外地法院的異地執(zhí)行工作。近幾年來(lái)，隨著普法工作的進(jìn)一步開展，群眾的法律意識(shí)得到了一定程度的提高。但是，實(shí)踐中，群眾對(duì)法律意識(shí)中的訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)還未能引起足夠的重視，只是簡(jiǎn)單地認(rèn)為“欠債還錢，天經(jīng)地義”。申請(qǐng)執(zhí)行人作為當(dāng)事人一方，是執(zhí)行案件中的債權(quán)人，其往往過(guò)分看重自己所享有的權(quán)利而輕視自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。被執(zhí)行人是執(zhí)行案件中的債務(wù)人，其個(gè)人思想道德、法律素質(zhì)和財(cái)產(chǎn)狀況直接關(guān)系到生效法律文書所確定的給付義務(wù)能否予以履行，直接關(guān)系到執(zhí)行案件能否順利執(zhí)結(jié)。不少被執(zhí)行人為躲避執(zhí)行，長(zhǎng)年外出躲藏，甚至全家搬遷，使案件無(wú)法執(zhí)行。二、探索解決“執(zhí)行難”的對(duì)策（一）制定統(tǒng)一的《強(qiáng)制執(zhí)行法》制約民事執(zhí)行工作的因素，無(wú)論是法院內(nèi)部的因素還是社會(huì)上的外部因素，在法律法規(guī)層次上都有反映。鑒于我國(guó)目前民事強(qiáng)制執(zhí)行法律法規(guī)內(nèi)容分散、規(guī)定簡(jiǎn)單、漏洞多的情況，應(yīng)當(dāng)以解決實(shí)踐中的“執(zhí)行難”為其出發(fā)點(diǎn)，加強(qiáng)立法工作，為執(zhí)行難的解決提供法律保障。（二）完善現(xiàn)有執(zhí)行體制，建立國(guó)家執(zhí)行威懾機(jī)制國(guó)家執(zhí)行威懾機(jī)制，是指人民法院聯(lián)合公安、工商、銀行、出入境管理、房地產(chǎn)管理等部門，對(duì)拒不履行法定義務(wù)的被執(zhí)行人，通過(guò)限制其進(jìn)行工商登記、貸款、投資、出境、購(gòu)房、取得有關(guān)榮譽(yù)等方法，促使其自動(dòng)履行生效裁判，讓“老賴”無(wú)處藏身，讓不守信用者受到嚴(yán)厲的制裁。目標(biāo)是建立公開、公正、高質(zhì)、高效的優(yōu)良運(yùn)行機(jī)制，提高執(zhí)行效益，降低執(zhí)行成本，統(tǒng)籌兼顧，講求實(shí)效，將執(zhí)行體制的改革完善與法院的其他體制改革相互銜接配合。（三）加強(qiáng)裝置設(shè)備，提高人員素質(zhì)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)配備必要的交通工具、通訊設(shè)備、音像設(shè)備和警械用具等，以保障及時(shí)有效地履行職責(zé)。建立科學(xué)的職責(zé)考核制度，定時(shí)進(jìn)行必要的異地交流；加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行人員的培訓(xùn)教育，提高其職業(yè)道德和業(yè)務(wù)水平，建立一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)過(guò)硬、廉潔奉公、嚴(yán)肅執(zhí)法的執(zhí)行隊(duì)伍，以適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展需要。（四）積極依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，人大監(jiān)督和政府支持建立執(zhí)行工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制，創(chuàng)造良好的執(zhí)法環(huán)境，確保執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。緊緊依靠當(dāng)?shù)攸h委的領(lǐng)導(dǎo)，請(qǐng)黨委牽頭建立解決執(zhí)行難聯(lián)席會(huì)議制度；廣泛爭(zhēng)取社會(huì)各界的支持，把執(zhí)行工作納入平安建設(shè)的大格局中，納入社會(huì)治安綜合治理的大體系中，建立起有關(guān)單位參與的執(zhí)行工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制，通過(guò)切實(shí)建立的解決執(zhí)行難領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制和協(xié)作聯(lián)動(dòng)機(jī)制，創(chuàng)造解決執(zhí)行難的良好執(zhí)法環(huán)境。通過(guò)對(duì)人民法院“執(zhí)行難”現(xiàn)象的剖析，我認(rèn)為“執(zhí)行難”問(wèn)題的存在不是偶然的?！皥?zhí)行難”是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)社會(huì)問(wèn)題?！皥?zhí)行難”的解決，不可能一蹴而就，有一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，要以創(chuàng)新執(zhí)行理論與制度為先導(dǎo)，以改革執(zhí)行體制為保障，以拓寬執(zhí)行路徑為突破口，勇于改革，在實(shí)踐中創(chuàng)新，在創(chuàng)新中求發(fā)展，并在探明形成“執(zhí)行難”原因的基礎(chǔ)上，對(duì)“癥”下“藥”，采取強(qiáng)有力的措施，進(jìn)行綜合治理，既治標(biāo)，又治本。堅(jiān)信在全社會(huì)的關(guān)懷和支持下，通過(guò)不懈努力，艱苦奮斗，必定能打勝“執(zhí)行難”之仗。參考文獻(xiàn)：[1]霍力民，[M].中國(guó)法制出版社，2008：7980.[2]曹立勛，[DB/ OL].中國(guó)法院網(wǎng)，200371.[3][J].法制與社會(huì)，2006（4）.[4][M].法律出版社，2001：196.