【正文】 正做到有法可依。明確會(huì)計(jì)責(zé)任主體，加強(qiáng)單位負(fù)責(zé)人在會(huì)計(jì)監(jiān)督中的責(zé)任。在實(shí)際工作中，有些單位負(fù)責(zé)人認(rèn)為自己是負(fù)責(zé)人，會(huì)計(jì)上的事情自己說(shuō)了算，授意、指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員按照他的意愿辦事，出了問(wèn)題將其一推了之或者找個(gè)替罪羔羊，減輕自己的責(zé)任，這些都嚴(yán)重阻礙了會(huì)計(jì)監(jiān)督工作的正常進(jìn)行。因此明確單位負(fù)責(zé)人的會(huì)計(jì)責(zé)任主體地位，是保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)的關(guān)鍵。作為單位負(fù)責(zé)人，他應(yīng)對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)保證會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員依法履行職責(zé)，不得授意、指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員違法辦理會(huì)計(jì)事項(xiàng)，這樣就加強(qiáng)了單位負(fù)責(zé)人為單位會(huì)計(jì)行為的責(zé)任主體的地位，為會(huì)計(jì)工作者明確行使會(huì)計(jì)監(jiān)督職能提供了保障。再者，為了適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)管理制度的要求，單位負(fù)責(zé)人作為會(huì)計(jì)責(zé)任主體，還必須要懂管理、懂業(yè)務(wù)、懂財(cái)務(wù)、懂會(huì)計(jì)，熟悉有關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)，對(duì)自己負(fù)責(zé)，對(duì)單位負(fù)責(zé)，對(duì)法律負(fù)責(zé)。強(qiáng)化企業(yè)法人治理機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)責(zé)任。新的《會(huì)計(jì)法》對(duì)會(huì)計(jì)工作賦予法律責(zé)任，明確了法人治理機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)責(zé)任，增強(qiáng)企業(yè)管理當(dāng)局通過(guò)不恰當(dāng)會(huì)計(jì)行為侵害所有者權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)，不僅會(huì)計(jì)人員做假要承擔(dān)法律責(zé)任，而且管理當(dāng)局授意也將被追訴。新《會(huì)計(jì)法》有力地約束了會(huì)計(jì)工作，形成會(huì)計(jì)活動(dòng)主體與會(huì)計(jì)相一致的完整責(zé)任主體。消除當(dāng)前主體權(quán)利與行為不一致所導(dǎo)致的責(zé)任界定不清，相互之間推諉而影響會(huì)計(jì)監(jiān)督難以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象。實(shí)行會(huì)計(jì)委派制。實(shí)行會(huì)計(jì)委派制是現(xiàn)代企業(yè)制度下加強(qiáng)所有者監(jiān)督，維護(hù)所有者權(quán)益的需要，與現(xiàn)代企業(yè)制度并不矛盾。委派制的目的是執(zhí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督的會(huì)計(jì)人員與被監(jiān)督企業(yè)分離，不存在人事及經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。只有這樣才能消除會(huì)計(jì)人員的后顧之憂，才能真正發(fā)揮會(huì)計(jì)的監(jiān)督作用，以便具有公正性。因此，實(shí)行會(huì)計(jì)委派制、借助企業(yè)外部會(huì)計(jì)專業(yè)力量進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督是必要的和可行的。并且政府實(shí)行會(huì)計(jì)委派制消除了會(huì)計(jì)人員與企業(yè)管理當(dāng)局在經(jīng)濟(jì)利益上的共同關(guān)系，再冠以新的會(huì)計(jì)法確定的法律責(zé)任，相信長(zhǎng)期困擾的會(huì)計(jì)信息失真的頑疾將得到徹底根治。嚴(yán)厲制裁，建立對(duì)會(huì)計(jì)違法行為的約束機(jī)制。要用法律、行政、市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)等手段，規(guī)范約束會(huì)計(jì)主體的行為，推進(jìn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)誠(chéng)信體系建設(shè)。建議盡快完善會(huì)計(jì)法規(guī)，明確執(zhí)法依據(jù)，以利于執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)違法造假行為的制裁；引入民事賠償制度，明確造假者經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任，通過(guò)訴訟程序迫使造假者退出非法所得，增加違法人員的追假成本。財(cái)政部門(mén)要在《會(huì)計(jì)法》賦予的職權(quán)范圍內(nèi)，加大對(duì)單位負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)主管人員及直接責(zé)任人的查處力度，將處理事與處理人相結(jié)合，改變以往對(duì)違法違規(guī)部門(mén)對(duì)事不對(duì)人，屢查屢犯，屢禁不止的局面。對(duì)一些典型的案例在媒體公開(kāi)曝光，營(yíng)造會(huì)計(jì)工作法制氛圍。要逐步建立健全包括企業(yè)、負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)人員、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所在內(nèi)的會(huì)計(jì)信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)，通過(guò)制定會(huì)計(jì)信用評(píng)價(jià)規(guī)則，協(xié)調(diào)稅務(wù)、審計(jì)等部門(mén)搜集整理會(huì)計(jì)信用信息，建立會(huì)計(jì)信用檔案，加強(qiáng)信用軌跡跟蹤，并開(kāi)設(shè)會(huì)計(jì)信用網(wǎng)站。隨著信用評(píng)價(jià)體系建設(shè)的不斷深入，信用信息的搜集、評(píng)價(jià)、發(fā)布可交由信用中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)，財(cái)政部門(mén)著重做好監(jiān)督工作?？赏ㄟ^(guò)報(bào)刊、電視、公共網(wǎng)站等媒體進(jìn)行定期公示，并實(shí)行紅、黑榜制度，增加對(duì)會(huì)計(jì)造假者的輿論壓力，促進(jìn)誠(chéng)實(shí)守信的職業(yè)道德建設(shè)。參考文獻(xiàn)：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》（第二版）：潘靜成主編，中央廣播電視大學(xué)出版社，2000年3月第二版?！读謽I(yè)財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》，趙玉民，《加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督的措施》，2002年第10期?！墩憬?cái)稅與會(huì)計(jì)》，湖州市財(cái)政局課題組，《加強(qiáng)我市會(huì)計(jì)監(jiān)督工作的對(duì)策建議》，2003年第2期。《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》，周麗君，《淺議會(huì)計(jì)監(jiān)督及其運(yùn)作要求》，2001年第7期?！敦?cái)會(huì)研究》，顧建平，《試論完善單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制》，2001年第10期。第五篇：縣級(jí)人大財(cái)政預(yù)算監(jiān)督中存在的問(wèn)題縣級(jí)人大財(cái)政預(yù)算監(jiān)督中存在的問(wèn)題縣級(jí)人大依法對(duì)財(cái)政預(yù)算實(shí)施審查監(jiān)督，對(duì)促進(jìn)依法理財(cái)、民主理財(cái)、推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)的健康發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義和重要作用。近幾年來(lái)，各級(jí)人大常委會(huì)結(jié)合貫徹實(shí)施監(jiān)督法，對(duì)此項(xiàng)工作進(jìn)行了積極探索與實(shí)踐，由于多方面的原因，縣級(jí)人大對(duì)財(cái)政預(yù)算監(jiān)督工作仍處于程序性層面，監(jiān)督效果不夠明顯，還存許多困難和問(wèn)題。結(jié)合我區(qū)工作實(shí)踐，問(wèn)題主要集中在“三個(gè)較多三個(gè)較少”。一、縣級(jí)人大在財(cái)政預(yù)算監(jiān)督中存在的主要問(wèn)題（一）在審查和批準(zhǔn)財(cái)政預(yù)算方面，“面子”較多“里子”較少。目前，我國(guó)縣級(jí)財(cái)政預(yù)算的通常做法是，先由黨委、政府制定預(yù)算，再由人大常委會(huì)審議批準(zhǔn)。這樣，常委會(huì)組成人員就不便對(duì)預(yù)算草案進(jìn)行深入審查，也不可能對(duì)預(yù)算草案提出一些實(shí)質(zhì)性的意見(jiàn)，加之政府提交人大常委會(huì)審議的預(yù)算報(bào)告較為籠統(tǒng)，使人大常委會(huì)監(jiān)督成了“內(nèi)行說(shuō)不清，外行聽(tīng)不懂”，客觀上流于形式的程序性監(jiān)督，削弱了人民當(dāng)家作主的地位。（二）在財(cái)政預(yù)算執(zhí)行方面，“形式”較多“行動(dòng)”較少。主要原因在于缺乏有效的監(jiān)督制約辦法?？h級(jí)人大審議批準(zhǔn)的財(cái)政預(yù)算，由于受中心工作、重點(diǎn)任務(wù)等不確定因素影響，政府在執(zhí)行中隨意性較大，加上預(yù)算資金沒(méi)有落實(shí)到具體的項(xiàng)目上，導(dǎo)致“部門(mén)申請(qǐng)、領(lǐng)導(dǎo)批條、追加預(yù)算”等隱性分配或二次分配，人大常委會(huì)對(duì)政府的這種做法也只能被動(dòng)地采取事后“追認(rèn)”的監(jiān)督形式，使得整個(gè)監(jiān)督處于被動(dòng)狀態(tài)。在監(jiān)督工作實(shí)踐中，常規(guī)的一般性的監(jiān)督手段運(yùn)用得多，而詢問(wèn)、質(zhì)詢、特定問(wèn)題調(diào)查等剛性監(jiān)督形式，以及罷免等硬性監(jiān)督手段根本沒(méi)有得到有效使用或使用不多，致使監(jiān)督力度不大，效果不明顯。在監(jiān)督過(guò)程中，一些視察和執(zhí)法檢查，形式上轟轟烈烈，實(shí)際上只是一般性地走走看看，發(fā)發(fā)議論，缺乏深入的調(diào)查研究，缺少具有針對(duì)性的意見(jiàn)、建議，監(jiān)督工作重形式輕實(shí)效，監(jiān)督力度不大，從而影響了人大監(jiān)督制約的權(quán)威性。（三）在監(jiān)督能力建設(shè)方面，“通才”較多“專才”較少。從目前的狀況來(lái)看，我國(guó)縣級(jí)人大缺乏足夠的力量和專業(yè)水平開(kāi)展經(jīng)常性監(jiān)督。由于相關(guān)工作人員普遍專業(yè)素質(zhì)不高，專業(yè)性知識(shí)缺陷大，使權(quán)力機(jī)關(guān)既難以對(duì)預(yù)算草案進(jìn)行全面深入的研究，又難以對(duì)預(yù)算的執(zhí)行情況進(jìn)行全方位的跟蹤監(jiān)督。人大監(jiān)督通常是會(huì)議聽(tīng)取報(bào)告多、調(diào)查研究少，事后監(jiān)督多、提前介入少?？h級(jí)人大緊緊依靠自身力量審查批準(zhǔn)政府財(cái)政預(yù)算、決算時(shí)，難免流于形式，監(jiān)督效果不佳。二、縣級(jí)人大在財(cái)政預(yù)算中監(jiān)督不力的主要原因（一）思想認(rèn)識(shí)不到位，監(jiān)督權(quán)力弱化。無(wú)論是領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、監(jiān)督者，還是被監(jiān)督者，對(duì)地方人大的監(jiān)督職能認(rèn)識(shí)不夠。一些被監(jiān)督者法治觀念淡薄，人治思想、特權(quán)思想嚴(yán)重，不愿接受包括人大監(jiān)督在內(nèi)的各種監(jiān)督，在思想上抵觸人大監(jiān)督，在行為上規(guī)避人大監(jiān)督。一些地方人大在開(kāi)展監(jiān)督工作中沒(méi)有擺正自己的位置，一味地迎合地方政府，大多從支持配合方面考慮，而忽略人民賦予的監(jiān)督權(quán)，甚至明知地方政府財(cái)政預(yù)算存在問(wèn)題，也不敢正面提出來(lái)，使監(jiān)督工作處于被動(dòng)局面，監(jiān)督權(quán)利受到弱化。（二）法律法規(guī)不健全，監(jiān)督立法滯后。已有的法律法規(guī)操作性不強(qiáng)，我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)，有的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，給執(zhí)法者適用法律留下了過(guò)大的自由裁量權(quán)，有的立法“撞車(chē)”，相互不銜接、不配套，造成執(zhí)法混亂，有的立法部門(mén)色彩濃厚，導(dǎo)致各自為政，有的立法過(guò)于超前，執(zhí)法條件不具備，致使良好的立法愿望不能實(shí)現(xiàn)。這些情況，既嚴(yán)重影響了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，又給地方人大監(jiān)督帶來(lái)了一定的難度。（三）專業(yè)人員缺乏，監(jiān)督力量不足。預(yù)算的審批監(jiān)督是一項(xiàng)政策性、法律性、技術(shù)性都非常強(qiáng)的工作，但目前縣級(jí)人大普遍面臨著專業(yè)人才缺乏的難題。縣級(jí)人大常委會(huì)日常監(jiān)督主要由財(cái)經(jīng)委員會(huì)負(fù)責(zé)，而財(cái)經(jīng)委員會(huì)又存在人員少、對(duì)口聯(lián)系部門(mén)多等困難，加上缺乏精通業(yè)務(wù)的專業(yè)人員，在時(shí)間上、技術(shù)上和人力上都難以提出有效的意見(jiàn)建議。從常委會(huì)組成人員、人大代表的專業(yè)素質(zhì)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)知識(shí)較為缺乏，使人大常委會(huì)既難以對(duì)預(yù)算草案進(jìn)行全面深入的研究，又難以對(duì)預(yù)算的執(zhí)行情況進(jìn)行全方位的有效跟蹤監(jiān)督，對(duì)于一些復(fù)雜的預(yù)算，很難做到深入調(diào)查和透徹審議。