工傷認(rèn)定的行政復(fù)議申請書-資料下載頁
2024-10-13 22:30本頁面
【正文】 外工作人員都在等待核查結(jié)果。申請人為了不耽誤工作，只好從家中騎電動摩托車返回辦公室，當(dāng)時，正逢趕集天中午，車輛、人群絡(luò)繹不絕道路擁堵，只好另辟捷經(jīng)走火車站貨場道路趕往局里，恰巧道路前一輛貨車塵土飛揚迎面駛來，申請人謹(jǐn)慎駕駛不料使入道路中的坑洼處人車一起滑倒，因貨車撒落地面的碎石、礦渣較多車子打滑摔得嚴(yán)重，經(jīng)醫(yī)生診斷申請人右腿脛骨平臺粉碎性骨裂實施手術(shù)后導(dǎo)致傷殘。申請人于2015年2月15日向人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請,2015年3月30日縣人力資源和社會保障局作出編號為2015002號的不予受理書，認(rèn)為申請人的情形“不符合《工傷保險條例》（以下稱該條例）第十四條第六項、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形”,因此,“認(rèn)定申請人不屬于或不視同工傷”.。對于該認(rèn)定書,申請人提出以下幾點異議：第一,該認(rèn)定書認(rèn)定的情形與事實不符，,被申請人存在機(jī)械解讀、曲解適用《工傷保險條例》《工傷保險條例》（第九條第一項規(guī)定）,“在工作時間和工作場所內(nèi),因工傷原因受到事故傷害的” ,應(yīng)作擴(kuò)大解釋,即只要是執(zhí)行單位指定行為,這完全取決于單位的規(guī)定或領(lǐng)導(dǎo)的指定,作為單位干部職工,尤其是非日常工作,如本案中的午休時間的工作,員工根本上沒有選擇權(quán),否則,員工將面臨的不僅是處罰,：不服從領(lǐng)導(dǎo)安排！此情形,員工面對的是強(qiáng)大的用人單位的任職處罰權(quán),不服從又能怎樣呢？該條例第十一條確切規(guī)定了三種不能認(rèn)定或視同工傷的情形,結(jié)合第九條第七項的兜底條款,立法如此規(guī)定是基于這樣一個事實：國家的醫(yī)療衛(wèi)生保障體系尚未完全建立起來,國民收入水平有限,尚不能自行抵御醫(yī)療、,國家通過立法來彌補(bǔ)國家保障體系的缺乏而給職工造成的損害,即只要不是該條例第十一條或國務(wù)院《工傷保險條例》第十六條規(guī)定的情形,從邏輯學(xué)上來說,只適用該條例第九、十條之規(guī)定,而不適用第十一條之規(guī)定,那么,立法就沒有必要另行規(guī)定禁止性條款,第十一條就沒有存在的必要.,人力資源和社會保障局存在機(jī)械解讀、曲解適用《工傷保險條例》,就本案而言,在由單位領(lǐng)導(dǎo)的安排下,該事實有證人證言,更好的協(xié)調(diào)單位員工之間的協(xié)作關(guān)系，熱情的工作。.此種情景,完全符合《工傷保險條例》第九條第一項和《工傷保險條例》第十四條第一款的規(guī)定,“在工作時間和工作場所內(nèi),工作原因受到事故傷害的”.單位以及勞動監(jiān)察部門在看待該事件的態(tài)度上,存在曲解法律法規(guī)、不負(fù)責(zé)任的現(xiàn)象但其也是社會的一分子,其也需要承擔(dān)法律所賦予的社會責(zé)任,今天這個結(jié)論表明該企業(yè)承擔(dān)了其所應(yīng)負(fù)的社會責(zé)任嗎？勞動者的受傷行為是單位領(lǐng)導(dǎo)安排所導(dǎo)致,請問,這種不是勞動者自身的過錯而受到的傷害,就非得需要無辜的勞動者自己來承擔(dān)嗎？作為國家的保障機(jī)構(gòu),為什么就不能來承擔(dān)該責(zé)任呢？綜上所述 ,申請人于2015年2月15日在上班工作時遭受的意外傷害,完全符合 《工傷保險條例》的規(guī)定,屬于在工作的時間與工作場所內(nèi),工作原因受到事故傷害的,《工傷保險條例》 的明文規(guī)定,做出了錯誤的工傷認(rèn)定結(jié)論,依法撤銷縣人力資源和社會保障局于2015年3月30日作出的2015002號認(rèn)定書,重新作出工傷認(rèn)定結(jié)論,麻陽縣人民政府申請人（簽字）：
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1