【正文】 ountry.[Keywords]Adminitsration the Hearing institutionCapital principleThe scope of the HearingHearing procedure第三篇：行政聽證制度課堂記錄行政聽證制度聽證程序從一個舶來品逐漸發(fā)展成為現(xiàn)代社會的潮流，經(jīng)歷了若干階段。這些階段反映了“聽證”從一個幼小、生存范圍狹窄的制度逐漸發(fā)展成為現(xiàn)代民主的基石的過程。自從1996年《中華人民共和國行政處罰法》首度引入處罰聽證程序以來，“聽證”這一“舶來品”正以一股極為強勁的勢頭在我國行政機關(guān)諸多的活動領(lǐng)域得以推廣：先是1998年5月1日正式實施的《中華人民共和國價格法》確立了價格聽證制度，從而開創(chuàng)了我國行政決策領(lǐng)域引入聽證程序的先河。而2000年7月1日開始施行的《中華人民共和國立法法》則初步確立了行政立法聽證制度。2003年8月27日通過的《中華人民共和國行政許可法》就行政許可設(shè)定及實施過程中的聽證程序作了專門規(guī)定，從而標志著我國行政許可聽證制度的正式建立。隨著聽證制度在我國的展開，我國行政法學(xué)界對行政聽證問題進行了深入的研究：一 行政聽證內(nèi)涵、性質(zhì)行政聽證是將司法程序引入行政行為中來，具體是指行政機關(guān)在作出影響行政相對人合法權(quán)益的決定之前，由行政機關(guān)告知決定理由和聽證權(quán)利，行政相對人陳述意見、提供證據(jù)以及行政機關(guān)聽取意見、接納證據(jù)并作出相應(yīng)決定等程序所構(gòu)成的一種法律制度。行政聽證不僅僅是一種程序，它包括以下性質(zhì)：，是由若干個規(guī)范組成的，確立起一系列為保證聽證程序公正運行所必須得基本準則。程序意義上的聽證，指的是聽證主持人在當事人及其他利害關(guān)系人參加下就相關(guān)的事實及法律問題聽取意見、獲取證據(jù)并做出行政建議的活動過程。聽證程序是聽證制度的具體化，是聽證制度的具體運用和實施。聽證是行政利害關(guān)系人的一項重要的行政權(quán)利即聽證權(quán)，如我國《行政處罰法》亦對聽證權(quán)利做了規(guī)定，這些權(quán)利包括：得到通知的權(quán)利，申請回避的權(quán)利，委托代理人參加聽證的權(quán)利，提出證據(jù)、進行申辯和質(zhì)證的權(quán)利。二 行政聽證的理論依據(jù)與價值、功能行政聽證制度的存在有堅實的法理基礎(chǔ)，我國學(xué)者在吸收借鑒西方理論的基礎(chǔ)上，總結(jié)中國固有的行政經(jīng)驗，找出主要的理論依據(jù)即：正當程序與公共參與。1正當程序正當程序在行政法領(lǐng)域的最基本要求包括通知、聽證及理由之陳述，意即行政機關(guān)在作出對公民個人權(quán)利或財產(chǎn)有不利影響的決定時，應(yīng)及時通知當事人，必須聽取當事人的意見，給當事人充分陳述自己立場和觀點的機會，并使當事人獲知作出該決定的理由。行政聽證制度就是將聽取意見和說明理由兩方面結(jié)合起來，保障當時人的權(quán)利。公眾參與中國憲法所確定的人民民主原則規(guī)定，一切國家機關(guān)和國家工作人員要傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)。我國的人民代表大會制度也確立了公眾間接參與政治的形式，但還需要借助于一系列直接的方式來實現(xiàn)公眾參與。而行政聽證可以作為公眾直接參與行政活動、表達自己意志的有效方式。行政聽證制度對行政立法、行政決策、行政執(zhí)法有重要的價值和功能： 1 行政過程公開透明行政聽證以公開為原則，可以提高行政活動的透明度，在公眾的監(jiān)督下防止行政權(quán)力的濫用。行政決策民主化行政聽證擴大了民主參與，使民意得到充分而直接的表達。行政機關(guān)在廣泛聽取各方面意見的基礎(chǔ)上集思廣益，再作決策，可以使決策科學(xué)化，民主化。行政行為可接受性行政聽證是一種事前行政程序的法律規(guī)制，目的在于確保程序的公正。行政利害關(guān)系人參與行政決定過程，發(fā)表自己的意見，可以增加行政行為的可接受性，提高行政效率。三 行政聽證的適用范圍行政聽證應(yīng)以個人利益與公共利益均衡及成本不大于效益作為確定聽證程序適用范圍的基本原則；同時，確立聽證程序適用范圍的標準主要有兩個，即行為標準和利益標準，一般來說，發(fā)生不利行政行為是確定聽證程序適用范圍的首要前提，當事人權(quán)益遭到何種損害是確定聽證程序適用范圍的具體標準。我國現(xiàn)行行政聽證的適用范圍逐步擴展到了其他具體行政行為及抽象行政行為，而限制人身自由的行政處罰卻不適用聽證很值得深思。四 行政聽證當事人（一）行政聽證主持人聽證程序的實施質(zhì)量如何，在相當程度上取決于聽證主持人。行政聽證主持人與訴訟法官的職能是有區(qū)別的：行政聽證主持人只能組織程序、維持紀律，而訴訟法官能夠裁決裁判。聽證主持人的獨立性是聽證制度的核心內(nèi)容，為此，我國應(yīng)當從建立職能分離、回避及禁止單方面接觸等三項限制性法律制度入手保障聽證主持人的獨立性。根據(jù)聽證操作的實際需要，并借鑒國外的有關(guān)規(guī)定，可以從聽證之前、聽證之中和聽證之后三個階段來分別設(shè)計聽證主持人的職責權(quán)限。：確定聽證的時間、地點；確定是否公開舉行聽證；確定參加聽證的人選；及時向參加聽證的所有人員發(fā)出聽證通知書。：確定行政利害關(guān)系人的各項權(quán)利；根據(jù)聽證的實際需要，就案件的某些情況進行詢問；隨時把握聽證的目的和主題；根據(jù)聽證活動進展情況，決定是否中止、終結(jié)或延期聽證；維持聽證秩序。：；將聽證筆錄和全部證據(jù)進行整理審核。（二）行政聽證當事人行政聽證當事人是指與擬作出的具體行政行為有法律上利害關(guān)系人的自然人、法人或者其他組織。當事人有六項基本權(quán)利和兩項主要義務(wù)，即提出證據(jù)權(quán)、復(fù)核筆錄權(quán)、申請修正筆錄權(quán)、知情權(quán)、請求保密權(quán)、獲得法律救助權(quán)以及按時參加聽證、服從主持人指揮義務(wù)等。五 行政聽證中舉證責任分配機制由于行政機關(guān)是管理者，有權(quán)自主決定案件調(diào)查的方法和范圍，有權(quán)獨立作出行政處罰意見。而當事人在行政程序中是被管理者，不了解案件事實的調(diào)查過程和行政處罰意見的形成過程，也無法向行政機關(guān)調(diào)取有關(guān)材料。因此，行政機關(guān)和當事人所掌握的行政聽證信息是不對稱的。為了平衡行政機關(guān)和當事人，克服信息不對稱，并從我國客觀實際情況出發(fā)，應(yīng)在聽證程序中設(shè)置以行政機關(guān)承擔舉證責任為主，當事人承擔舉證責任為輔的分配機制。六 行政聽證筆錄法律效力聽證的內(nèi)容集中、具體地體現(xiàn)在聽證筆錄中，聽證程序能否充分有效發(fā)揮作用主要看聽證筆錄的法律效力，在過去的聽證活動中，聽證筆錄的法律效力不被充分重視，行政決定往往依據(jù)聽證會之外的其他證據(jù)材料作出，這在相當程度上影響了聽證會的效力。我們認為，行政聽證筆錄上記載的所有證據(jù)由于經(jīng)過質(zhì)證而更具客觀真實性，應(yīng)作為行政決定的唯一依據(jù)，并確立案卷排他原則，使聽證筆錄有更強的法律效力。七 公聽代表人制度建立公聽代表人制度的必要性在于確保公聽功能的有效實現(xiàn)和解決公聽代表人的實踐問題。公聽代表人制度包含適用范圍、代表的遴選、代表的權(quán)利與義務(wù)，代表的信息保障等方面的內(nèi)容。公聽代表人制度并不適用所有的公共聽證，而有其特定的適用范圍，應(yīng)考慮人數(shù)、成本、對當事人權(quán)益的影響大小、聽證方式的嚴格程度等因素。公聽代表人的遴選包括數(shù)額的確認、名額的分配、遴選標準、遴選方式等方面。公聽代表人一旦產(chǎn)生，應(yīng)享有如下權(quán)利：知情權(quán)、參與權(quán)、要求說明理由的權(quán)利和尋求救濟的權(quán)利。公聽代表人應(yīng)承擔如下義務(wù)：如實反映所代表的公眾的意愿，不以自己的主張取代公眾意愿；及時向被代表人反饋公共聽證的情況；對于被代表人的利益是否被考慮的問題要及時向被代表人說明等等。八 我國現(xiàn)行聽證制度的不足及完善我國現(xiàn)行聽證制度還有不少問題尚待解決：。掌握信息的一方具有全面、客觀、真實披露信息的義務(wù)。應(yīng)當從以下兩個方面加以完善：一是逐步確立代表的總數(shù)及各方代表所占的比例；二是對不同利益群體的代表分別采取不同的選任方式。對于聽證筆錄效力應(yīng)充分的研究與肯定。職能分離原則應(yīng)進一步加強，應(yīng)建立起一套有關(guān)主持人選拔、任命、權(quán)利義務(wù)、回避、監(jiān)督方面的制度，用法律來保障聽證主持人的獨立地位。第四篇：我國行政決策聽證制度廣東商學(xué)院法學(xué)院論我國行政決策聽證制度一、行政決策聽證制度的界定（一）行政聽證的概述作為制度，聽證是指聽取利害關(guān)系意見的法律程序。[1]尤其是在作出不利于當事人的決定之前，應(yīng)當聽取利害關(guān)系人的意見，從而體現(xiàn)公正。聽證源于英美普通法上的“自然公正原則”，這個原則包含兩項基本內(nèi)容：一是聽取對方的意見；二是不能作自己案件的法官。[2]它最初適用于司法領(lǐng)域，作為司法審判活動的必經(jīng)程序，謂之“司法聽證”（Judicial Hearing），聽證的本質(zhì)聽取對方意見，可以追溯到上帝懲罰亞當之前給予其辯護的機會。[3]后來逐漸為立法吸收，適用于立法領(lǐng)域，稱之為“立法聽證”（Legislative Hearing），正如迪普洛克勛爵所說，人們獲得“聽取針對他的指控并提出自己理由的公平機會”的權(quán)利對文明法律制度來說如此重要，以致可以假定議會的宗旨是：“任何違背這一要求而作出的決定無效”。[4]到20世紀晚些時候，才正式運用于行政領(lǐng)域并獲得巨大發(fā)展。目前我國學(xué)界所謂的聽證主要是指“行政聽證”（Administrative Hearing）。[5]所以，我國學(xué)者一般將聽證作如下定義：聽證是行政機關(guān)在作出影響行政相對人合法權(quán)益的決定前，由行政機關(guān)告知決定理由和聽證權(quán)利，行政相對人有表達意見、提供證據(jù)以及行政機關(guān)聽取意見、接納證據(jù)的程序所構(gòu)成的一種法律制度。[6]聽證制度運用于行政領(lǐng)域并得到較大發(fā)展，一方面是行政權(quán)擴張的結(jié)果，另一方面是對行政權(quán)擴張的擔心而導(dǎo)致的對權(quán)力約束和對公民權(quán)益加強保護的結(jié)果。聽證程序是指國家機關(guān)作出決定之前，給利害關(guān)系人提供發(fā)表意見提出證據(jù)的機會，對特定事項進行質(zhì)證、辯駁的程序，其實質(zhì)是聽取利害關(guān)系人的意見。本文研究的“行政聽證”是專門適用于行政機關(guān)的程序制度。在這一程序制度中，行政機關(guān)作出影響行政相對人權(quán)益決定前，有義務(wù)告知相對人決定的理由和獲得聽證人的權(quán)利，行政相對人有權(quán)就事實和適用法律表達意見、提供證據(jù)，行政機關(guān)有義務(wù)聽取和接納，通過公開、民主的方式達到正確實施行政行為的目的。（二）行政聽證的分類《聽證規(guī)則》將聽證分為兩大類：一是依申請聽證，包括行政許可、行政處罰聽證；二是依職權(quán)聽證，包括行政立法、行政決策聽證。從啟動方式上講，行 第3頁廣東商學(xué)院法學(xué)院論我國行政決策聽證制度 政許可、行政處罰聽證具有相似性，均由依法享有要求聽證權(quán)利的當事人（行政許可還包括利害關(guān)系人）提出申請，行政機關(guān)依申請舉行聽證；行政立法、行政決策聽證具有相似性，是行政機關(guān)在行政立法、行政決策中依職權(quán)主動舉行聽證會征求意見、調(diào)查研究。從功能上講，行政許可、行政處罰聽證都是聽取當事人（行政許可還包括利害關(guān)系人）申辯與陳述，從而有利于查明具體案件事實，弄清個案的是非曲直；行政立法、行政決策聽證都是廣泛、充分征求意見，從而為法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件的制定提供依據(jù)。[7]（三）行政決策聽證制度的概念“行政決策”是指：行政機關(guān)、管制性機構(gòu)以及其他具有公共管理職能的組織或者機構(gòu)做出的可能對特定多數(shù)人或者團體的利益產(chǎn)生重大影響的決定的行為；包括但不限于：城市規(guī)劃、大型建筑工程建設(shè)、資源配置、價格調(diào)整、公共資源使用費率設(shè)定、公共設(shè)施管理等的決定。行政決策是集權(quán)的傳統(tǒng)領(lǐng)域和最后陣地。行政決策聽證則是對集權(quán)的最后洗滌,行政法治的重要標志。概念界說“行政決策聽證”指行政主體作出決策前允許相對人對擬作出的行政決策提供證據(jù)發(fā)表意見進行論證的制度。[8]（四）行政決策聽證的應(yīng)有特性行政決策聽證應(yīng)有以下特性：廣泛性、正義性、效率性、公開性。作為行政民主化的一個重要標志，作為一項法律制度，行政決策聽證充滿著民主的價值內(nèi)涵和精神意蘊，它是是公眾參與的有效渠道，人民主權(quán)的直接表現(xiàn)，是公正行政的程序保障，是權(quán)利平等的生動體現(xiàn)，是行政公開的重要內(nèi)核。[9]（一）確立行政決策聽證是我國推行行政決策公眾參與的要求；“公眾參與”（public participation）是指：在行政立法和決策過程中，政府相關(guān)主體通過允許、鼓勵利害相關(guān)人和一般社會公眾，就立法和決策所涉及第4頁第五篇：重大行政決策聽證制度鄂托克前旗人民政府重大行政決策聽證制度第一條 為進一步規(guī)范重大行政決策行為，增強決策的民主性和透明度，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，制定本制度。第二條 本辦法所稱重大行政決策事項是指涉及重要的政府規(guī)范向文件草案，重大的政策措施和各部門作出的涉及廣大群眾切身利益的行政決策等事項。第三條 擬作出的重大行政決策事項應(yīng)在新聞媒體、政府網(wǎng)站、政府公告欄上進行公示后舉行聽證。公示、聽證應(yīng)當遵循公正、透明、規(guī)范和效率的原則。第四條重大行政決策事項公示，應(yīng)包括以下內(nèi)容：(一)擬作出的重大行政決策事項的基本情況；(二)擬作出的重大行政決策事項的可行性說明；(三)擬作出的重大行政決策事項的有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)、調(diào)查分析資料；(四)擬作出的重大行政決策事項的論證經(jīng)過，即聽取意見的范圍、人數(shù)，尤其是利害關(guān)系人、專家所占的比例及意見；(五)擬作出的重大行政決策事項的法律分析意見書；(六)擬作出的重大行政決策事項的利害關(guān)系、行政成本；(七)收集反饋信息的渠道；(八)決策機關(guān)認為需要公示的內(nèi)容。第五條公示的時間一般不少于十個工作日。第六條公示中收集的信息，應(yīng)如實、全面、及時形成公示報告，公示報告應(yīng)當包括以下內(nèi)容：(一)公示的基本情況；(二)收集的主要意見、建議及理由；(三)對主要意見、建議的處理意見。第七條擬作出重大行政決策事項的聽證決定，應(yīng)在公示結(jié)束后五個工作日內(nèi)作出，并向社會公告聽證會的時間、地點、參加方式、參加人數(shù)等。第八條舉行聽證會，設(shè)聽證主持人，負責組織聽證會。聽證主持人由政府辦負責人擔任。聽證參加人的范圍、條件、數(shù)量，根據(jù)聽證事項的內(nèi)容確定，在公示時一并公示。第九條聽證會后，應(yīng)如實、全面、及時形成聽證報告。公示、聽證報告應(yīng)當作為決策機關(guān)決策的重要依據(jù)。公示、聽證報告中提出的重要意見，決策中未采納的，應(yīng)說明理由，并及時向社會公告。對應(yīng)當公示、聽證而沒有公示、聽證的重大行政決策事項，不得提交決策機關(guān)討論。第十條本制度由鄂托克前旗人民政府法制辦負責解釋。第十一條本制度自發(fā)布起施行。