聽證制度及章程-資料下載頁
2025-10-20 02:07本頁面
【正文】 普通民眾往往也不太關(guān)心。與此形成鮮明對照的是，社會公眾對立法以外的公共決策關(guān)注度非常高，尤其是價格聽證，因為價格問題關(guān)系每一名社會成員最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的切身利益，其任何變動都會牽動公眾的神經(jīng)，而且價格與人們?nèi)粘Ｉ蠲芮邢嚓P(guān)，每個人都能從各自的角度談出其不同的看法、認識和感受。從包括價格聽證在內(nèi)的公共決策領(lǐng)域的聽證實踐看，反映出的主要問題涉及以下幾個方面：第一，對哪些公共決策事項在決策作出前，應(yīng)當(dāng)采取聽證方式聽取社會各界意見，帶有一定的隨意性。除價格法外，現(xiàn)行法律法規(guī)對適用聽證的公共決策事項范圍沒有明確、具體和硬性的規(guī)定，已有政策文件的規(guī)定在措詞上往往比較抽象、原則和籠統(tǒng)，比如，在實際工作中，哪些屬于“重大事項”，哪些屬于“與人民群眾利益密切相關(guān)的事項”，似乎沒有固定和一致的理解和說法，這在客觀上造成社會公眾認識上的部分偏差，認為公共決策是否聽證完全為決策者所左右和操縱。第二，由于缺乏統(tǒng)一的程序規(guī)則，實踐中，聽證程序五花八門，不規(guī)范。這主要表現(xiàn)為：聽證代表的產(chǎn)生方式主要由聽證組織者確定，即所謂的“官定”模式，常被批評為更多地體現(xiàn)著官方的自主性；聽證代表的廣泛性、代表性受到質(zhì)疑，有些代表甚至被批評為是“決策者的代言人”；聽證過程中，聽證代表特別是弱勢一方的知情權(quán)、質(zhì)證權(quán)、辯論權(quán)等參與權(quán)，沒能獲得應(yīng)有的保證。第三，聽證與最終的公共決策之間的相關(guān)性缺乏制度保障。這主要表現(xiàn)為：聽證后形成的聽證報告未對聽證中反映的意見特別是反對意見作出負責(zé)任的、積極的回應(yīng)，或者給予合理的說明和解釋；聽證后作出的決策與聽證中反映的意見形成“兩張皮”的現(xiàn)象，聽證會更像一種公眾發(fā)泄不滿情緒的合法場所。因此，社會公眾暴露出對聽證的一種“審美疲勞”，有的聽證甚至被認為基本上是“做秀”、“走過場”，聽證的有效性和公正性受到極大質(zhì)疑。五、幾點建議近年，公共決策領(lǐng)域聽證實踐中反映出的諸多問題已引起國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。據(jù)了解，從2006年下半年開始，國務(wù)院法制辦公室按照國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的指示要求一直在抓緊起草有關(guān)規(guī)范聽證制度的政策文件，2007年有望出臺。在該文件正式出臺前，建議地方的聽證實踐可以從以下幾個方面做些嘗試：一是為更好地發(fā)揮公眾在確定聽證決策事項上的主動性、主導(dǎo)性，可以參照市政府向社會征集為市民應(yīng)當(dāng)辦哪些實事的做法，就地方權(quán)限范圍內(nèi)哪些具體公共決策事項在決策前應(yīng)當(dāng)舉行聽證向社會公開征集意見。在征集意見的基礎(chǔ)上，將那些事關(guān)人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實利益的事項，影響面廣、社會關(guān)注度高的民生事項，以及各方利益群體意見分歧比較大的事項確定為聽證決策的議題。二是在聽證代表的選取上，應(yīng)當(dāng)確保將受政策調(diào)整影響的直接利害關(guān)系人和其他相關(guān)利益群體獲得足夠、充分的代表名額，在此基礎(chǔ)上，在各利益群體內(nèi)部，盡可能采用相對客觀、不易被人為因素控制的隨機抽樣方法具體確定各方的聽證代表。三是在舉行聽證前，應(yīng)當(dāng)要求提出政策建議的一方充分披露信息，避免其利用強勢地位壟斷信息而導(dǎo)致利益受影響方在聽證的起點上就處于不利地位；聽證進行中，應(yīng)當(dāng)保證各方聽證代表享有平等的發(fā)言權(quán)，對利益受影響一方的聽證代表應(yīng)當(dāng)給予特別的關(guān)照。四是凡不涉及國家機密和個人隱私的決策事項的聽證，應(yīng)當(dāng)邀請媒體公開、全程進行現(xiàn)場報道，讓公眾了解聽證的具體情況和會上的主要意見，既便于社會監(jiān)督，也有利于贏得公眾的信任。同時，應(yīng)當(dāng)允許公眾自由旁聽。五是聽證后形成的聽證記錄要全面、準(zhǔn)確和客觀，并向社會公開，允許公眾免費查閱。六是聽證后作出的決策應(yīng)當(dāng)向社會公布，并附有詳細的決策報告。決策報告應(yīng)當(dāng)對聽證中反映的各種意見作出積極回應(yīng)，對意見采納情況作出解釋和說明，特別是對不同意見要給予認真、審慎的考慮，避免“選擇性聽取”，應(yīng)當(dāng)以一種令人信服的方式向社會表明，聽證上反映的所有意見都得到了決策者的認真對待，即使有些訴求并沒有在決策中全部得到滿足。第五篇：聽證制度學(xué)易解析09年公考申論熱點系列：聽證制度一、聽證制度的類型立法聽證（包括國家法律和地方性法規(guī)、自治條例、單行條例的聽證）、行政決策聽證（包括行政法規(guī)、規(guī)章、規(guī)劃和其他抽象行政行為、政策的聽證）、具體行政行為聽證（包括行政處罰、行政許可、行政強制、行政征收、行政給付等行政處理決定的聽證）。二、聽證制度存在的主要問題與缺陷，抽象行政行為的聽證范圍不全面；，素質(zhì)不高，相對獨立的地位沒有確立；，參與人僅限于行政相對人，對第三人的合法利益保護不足；，聽證筆錄的效力未作規(guī)定，聽證程序與行政決定權(quán)力的抗衡機制無法保障；，致使聽證作用未能有效發(fā)揮；、各部門制定的行政聽證配套制度存在條塊矛盾；，缺乏有效監(jiān)督。三、原因分析、輕程序的落后法制觀念；；；。四、對策、公開的聽證代表篩選程序；；。五、聽證制度的意義聽證制度是現(xiàn)代民主政治和現(xiàn)代行政程序的重要的支柱性制度，對于保障公民參與國家管理，保障國家管理的民主性、科學(xué)性、合法性和合理性，保護公民個人和組織的合法權(quán)益有著極為重要和不可為其他制度所替代的作用。
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1