【正文】 全責備，而對雖然一開始不及格、但后來進步的孩子不吝愛吻，是不是僅說明這位母親鼓勵進步之可取與苛責退步之不妥呢？并非如此，撥開表面的巴掌與吻之別，在這幅漫畫中，我們應(yīng)看到僅僅是分數(shù)上的一點變化，都足以使家長做出截然不同的反應(yīng)，其背后折射出的無數(shù)個家庭相似的情景，不免令人深思。緊緊盯著分數(shù)，視分數(shù)進與退為獎罰標準，與其產(chǎn)生的求全責備之態(tài)，并非是個別家長所為。滿分得吻、98分得巴掌這一荒謬現(xiàn)象，正是被詬病許久的唯分數(shù)論的體現(xiàn)，當家長并不在乎分數(shù)背后反映的知識掌握情況，指導(dǎo)學(xué)習作用時，也就不再在意“98分已經(jīng)很接近滿分”這一事實，而是只看見比上次退步了2分的情況，辨不清“無論55分還是61分都說明孩子學(xué)習狀況不佳，”而只關(guān)注比上次進步了6分。在啼笑皆非之余，我們不免要發(fā)出這樣的疑問：這樣粗暴的分數(shù)對待，對分數(shù)的執(zhí)著，到底因何而來？ 固然，激烈的競爭環(huán)境與中國向來重視考試的傳統(tǒng)都在一定程度上導(dǎo)致了對考試分數(shù)的普遍關(guān)注，但有沒有更深層、更本質(zhì)的原因呢？將分數(shù)進退當作唯一依據(jù)的背后，不正是我們?nèi)狈⒆映砷L客觀全面的評判標準、對除學(xué)習外其他方面忽視遺忘嗎？古代便有“為己之學(xué)”，以修養(yǎng)完滿人格而非取得外界認可的官位為目標，而今，社會也更需要綜合素質(zhì)優(yōu)秀、人格健全的人才，而非巴掌與吻滋養(yǎng)出的分數(shù)型人才。君不見今年校園投毒案中，犯罪的青年雖分數(shù)耀眼，但人格上有著致命缺陷，如若僅憑巴掌與吻一味注目分數(shù)浮動，還能說是“育人”嗎？培育的到底是棟梁還是外表光鮮，內(nèi)里朽爛的速生木？所謂求全責備與寬容鼓勵之異，在向教育敲響警鐘，內(nèi)里顯現(xiàn)的教育觀念之弊，正中痛點。我們不能僅停留在“知道”，“改變”的背后正需“痛定思痛”作引擎，重新審視日常中我們早已熟悉的情景，以此為契機，給孩子的成長路上正確的引導(dǎo)與培育，幫助他們獲得除了分數(shù)的其他優(yōu)良品質(zhì)與綜合能力，以真正的吻報以最大的鼓勵，以真正的吻對待他們的教育報以決心與堅守。巴掌與吻，是耶非耶？唯有痛定思痛，對未來的教育報之以歌。點評：本文最大亮點是語言出彩。一是語言凝練。開篇“一張考卷，幾分浮動，換得巴掌與吻”，14字即概括了漫畫的內(nèi)容，可謂惜墨如金。“滿分得吻，98分得巴掌這一荒謬現(xiàn)象，正是被詬病許久的唯分數(shù)論得體現(xiàn)”，語句簡潔，觀點鮮明；結(jié)尾簡短有力，回應(yīng)首段。二是句式靈活多變而又自然流暢。開篇以兩問自然引入。第二段以“是不是??呢”設(shè)問引出對漫畫內(nèi)容的分析。第三段結(jié)尾的設(shè)問承上啟下，引出下文產(chǎn)生的“對分數(shù)的執(zhí)著”的社會根源，使論證更深一層，也發(fā)人深思。第四段，“但有沒有更深一層更本質(zhì)的原因呢？”是由前一句“固然”而來，避免了絕對化，具有思辨性。本段結(jié)尾兩個反問句，鮮明的觀點自在問中，又自然引出第五段提出解決問題的辦法，推進論證向更深一層發(fā)展。結(jié)尾設(shè)問回應(yīng)開頭，句式又略作變化。全文文氣涌動，文脈清晰，皆賴這十問之功。三是整散結(jié)合，修辭手法嫻熟運用，表達得體，用詞準確老練，僅用950字便把道理說得透徹，思維嚴密，頗見老辣的寫作功底，這正是當前中學(xué)生最為欠缺的語文素養(yǎng)。（揭陽市第一中學(xué)語文高級教師 林衛(wèi)釗）“唯分數(shù)論”之殤一個印記鮮明的巴掌，一個愛意滿滿的吻，分數(shù)成了家長喜怒的晴雨表，牽動著無數(shù)中國考生的心。于此，筆者深有感觸的同時不禁嘆惋，何苦系一家之憂樂于區(qū)區(qū)之分數(shù)？家庭教育切莫“唯分數(shù)論”，且讓孩子健康成長。素質(zhì)教育的口號雖喊得震天響，但長久以來家長以及學(xué)校仍難逃“分數(shù)至上”觀念的桎梏。且說100分與98分有何顯著差別？區(qū)區(qū)兩分便能評定孩子素質(zhì)高下嗎？然而孩子受的待遇卻一個天上一個地下，實在不合情理。再看那從55分進步到61分，鼓勵與表揚理所應(yīng)當，然而孩子若拼盡全力考得55分家長也不應(yīng)苛責，分數(shù)與素質(zhì)間從來沒有天然的等號，切莫受“分數(shù)決定論”的蠱惑。應(yīng)試教育下，考試成為孩童快樂成長的負擔，壓力的灰霾遮蔽了成長的陽光?！胺址址?，學(xué)生的命根，”流傳多年的戲言折射出中國兒童的現(xiàn)狀，來自考試的壓力讓孩子逐步犧牲掉娛樂時間，緊盯著試卷上鮮紅的分數(shù)，千方百計的爭論分數(shù)，而來自家長的壓力起到了助推器的作用，補習班、奧賽班、堆積成山的輔導(dǎo)書??在“分數(shù)至上”的大環(huán)境下，兒童不得不壓抑好玩的天性，日以夜繼地坐在書桌前刷題。反觀國外，歐美從不以分數(shù)作為評定高下的唯一標準，主張順應(yīng)兒童天性，鼓勵孩子發(fā)展個人興趣，在野外追逐玩耍，讓他自由發(fā)展，健康成長。不以分數(shù)論成敗，還孩童以快樂童年，此當今之急也。當分數(shù)成了風向標，學(xué)習目的偏離了求知的本質(zhì)，也削弱了孩子的創(chuàng)造能力。錢學(xué)森曾問到：“為什么中國出不了創(chuàng)新型人才？”且看今日中國考生，汲汲于分數(shù)，則必將標準答案奉為圭臬。以分數(shù)為學(xué)習的終極目標，必會削弱學(xué)生獨立思考、自主探究的能力。學(xué)生只在乎自己的答案能得多少分，卻鮮少跳出標準答案的桎梏、審視、質(zhì)疑答案，也難怪中國缺乏創(chuàng)新型人才了。不如將灼灼目光從分數(shù)上移開，關(guān)注點放在學(xué)生的獨立思考能力、創(chuàng)新精神上，那創(chuàng)新型社會、中華之復(fù)興可計日而得矣。誠然，從中國現(xiàn)狀來看，考試仍是選拔人才最有效的途徑，但“唯分數(shù)論”之弊甚多矣，我們是不是可以逐漸消去一昧追求分數(shù)的功利之心，而漸漸以更多元的角度評價兒童？ 蔡元培曾說：“若想有好的社會，必先有良好的個人；欲有良好的個人，必先有良好的教育。”不若從現(xiàn)在、從身邊做起，拒以分數(shù)論成敗，還孩子健康成長之藍天。點評：本文亮點有五：一是觀點鮮明。作者一開始就抓住漫畫中的巴掌和吻，引出其共同特征，家庭教育中的唯分數(shù)論。然后指出這種“唯分數(shù)論”要不得，它影響了孩子的健康成長。二是思想深刻。作者認為產(chǎn)生唯分數(shù)論的原因是應(yīng)試教育，壓抑了孩子的天性，偏離了求知的本質(zhì)，影響了孩子獨立思考和創(chuàng)造力的發(fā)展。三是辯證思考。作者不是一味否定分數(shù)的作用。指出在當今中國，選拔人才的途徑仍然需要考試分數(shù)，只是不能只看分數(shù)，要多角度評價。四是善于比較。作者抓住漫畫中的分數(shù)變化進行比較，分析問題。認為進退是極為正常的現(xiàn)象，即使低分，也是努力的結(jié)果，素質(zhì)與分數(shù)不能完全等同。并用我國的現(xiàn)狀與歐美教育進行比較，認為要順其自然，尊重天性。五是語言簡潔準確。全文沒有多余的話，簡潔流暢，恰到好處。用詞準確，如“分數(shù)成了家長喜怒的晴雨表”“不應(yīng)苛責”等，都能體現(xiàn)作者的語言功底深厚。（佛山市第一中學(xué)教師 李存仁）分數(shù)不是衡量孩子的唯一標準我看到這樣一則引人深思的漫畫：第一幅圖中一個滿臉笑意的孩子拿著一張100分的卷子，頰上是他父母鼓勵的唇印，與之形成鮮明對比的另一個拿著一張55分卷子的孩子，他愁苦的臉上巴掌印觸目驚心；而第二幅圖中，那個曾考100分的孩子只考了98分，臉上也因此添了一道巴掌印，另一個孩子卻因為這次考了61分而獲得了父母的吻。這則漫畫反映了如今家長對孩子成績過于關(guān)注的現(xiàn)狀“一個孩子無論成績好壞，退步了就打，進步了就夸，仿佛那白卷子上鮮紅的數(shù)字就是衡量他的唯一標準，仿佛那冷冰冰的成績就是孩子的一切，我理解父母們望子成龍、望女成鳳的心態(tài)，但我認為，他們這種過度關(guān)注孩子成績的“唯成績”主義不利于孩子的健康發(fā)展。私以為，如今的孩子已不及昔日的孩子快樂，而越來越大的學(xué)業(yè)壓力是一個極重要的原因。家長們將太多的期望寄予孩子，他們嚴苛的要求成了殘酷的枷鎖，將孩子牢牢捆綁在童年那絢麗的夢境之外。我知道很多孩子，他們一考不好就擔驚受怕，生怕回到家里會經(jīng)受父母“狂風暴雨”的洗禮。他們一想到考試就不寒而栗。他們的快樂童年已支離破碎，從來就只存在于記憶中遙不可及的一隅。的確，他們都是漫畫中的孩子，無論55分還是98分，只要未到標準，便被家長呵斥。筆者曾聽過這樣一句話：“你折斷了我的翅膀，卻怪我不會飛翔。”漫畫中的家長用他們對“分”的嚴厲要求折斷了孩子的翅膀，當“分”真正成為了孩子的“命根”，孩子早已失去了自由翱翔的能力。然而，事實證明，分數(shù)的確不是評價孩子的唯一標準，善良、勇敢、責任心等等，也許是比智力更聰明更為寶貴的品質(zhì)。同樣，分數(shù)的高低并不一定代表著孩子以后的成就大小。中學(xué)時成績平平的馬云，卻成為了今日的互聯(lián)網(wǎng)大亨；科舉屢屢不中的柳永，卻在“淺斟低唱”中為后人留下了凄婉動人的詞句。所以，筆者懇請家長們，別讓自己的孩子成為漫畫中的孩子，別讓他們在分數(shù)中迷失自己，希望家長們除了關(guān)注孩子的成績，也要關(guān)注他們的其他方面，讓他們均衡、全面、快樂地成長。要知道，一個孩子無論考了55分、61分、98分、還是100分，都值得他的父母，在他臉上留下愛的一吻。但愿漫畫中孩子的不幸更少地在我們身邊的孩子身上復(fù)制！點評：一、觀點鮮明，有重點有分寸。文章的開頭，用了占全文不足六分之一的篇幅，全面、準確地介紹漫畫內(nèi)容，為中心論點的闡述、展開打下堅實的基礎(chǔ)。接著，扼要點明了對漫畫寓意的理解，提出“‘唯成績’主義不利于孩子的健康成長”的見解，文章由此展開。從題目到文中多處的論述可以看出，作者并未像相當多的考生那樣，片面否定分數(shù)的重要性，而是在立場鮮明的同時，做到講分寸、有彈性，彰顯了作者深刻的思辨能力。二、內(nèi)容詳實，有感情有層次。本文與眾不同之處，是能夠用飽含情感的筆觸，闡述“如今的孩子已不及昔日的孩子快樂”的現(xiàn)象并分析原因，議論文中具有本文這種能感動讀者的文段的，實不多見?！澳阏蹟嗔宋业某岚?，卻怪我不會飛翔”的語句令人動容、引人深思。文章就此從“就事論事”的層次進入“因事說理”的層次，提出“分數(shù)”之外“善良、勇敢、責任心”等評價標準；進一步提出“分數(shù)的高低并不一定代表著孩子以后成就的大小”，舉例雖少，但極為典型有說服力。文章結(jié)尾表達期望，點到即止，有蕩氣回腸之感。當然，本文也有三點可以提高的地方：1.“筆者”“我”“私（以為）”統(tǒng)一為“我”比較好；，條理性不夠強；、柳永兩個例子略顯單薄。（南海石門中學(xué)語文高級教師 林旭升）致母親的一封信親愛的母親：您好！先請允許我引用一句名言：“人能夠登上榮譽的高峰，卻不能長久地居住在那里?！蔽颐靼啄鷮ξ业囊笄衅谕Ｍ矣肋h都是最優(yōu)秀的孩子，您的望子成龍我能理解，世界上有哪個母親不想自己的孩子好？但今天我想跟您說，請原諒我不能一直優(yōu)秀，請原諒我不能一直都做得最好。我記得小時候，您一直拿我跟別人比，我記得我的表弟，有時候他來我家吃飯，您就會說：“看誰吃的最快?！泵看慰次铱焖俚某酝辏紩M意地點點。我記得我去學(xué)鋼琴，你會坐著聽我彈，聽我練，直到每一個音符都彈得流暢，您才會微笑地放我離開，我去考級，雖說也并不真的痛恨鋼琴，但我對考級的厭惡有一半都來自您過高的期望。有時候我也會羨慕其他孩子，當班上一個成績一般的同學(xué)拿到成績單后就能開心地回家，因為他有了一點進步。而我心理卻是忐忑的，我因為您要求每次考試都要95分以上，所以我才懼怕，即使我的成績在班上很好。母親，我希望您也能理解體諒我，壓力有時是動力，但更多時候，壓力就像一個雞蛋，從里面打破的是生命，從外面打破的就只有滅亡。我希望您能尊重我內(nèi)心的最真實的意愿，而不是一味強加壓力給我，我的成長并不是您個人的意志就能決定的，就好像思想家盧梭曾說：“大自然希望兒童在成人以前，就應(yīng)像兒童的樣子。”有時候我也會想到新聞里報道的“虎媽”、“狼爸”，他們希望自己的孩子從小就贏在起跑線上，在這個到處是競爭的年代希望能“與眾不同”，但我覺得他們的孩子并不真的快樂。同為少年成名的作家蔣方舟，小小年紀便已出書，但她并不是父母逼的，而是她真的熱愛寫作，到如今已是受廣大讀者喜愛的青年作家之一。母親，我知道您一直很愛我，您外表嚴厲只是想讓我成為更優(yōu)秀的自己，也許您可以選擇用另外一種方式引導(dǎo)我，鼓勵我，我更愿意看到一個溫柔的母親。今天，坐在高考考場上，人生往后漫漫長路也許就在我的筆尖下書寫與改變，只是想借此機會，想跟您說一句：這一次，讓我做一回真正的自己，無論結(jié)果如何，我都無怨無悔。謝謝您，我的母親。您的兒子***2016年6月7日點評：這是一篇優(yōu)秀的書信。全文緊扣漫畫內(nèi)容，“一直優(yōu)秀”“不能一直優(yōu)秀”緊扣100分和98分；“成績一般同學(xué)”“有了一點進步”扣住了55分和61分；母親的“滿意”“微笑”“嚴厲”等相當于“唇印”和“掌印”。在書信中巧妙、多次扣題及點題是本文的特色之一。全文的感情自然、真摯。母親愛兒子，希望兒子優(yōu)秀；兒子愛母親、理解母親，希望能“看到一個溫柔的母親”，這里沒有點染、沒有修飾、沒有造作，是自然的流露。讀之，讓人心動，引人深思。立意深刻，中心突出，是本文的另一特色。開篇提出“人不能長久地站在榮譽的高峰”“我不能一直優(yōu)秀”，觀點鮮明。接著用自己成長的例子，說明母親過高期望給自己帶來的壓力及反感，并提出“壓力就像一個雞蛋，從里面打破的是生命，從外面打破的就只有滅亡”，分析深刻、透徹。全文用例恰當，中外并舉，詳略得當，內(nèi)容豐富。語言簡潔、流暢，有一定的文采。假如說理能更嚴密、辯證一點，引用及用例再斟酌一下，本文會更精彩。（廣州教育局教學(xué)研究室 唐吉民老師）第五篇：2016年廣東高考優(yōu)秀作文及點評之一2016年廣東高考優(yōu)秀作文及點評（之一）優(yōu)秀作文1巴掌與吻教育之痛一張考卷，幾分浮動，換得巴掌與吻。是耶？非耶？報以無奈苦笑。僅從表面上看，母親對從滿分降為98分的退步的孩子求全責備，而對雖然一開始不及格、但后來進步的孩子不吝愛吻，是不是僅說明這位母親鼓勵進步之可取與苛責退步之不妥呢？并非如此，撥開表面的巴掌與吻之別，在這幅漫畫中，我們應(yīng)看到僅僅是分數(shù)上的一點變化，都足以使家長做出截然不同的反應(yīng)，其背后折射出的無數(shù)個家庭相似的情景，不免令人深思。緊緊盯著分數(shù)，視分數(shù)進與退為獎罰標準，與其產(chǎn)生的求全責備之態(tài)，并非個別。滿分得吻、98分得巴掌這一荒謬現(xiàn)象，正是被詬病許久的唯分數(shù)論的體現(xiàn)，當家長并不在乎分數(shù)背后反映的知識掌握情況，指導(dǎo)學(xué)習作用時，也就不再在意“98分已經(jīng)很接近滿分”這一事實，而是只看見比上次退步了2分的情況，辨不清“無論55分還是61分都說明孩子學(xué)習狀況不佳”，而只關(guān)注比上次進步了6分。固然，激烈的競爭環(huán)境與中國向來重視考試的傳統(tǒng)都在一定程度上導(dǎo)致了對考試分數(shù)的普遍關(guān)注，但有沒有更深層、更本質(zhì)的原因呢？將分數(shù)進退當作唯一依據(jù)的背后，不正是我們?nèi)狈⒆映砷L客觀全面的評判標準、對除學(xué)習外其他方面忽視遺忘嗎？古代便有“為己之學(xué)”，以修養(yǎng)完滿人格而非取得外界認可的官位為目標，而今，社會也更需要綜合素質(zhì)優(yōu)秀、人格健全的人才，而非巴掌與吻滋養(yǎng)出的分數(shù)型人才。所謂求全責備與寬容