【正文】 者的憐憫。憐憫是不值一錢的，而關(guān)懷卻是無價的。慈善還需以適應(yīng)受者的心理的方式施行。亞圣孟子有云：嗟爾而與之，乞人不屑也。陳光標(biāo)的高調(diào)慈善自然是不提倡的，只因更多讓人覺得像站在道德的高峰進(jìn)行居高臨下的施舍。不談流于形式之嫌，此舉更像在用受者的自尊心往自己臉上貼金。生前曾被媒體批評“一毛不拔”的史蒂夫﹒喬布斯，去世后被發(fā)現(xiàn)賬上曾有一筆對斯坦福大學(xué)的高達(dá)25億美元的巨額捐款，而且是匿名的。我想，流浪漢對玉米、燒餅之需要，應(yīng)當(dāng)更甚于也更樂于對五毛、一元之需要。除了要在施行慈善時注入關(guān)懷，又以合適的方式施行之外，施行慈善還必須行之得處。有些人，并不真的需要我們的善意。正因為有人行善不得處，才會有某紅十字會人員的瘋狂炫富，才會有漁夫和蛇的悲劇。將慈善行之得處，不是吝惜我們的善心，而是為了更高效地利用我們有限的慈善資源，去幫助真正需要的人。我們都是蒼穹下奔碌于浮世的小人物，我們的小慈善無法像蓋茨夫婦消滅天花病毒那樣一揮而就。我們都有自己的一顆善心，中學(xué)生、律師、清潔工、公交車司機(jī)，沒有誰的善心更高貴。正如布魯斯﹒韋恩所言，“英雄可以是任何人”，慈善可以流露于舉手投足間。攙扶孕婦上公交車，為福利院打掃衛(wèi)生，甚至與落單的老人閑聊，都可以是善心的體現(xiàn)。古人根據(jù)人創(chuàng)作了神，而人依靠善心貼近了神。善良的心性透過慈善的舉動點燃了歷史的火炬手手中的火把，照亮了人類的文明。而這其中的火炬手，既可以是白手起家的富翁，也可以是拒絕施舍的窮人?！军c評】“善性是人性與神性最相近的地方”。此文開篇高屋建瓴，以人性的切入去探勘善性的本質(zhì)，并對“慈善與施舍”做了確切的辨析，雖不過三言兩語，卻字字切中要義。接著，作者在對慈善的關(guān)懷本質(zhì)、施行方式、落實對象的幾個層面上進(jìn)行了縝密有效地論述，思想成熟深入，表達(dá)擲地有聲，展現(xiàn)了一位關(guān)注社會思考獨(dú)立尊重內(nèi)心的中學(xué)生的良好風(fēng)范。文章結(jié)尾兩段尤為令人稱道。作者不被材料鎖定，在有限的生活經(jīng)驗之上，以更為寬闊的胸襟，擴(kuò)大了對善行的“施者”的界定，同時，與之延展的慈善的內(nèi)涵和外延也有了更為豐富的現(xiàn)實意義。確實，行善路上，人人都是高貴的善性傳遞者，財富與善心不一定成正比，尊嚴(yán)也從來沒有排行榜。善在大愛里，更在細(xì)節(jié)中。點評人：華南師范大學(xué)文學(xué)院 講師 徐珊第二篇：善行，我該如何安放你？ 慈善，本該是一個充滿人性關(guān)懷的字眼，是一個能讓行善者體知自身對于社會超出個體有限價值的義舉，亦當(dāng)成為受助者生命的冬天里的一把溫暖的手爐，但如今，它遭遇的敏感和尷尬人盡皆知，就如那個感激卻婉拒的家庭。使慈善處于如此進(jìn)退維谷的境遇的，在我看來，可能是行善者披著慈善外衣的功利和作秀之心，但更多的情況下，我無奈地認(rèn)識到，行善者的一顆赤誠之心無可置疑，而他們行善舉的方式往往成了讓愛傳遞的最大阻礙。正因為他們總是慣于以“救世主”的目光來表達(dá)對弱勢群體的善意，受助者在這目光的省視下被點燃的一顆過于澎湃的自尊心讓善意之舉充滿了火藥味，從而，受助者拒絕犧牲在弱勢地位下愈顯珍貴的尊嚴(yán)和平等來滿足慈善家的自身價值認(rèn)同。就如那最后以施舍之名拒絕捐助的家庭，我相信，生活尚且難以為繼的他們需要這份幫助，也許是以往受助的不堪經(jīng)歷或這位富翁的施助方式讓他們艱難的選擇拒絕。然而，慈善之路不應(yīng)因行善方式不當(dāng)而閉塞阻滯。既已找到癥結(jié)，何不求良醫(yī)以自治？真正的慈善家往往堅決丟下慈善這件標(biāo)簽，而以人類共同體的身份去行善，如同約翰多恩那句：“人不是一個孤島，所有人的不幸皆是我的不幸”。唯有如此，行善者才能真正懂得他想幫助的對象，才能以最適當(dāng)?shù)姆绞浇o他們以樂于接受而有意義的幫助與扶持，讓受助人覺得，他們是以平等的地位扶持著前進(jìn)，而不是如難民領(lǐng)取政府施舍的粥糧。晏陽初，世界平民教育之父，他是在發(fā)現(xiàn)了“苦力”的價值的基礎(chǔ)上向他們伸出援助之手。在平民教育運(yùn)動中，與其稱他為教育界的慈善家，不如尊其為所有農(nóng)民、苦力的老師、朋友。他曾說：“欲化農(nóng)民，必先農(nóng)民化?！彼辉赴簿犹珟熞樱照?wù)`國計，而是扎根到農(nóng)民中，探索真正對他們有用的善舉——開化與教育。人類作為一個共同體，要成為堅固的島嶼，需要慈善的力量來修補(bǔ)脆弱的堤壩，而要讓慈善有力前進(jìn)，就必須行善者脫下救世主的眼鏡，帶上捐助對象的眼鏡，扎根到他的世界中，問一句：“你需要什么，我們能共同努力改善些什么？”這才是有持久力量的真正慈善，需要我們以對的方式共同前進(jìn)?！军c評】本文緊扣富翁熱心慈善事業(yè)，捐助三個家庭的材料，引出有關(guān)慈善的話題，并以此為中心內(nèi)容展開論述，符合本次作文的材料內(nèi)容和含意范圍。文章開篇簡單點出慈善的意義后，順勢提出慈善遭遇婉拒的尷尬問題，進(jìn)而分析產(chǎn)生這一問題的根本原因在于行善方式不當(dāng)，緊接下文論述如何改變方式，以人類共同體的平等身份行善，并舉晏陽初的事例以佐證。最后，以共同努力改善慈善的方式為愿望收束全文，回答了文章標(biāo)題提出的問題。文章觀點明確，真正有效的善行需要采用適合捐助對象的行善方式，在捐助者和受助者之間搭建起平等互信的橋梁，讓善意順利進(jìn)行，讓愛心順利傳播。對當(dāng)前慈善存在的社會問題分析較深入，認(rèn)識較深刻，能夠透過現(xiàn)象深入本質(zhì)，揭示事物內(nèi)在的因果關(guān)系，思路清晰，論述較有層次。比較遺憾的是，文中一些長句的語言表達(dá)不太流暢，意思不太清晰，全文例證較薄弱，不夠豐富有力。點評人：華南師范大學(xué)文學(xué)院 副教授 陳一平第三篇：讓愛雙向流動中國有句名言說道：“滴水之恩，當(dāng)涌泉相報?！笨梢?，報答他人的善意是中華民族的傳統(tǒng)美德，并被沿襲了下來。這是有一定道理的。人都有需要幫助的時候，如果接受了幫助卻當(dāng)作理所當(dāng)然，而不懷感激之心，報答以愛的話，誰還愿意提供幫助呢？因此，為了社會和諧發(fā)展，請莫傷好人心，讓愛雙向流動。令人可喜的是，心懷感激的人在我們的社會是占主流的。當(dāng)一個白手起家的商人發(fā)財致富時，他必定不會忘記自己以往艱苦的日子，這也就使他有了傳遞愛意給那些還有需要的人的愿望。我們都是凡夫俗子，相信大多數(shù)人是愿意品嘗到感激的喜悅之情的。當(dāng)施舍者看到自己幫助的人懂得回報，哪怕不是對自己，而是對社會、他人，他已經(jīng)看到自己所為的價值，這無疑讓他產(chǎn)生了延續(xù)自己善舉的動力。這是愛的付出，是愛的雙向流動，也是愛的獲得，社會因此受益。也許你只付出了一分，但社會可能受益萬分。還記得去年夏天北京那場特大暴雨嗎？災(zāi)情在播報著，但溫情也在上演著。一伙從河北農(nóng)村趕來的人們救助災(zāi)民，置個人安危而不顧的行為受到大家的贊賞。殊不知，他們都是當(dāng)年唐山大地震的獲救者，是眾人的無私奉獻(xiàn)讓他們擁有了繼續(xù)生存的物資和信心。而現(xiàn)在，不忘回報的他們來幫助另一撥人獲得新生。愛與正能量的流動頂托著社會，站立、前進(jìn)。我們也忘不了那最美麗的鄉(xiāng)村教師——伍玉錫，身患胃癌十多年，胃被切除了四分之三的他這么多年來從沒落下一節(jié)課，從沒少批改一次作業(yè)。是社會人士和學(xué)生以及學(xué)生家長的關(guān)懷、幫助他支撐在講臺邊。這種雙向流動的愛比金子更寶貴、更堅硬。當(dāng)然也存在著愛的“返回鏈”缺失的現(xiàn)象?？纯搓兾饕晃蝗蝺?nèi)幫眾多企業(yè)融資，任后卻慘被企業(yè)“拋棄”的局長便可知，單向的愛是多么痛苦，社會將會變得不那么和諧。莫讓“雙向的愛”缺失，讓愛傳遞下去?！军c評】寫考場文章以立意為先。這篇文章之所以優(yōu)秀就在于其立意境界很高，認(rèn)為愛不是單向的，而是雙向的，還是可以流動的，呼吁“讓愛雙向流動”。捐助與受助都是愛的表現(xiàn)，彼此應(yīng)該互相尊重，互有溝通交流，這個世界才會充滿愛，并且一直傳遞下去。從立意這個角度來講，作者這樣的立意在眾多考生中算是上乘的，也是最值得肯定的一種立意。圍繞著“讓愛雙向流動”，作者在第二段，從施舍者的角度，表達(dá)了愛的雙向流動的意義。第三段，運(yùn)用了兩個事例，作者從受助者的角度表達(dá)了愛的流動的價值。第四段從反面例子入手，表達(dá)了單向的愛的痛苦。最后發(fā)出呼吁：莫讓雙向的愛缺失，讓愛傳遞下去。作者思路清晰，緊緊圍繞中心展開論述，是一篇考場優(yōu)秀作文。不足的地方是用例略有不當(dāng)之處，可以選更恰當(dāng)?shù)睦?。另外，第四段的反面例子寫得略嫌倉促，分析未夠透徹。點評人：華南師范大學(xué)文學(xué)院 講師 胡家俊第四篇：慈善，也要維護(hù)他人的尊嚴(yán)材料中，富翁打算向三個貧困家庭提供捐助。一家高興地接受了捐助。一家猶豫地接受了，但聲明一定會償還。一家謝謝了富翁的好意，但認(rèn)為這是一種施舍，拒絕了。我很贊賞第三個家庭的做法，處事大方，不卑不亢，絲毫沒有感到低人一等，在拒絕中告訴富翁我們在人格上是平等的。這也啟示了我們：在做慈善的過程中要維護(hù)受贈者的尊嚴(yán)。孟子在辨析義與利時曾說：“一簞食，一壺漿，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也?！彪m然孟子談的是義與利的辯證關(guān)系，但這些話也道出了每個人都是有尊嚴(yán)的，侮辱性的施舍就連乞丐也不會接受?？鬃釉f：“君子不飲盜泉之水?！币虼耍覀冊趲椭说臅r候，如何維護(hù)他人的尊嚴(yán)就顯得尤為重要。二戰(zhàn)中，英國國王霍華德巡視被轟炸后的倫敦貧民區(qū)，在一棟破爛的大樓門前，他脫下帽子，向主人詢問：我可以進(jìn)來嗎？詢問中體現(xiàn)的人文關(guān)懷和尊重讓人心生敬佩。又如，美國公立學(xué)校在大雪時一般都會停課，但有間學(xué)校卻沒有這樣做，在大雪時依然上課。當(dāng)家長向?qū)W校投訴時，校方的回答是：學(xué)校來自貧寒家庭的孩子很多，但學(xué)校停課時，他們就不能有免費(fèi)午餐，就得忍饑挨餓。家長又問是否能只讓窮孩子來上課呢？對此校方解釋道：我們不想讓他們覺得是在被施舍。不要讓受幫助的人覺得是被施舍，這或許就是慈善的最高目標(biāo)了吧！這樣的幫助就像一縷溫暖的陽光，既溫暖了受贈者，又不至于灼傷他們的心；就像是一陣涼爽的春風(fēng)，既撫慰了受贈者，又不至于吹亂他們的心緒。然而，在生活中我們也不少見一些“暴力”慈善，他們行慈善之實，卻又在捐贈漠視受贈者的尊嚴(yán)。如高調(diào)做慈善的陳光標(biāo)，我們不否定他確實幫了不少人，但他的方式卻讓人不得不思考這樣做對嗎？有一張照片，陳光標(biāo)與受贈者們舉起手中的錢，陳光標(biāo)笑容滿面，但我卻看不到幾個受贈者開懷的笑臉。他們是被幫助了嗎？還是他們又成了“暴力”慈善的受害者？ 在當(dāng)今時代，“微公益”、“志愿活動”層出不窮，似乎是一個全民慈善的時代。但是，當(dāng)我們準(zhǔn)備做慈善時，千萬提醒自己：不要傷害了受贈者脆弱的尊嚴(yán)。我們在幫他人，同時也是在幫自己。永遠(yuǎn)不要以為自己了不起，放低姿態(tài)，請小心呵護(hù)受贈者的尊嚴(yán)吧！【點評】本文是一篇議論文，其突出的特點是觀點鮮明，論據(jù)較充實，論證較有力。文章從作文題提供的第三個家庭對待捐助的態(tài)度引出自己的觀點即：“做慈善，應(yīng)該維護(hù)他人的尊嚴(yán)?！眹@這個中心論點，作者列舉了古今中外的有關(guān)論述和做法，主要采用了舉例和正反對比論證的方式，論證了維護(hù)受捐助者尊嚴(yán)的重要性和效果。作者為了讓讀者明白尊重受捐者尊嚴(yán)的意義，還運(yùn)用比喻的論證方法，說明了這樣的幫助就像一縷溫暖的陽光，既溫暖受捐者，又不至于灼傷他們的心。在論證的過程中，作者還能夠聯(lián)系現(xiàn)實，在肯定當(dāng)前一些人善舉的同時，指出其存在的問題。最后勸告做慈善的人應(yīng)該放下架子，小心呵護(hù)受捐者。全文思路清楚，論證較嚴(yán)密有力。結(jié)構(gòu)較嚴(yán)謹(jǐn)。全文表現(xiàn)出了作者對現(xiàn)實的關(guān)心，對正確慈善和提升慈善質(zhì)量有較深入的思考，與那些說空話和套話的文章形成了鮮明的對照。文章存在的主要不足在于個別語句表達(dá)不夠準(zhǔn)確順暢，如第二自然段。點評人：華南師范大學(xué)文學(xué)院 副教授 周小蓬第五篇：當(dāng)慈善遭遇傲骨隨著首富比爾?蓋茨，股神巴菲等全球富豪以“裸捐”發(fā)起富豪慈善活動，慈善之風(fēng)便如無數(shù)個超級颶風(fēng)，迅速席卷全球。這似乎是一種皆大歡喜的事情，捐者開心，得者開心。然而，并不是所有貧困者都會滿懷感激地接過免費(fèi)的贈予。在他們心中，這或許是一種施舍，一種尊嚴(yán)的丟失，骨氣的丟失。那么，當(dāng)慈善也遭遇“滑鐵盧”，我們應(yīng)該怎么辦呢？首先，作為一個施善者，有這份良心固然是好的，但也要注意方式。中國富豪陳光標(biāo)高調(diào)行善，在獲得無數(shù)榮譽(yù)的同時，也一直飽受詬病。原因在于他的急躁與高調(diào)。在他的每一張宣傳照中，背景都是曾接受過他援助的貧苦百姓。但是那些解決了生活困難的農(nóng)民，即使是笑著的，也難掩一臉的卑微與怯弱。陳光標(biāo)這種高高在上的施善方式，無疑是傷害了他們的尊嚴(yán)，活活地擠走了他們的骨氣。相反，大連市的微塵就做得比陳光標(biāo)好多了。微塵不是一個人，而是一個組織，由無數(shù)匿名之人捐款而成，給需要的人送去錢財，卻不留名，不求回報。這種慈善方式不僅給受助者留下足夠的尊嚴(yán)，還很有可能感動他們，從此也加入微塵行列。由此可見，不同的慈善方式，效果其實大不相同。窮人也有尊嚴(yán)，當(dāng)慈善遇上傲骨之人，最忌的便是一副高高在上的嘴。慈善的本意是幫助他人，不僅是物質(zhì)上的，也有心靈上的。因此，用一種更溫和，更合適的方式去做慈善，才能最大限度地幫助他人。其次，作為一個受善者，要視自己的實際情況去做事，千萬不能意氣用事。古有“不食嗟來之食”的傲骨之人，最終活活餓死在街上。且不論施飯者態(tài)度如何，如果在生命危險時仍爭一時意氣，往往得不償失。接受他人資助的人，固然是要留一點骨氣，但這并不代表盲目拒絕他人好意。臺大校長黃中天功成名就后回到耶魯去感謝曾助他良多的宿管阿姨，那位美國大媽卻一臉嚴(yán)肅地拒絕了，并要求他去幫助更多的人來感謝她。黃中天謹(jǐn)記在心，一生中資助了無數(shù)學(xué)子。黃中天的做法，才是受善者該有的“傲骨”，不白白地接受捐助，而是把曾接受過的善意經(jīng)自己的手向四周擴(kuò)散，這才能使慈善走得更遠(yuǎn)。當(dāng)慈善遭遇“傲骨”，施善者不能一走了之，受善者也不能固執(zhí)己見。只有雙方平心靜氣，改變一下方式，端正一下心態(tài)，才能使這場慈善皆大歡喜，施者開心，受者也開心。大家互相理解，你澆水，我施肥，才能使慈善之樹更加拙壯成長。【點評】此文伊始，緊扣材料，點明慈善有益世道人心，接著筆鋒一轉(zhuǎn)，提出當(dāng)慈善遭遇傲骨，雙方出現(xiàn)如何面對之難題，文章由此焦點切入，選取施受之關(guān)系角度立論，可謂審題精準(zhǔn)。文章先寫施善方式，以一反一正兩個例證闡釋說明何為正確的捐助方式。相較于陳光標(biāo)，微塵團(tuán)體的行善不是傷害而是維護(hù)了受助者的尊嚴(yán)。文章接著分析受捐心態(tài)，依然采取一反一正兩個例證進(jìn)行論述，文章指出，意氣用事，盲目拒絕，并不代表所謂尊嚴(yán)、傲骨，正確方式應(yīng)該像受助者黃中天那樣，用自己的善意回報社會。文章著意發(fā)掘此例證蘊(yùn)含的施受雙方傳播善意的慈善本質(zhì)，由此可見，文章立意深刻。此文結(jié)尾，以澆水施肥喻示施受雙方的本真關(guān)系，進(jìn)一步強(qiáng)化文章的中心論點?？v觀全文，觀點辯證，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，論證方法得當(dāng)。但此文亦存在一些瑕疵，如“擠走骨氣”的表述不準(zhǔn)確，傲骨與回報之間的邏輯關(guān)聯(lián)略顯牽強(qiáng)，還出現(xiàn)一個錯別字“拙”，盡管如此仍不失為一篇較好的考場