【正文】 慈善，也要維護(hù)他人的尊嚴(yán) ? 材料中，富翁打算向三個(gè)貧困家庭提供捐助。一家高興地接受了捐助。一家猶豫地接受了，但聲明一定會(huì)償還。一家謝謝了富翁的好意，但認(rèn)為這是一種施舍，拒絕了。 ? 我很贊賞第三個(gè)家庭的做法，處事大方，不卑不亢，絲毫沒(méi)有感到低人一等，在拒絕中告訴富翁我們?cè)谌烁裆鲜瞧降鹊?。這也啟示了我們：在做慈善的過(guò)程中要維護(hù)受贈(zèng)者的尊嚴(yán)。 ? 孟子在辨析義與利時(shí)曾說(shuō)：“一簞食，一壺漿，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也。”雖然孟子談的是義與利的辯證關(guān)系，但這些話(huà)也道出了每個(gè)人都是有尊嚴(yán)的，侮辱性的施舍就連乞丐也不會(huì)接受。孔子曾說(shuō)：“君子不飲盜泉之水?！币虼?，我們?cè)趲椭说臅r(shí)候，如何維護(hù)他人的尊嚴(yán)就顯得尤為重要。 ? 二戰(zhàn)中，英國(guó)國(guó)王霍華德巡視被轟炸后的倫敦貧民區(qū)，在一棟破爛的大樓門(mén)前，他脫下帽子，向主人詢(xún)問(wèn)：我可以進(jìn)來(lái)嗎？詢(xún)問(wèn)中體現(xiàn)的人文關(guān)懷和尊重讓人心生敬佩。 ? 又如，美國(guó)公立學(xué)校在大雪時(shí)一般都會(huì)停課，但有間學(xué)校卻沒(méi)有這樣做，在大雪時(shí)依然上課。當(dāng)家長(zhǎng)向?qū)W校投訴時(shí)，校方的回答是：學(xué)校來(lái)自貧寒家庭的孩子很多，但學(xué)校停課時(shí)，他們就不能有免費(fèi)午餐，就得忍饑挨餓。家長(zhǎng)又問(wèn)是否能只讓窮孩子來(lái)上課呢？對(duì)此校方解釋道：我們不想讓他們覺(jué)得是在被施舍。 ? 不要讓受幫助的人覺(jué)得是被施舍，這或許就是慈善的最高目標(biāo)了吧！這樣的幫助就像一縷溫暖的陽(yáng)光，既溫暖了受贈(zèng)者，又不至于灼傷他們的心；就像是一陣涼爽的春風(fēng)，既撫慰了受贈(zèng)者，又不至于吹亂他們的心緒。 ? 然而，在生活中我們也不少見(jiàn)一些“暴力”慈善，他們行慈善之實(shí)，卻又在捐贈(zèng)漠視受贈(zèng)者的尊嚴(yán)。如高調(diào)做慈善的陳光標(biāo)，我們不否定他確實(shí)幫了不少人，但他的方式卻讓人不得不思考這樣做對(duì)嗎？有一張照片，陳光標(biāo)與受贈(zèng)者們舉起手中的錢(qián)，陳光標(biāo)笑容滿(mǎn)面，但我卻看不到幾個(gè)受贈(zèng)者開(kāi)懷的笑臉。他們是被幫助了嗎？還是他們又成了“暴力”慈善的受害者？ ? 在當(dāng)今時(shí)代，“微公益”、“志愿活動(dòng)”層出不窮，似乎是一個(gè)全民慈善的時(shí)代。但是，當(dāng)我們準(zhǔn)備做慈善時(shí)，千萬(wàn)提醒自己：不要傷害了受贈(zèng)者脆弱的尊嚴(yán)。 ? 我們?cè)趲退耍瑫r(shí)也是在幫自己。永遠(yuǎn)不要以為自己了不起，放低姿態(tài)，請(qǐng)小心呵護(hù)受贈(zèng)者的尊嚴(yán)吧！ ? 【 點(diǎn)評(píng) 】 ? 本文是一篇議論文，其突出的特點(diǎn)是觀(guān)點(diǎn)鮮明，論據(jù)較充實(shí)，論證較有力。文章從作文題提供的第三個(gè)家庭對(duì)待捐助的態(tài)度引出自己的觀(guān)點(diǎn)即：“做慈善，應(yīng)該維護(hù)他人的尊嚴(yán)?！眹@這個(gè)中心論點(diǎn)，作者列舉了古今中外的有關(guān)論述和做法，主要采用了舉例和正反對(duì)比論證的方式，論證了維護(hù)受捐助者尊嚴(yán)的重要性和效果。作者為了讓讀者明白尊重受捐者尊嚴(yán)的意義，還運(yùn)用比喻的論證方法，說(shuō)明了這樣的幫助就像一縷溫暖的陽(yáng)光，既溫暖受捐者，又不至于灼傷他們的心。在論證的過(guò)程中，作者還能夠聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，在肯定當(dāng)前一些人善舉的同時(shí)，指出其存在的問(wèn)題。最后勸告做慈善的人應(yīng)該放下架子，小心呵護(hù)受捐者。全文思路清楚，論證較嚴(yán)密有力。結(jié)構(gòu)較嚴(yán)謹(jǐn)。 ? 全文表現(xiàn)出了作者對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)心，對(duì)正確慈善和提升慈善質(zhì)量有較深入的思考，與那些說(shuō)空話(huà)和套話(huà)的文章形成了鮮明的對(duì)照。 ? 文章存在的主要不足在于個(gè)別語(yǔ)句表達(dá)不夠準(zhǔn)確順暢，如第二自然段。 ? 點(diǎn)評(píng)人：華南師范大學(xué)文學(xué)院 副教授 周小蓬 ? 第四篇： ? 慈善，也要維護(hù)他人的尊嚴(yán) ? 材料中，富翁打算向三個(gè)貧困家庭提供捐助。一家高興地接受了捐助。一家猶豫地接受了，但聲明一定會(huì)償還。一家謝謝了富翁的好意，但認(rèn)為這是一種施舍，拒絕了。 ? 我很贊賞第三個(gè)家庭的做法，處事大方，不卑不亢，絲毫沒(méi)有感到低人一等，在拒絕中告訴富翁我們?cè)谌烁裆鲜瞧降鹊?。這也啟示了我們：在做慈善的過(guò)程中要維護(hù)受贈(zèng)者的尊嚴(yán)。 ? 孟子在辨析義與利時(shí)曾說(shuō)：“一簞食，一壺漿，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也?！彪m然孟子談的是義與利的辯證關(guān)系，但這些話(huà)也道出了每個(gè)人都是有尊嚴(yán)的，侮辱性的施舍就連乞丐也不會(huì)接受?？鬃釉f(shuō)：“君子不飲盜泉之水?！币虼?，我們?cè)趲椭说臅r(shí)候，如何維護(hù)他人的尊嚴(yán)就顯得尤為重要。 ? 二戰(zhàn)中，英國(guó)國(guó)王霍華德巡視被轟炸后的倫敦貧民區(qū)，在一棟破爛的大樓門(mén)前，他脫下帽子，向主人詢(xún)問(wèn)：我可以進(jìn)來(lái)嗎？詢(xún)問(wèn)中體現(xiàn)的人文關(guān)懷和尊重讓人心生敬佩。 ? 又如，美國(guó)公立學(xué)校在大雪時(shí)一般都會(huì)停課，但有間學(xué)校卻沒(méi)有這樣做，在大雪時(shí)依然上課。當(dāng)家長(zhǎng)向?qū)W校投訴時(shí)，校方的回答是：學(xué)校來(lái)自貧寒家庭的孩子很多，但學(xué)校停課時(shí)，他們就不能有免費(fèi)午餐，就得忍饑挨餓。家長(zhǎng)又問(wèn)是否能只讓窮孩子來(lái)上課呢？對(duì)此校方解釋道：我們不想讓他們覺(jué)得是在被施舍。 ? 不要讓受幫助的人覺(jué)得是被施舍，這或許就是慈善的最高目標(biāo)了吧！這樣的幫助就像一縷溫暖的陽(yáng)光，既溫暖了受贈(zèng)者，又不至于灼傷他們的心；就像是一陣涼爽的春風(fēng)，既撫慰了受贈(zèng)者，又不至于吹亂他們的心緒。 ? 然而，在生活中我們也不少見(jiàn)一些“暴力”慈善，他們行慈善之實(shí)，卻又在捐贈(zèng)漠視受贈(zèng)者的尊嚴(yán)。如高調(diào)做慈善的陳光標(biāo)，我們不否定他確實(shí)幫了不少人，但他的方式卻讓人不得不思考這樣做對(duì)嗎？有一張照片，陳光標(biāo)與受贈(zèng)者們舉起手中的錢(qián)，陳光標(biāo)笑容滿(mǎn)面，但我卻看不到幾個(gè)受贈(zèng)者開(kāi)懷的笑臉。他們是被幫助了嗎？還是他們又成了“暴力”慈善的受害者？ ? 在當(dāng)今時(shí)代，“微公益”、“志愿活動(dòng)”層出不窮，似乎是一個(gè)全民慈善的時(shí)代。但是，當(dāng)我們準(zhǔn)備做慈善時(shí)，千萬(wàn)提醒自己：不要傷害了受贈(zèng)者脆弱的尊嚴(yán)。 我們?cè)趲退?，同時(shí)也是在幫自己。永遠(yuǎn)不要以為自己了不起，放低姿態(tài)，請(qǐng)小心呵護(hù)受贈(zèng)者的尊嚴(yán)吧！ 【 點(diǎn)評(píng) 】 本文是一篇議論文，其突出的特點(diǎn)是觀(guān)點(diǎn)鮮明，論據(jù)較充實(shí)，論證較有力。文章從作文題提供的第三個(gè)家庭對(duì)待捐助的態(tài)度引出自己的觀(guān)點(diǎn)即：“做慈善，應(yīng)該維護(hù)他人的尊嚴(yán)。”圍繞這個(gè)中心論點(diǎn)，作者列舉了古今中外的有關(guān)論述和做法，主要采用了舉例和正反對(duì)比論證的方式，論證了維護(hù)受捐助者尊嚴(yán)的重要性和效果。作者為了讓讀者明白尊重受捐者尊嚴(yán)的意義，還運(yùn)用比喻的論證方法，說(shuō)明了這樣的幫助就像一縷溫暖的陽(yáng)光，既溫暖受捐者，又不至于灼傷他們的心。在論證的過(guò)程中，作者還能夠聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，在肯定當(dāng)前一些人善舉的同時(shí)，指出其存在的問(wèn)題。最后勸告做慈善的人應(yīng)該放下架子，小心呵護(hù)受捐者。全文思路清楚，論證較嚴(yán)密有力。結(jié)構(gòu)較嚴(yán)謹(jǐn)。 全文表現(xiàn)出了作者對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)心，對(duì)正確慈善和提升慈善質(zhì)量有較深入的思考，與那些說(shuō)空話(huà)和套話(huà)的文章形成了鮮明的對(duì)照。 文章存在的主要不足在于個(gè)別語(yǔ)句表達(dá)不夠準(zhǔn)確順暢，如第二自然段。 點(diǎn)評(píng)人：華南師范大學(xué)文學(xué)院 副教授 周小蓬 第六篇： 點(diǎn)亮萬(wàn)家燈火 一個(gè)熱心慈善的富翁，向三個(gè)貧困家庭提出捐助，卻收到迥然不同的答復(fù)。 一家拒絕，以為是施舍 ——這是戒。 一家猶豫，聲明要償還 ——這是慮。 一家欣然，感激地接受 ——這是善。 面對(duì)他人的善心與善舉，我們理所應(yīng)當(dāng)以善回應(yīng)，在這一來(lái)一往中，愛(ài)在傳遞，善在弘揚(yáng)。 戒者，乃戒心、戒備，實(shí)在要不得。就好比在凜冽的寒風(fēng)中饑寒交迫的時(shí)候，突然有人端來(lái)一籠熱騰騰的包子，你卻嗤之以鼻，眉眼高揚(yáng)，啐了一口唾沫，拂袖而去，這該是多么讓人心寒！比起施舍，我們更應(yīng)說(shuō)是幫忙與互助，沒(méi)有富人與窮人間的高低不等，將彼此聯(lián)系的應(yīng)該是共同進(jìn)步，謀求大眾幸福的溫暖紐帶。若存戒備，則是筑起冷酷高墻，密不透風(fēng)，愛(ài)也無(wú)從滲入。 慮者，乃憂(yōu)慮、焦慮，也非為上策。慮者將他人輕松的好意化為了自己肩上無(wú)形的千斤重?fù)?dān)，他們明白接受應(yīng)當(dāng)回報(bào)，卻并未透徹領(lǐng)悟這回報(bào)的內(nèi)涵。他們將目光聚集在所接受的善款上，思量著自己日后是否有能力負(fù)擔(dān)起這重債，殊不知若是把接受的善心融入生活，發(fā)散出去，盡己所能點(diǎn)亮那些更需要光明的人們的心房，那該是最好的回報(bào)。所謂慮，也是多慮了。 善者，受于外物，發(fā)于內(nèi)心。接受善意，明白他人的好；學(xué)會(huì)感激，點(diǎn)亮自己的心。在危難關(guān)頭，適時(shí)抓住別人伸出的援手，也不僅僅是接受，更需要內(nèi)心的空曠與澄明。倘若如戒者一樣的拒絕，那么日后的生活該還是在溫飽線(xiàn)上掙扎。更重要的是，不懂得接受，便不懂得給予，閉塞的心又還容得下多少愛(ài)的填充？倘若如慮者一樣的多慮，那么日后的生活該是被精神與物質(zhì)上的雙重壓力壓垮了腰，接受而只念償還，不知更大范圍地傳播開(kāi)去，愛(ài)心也是要枯萎在手心里。 惟有善者，不設(shè)無(wú)味戒備，不思多余念想，懂得接受，也該是會(huì)樂(lè)于分享。所謂“人為善，福雖未至，禍已遠(yuǎn)離”，這話(huà)并不只在施予者，在受予者身上同樣適用。接受，并感恩，讓光明傳遞，照亮自己，溫暖他人，點(diǎn)亮萬(wàn)家燈火。 【 點(diǎn)評(píng) 】 這篇考場(chǎng)作文當(dāng)?shù)闷稹拔馁|(zhì)彬彬”四字。 內(nèi)容上寫(xiě)的是對(duì)三個(gè)家庭的評(píng)議。要評(píng)議就要表態(tài)，要表態(tài)就要言說(shuō)理由。這很考功夫，思想深不深刻就在這理由上。面對(duì)富翁真誠(chéng)的捐助，眼前貧困的家庭該不該接受呢？作者認(rèn)為要看是否有利于善的傳遞，愛(ài)的弘揚(yáng)。能從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)理由，很見(jiàn)思想。 今年還是材料作文，材料是故事性的，考生可因事議論，寫(xiě)成類(lèi)似于時(shí)評(píng)的文章。材料反映的又是三個(gè)家庭對(duì)捐助的態(tài)度，也可以說(shuō)材料是觀(guān)點(diǎn)（態(tài)度）型的。面對(duì)幾個(gè)觀(guān)點(diǎn)（態(tài)度），可以比較一番，論說(shuō)孰高孰低。對(duì)觀(guān)點(diǎn)型材料，這種寫(xiě)法可確保立意不會(huì)偏離材料內(nèi)容和含意的范圍。不過(guò)評(píng)判別人的觀(guān)點(diǎn)妥否需用同一個(gè)衡量尺度，而且這個(gè)尺度屬正面價(jià)值體系，如是否有利于愛(ài)心傳播等。此乃關(guān)鍵所在。此文是這個(gè)方面的典范。質(zhì)已勝。 文也勝。語(yǔ)言準(zhǔn)確、簡(jiǎn)潔而又冷靜，行文中閃耀著理性的光輝。分析溫婉而到位，毫不強(qiáng)加于人而又讓人信服。當(dāng)然也有問(wèn)題，最刺眼的是把“無(wú)味”筆誤為“無(wú)謂”，但這些不過(guò)是白璧之微瑕。對(duì)考場(chǎng)作文誰(shuí)又能吹毛求疵呢。 值得肯定的當(dāng)然不止這些，如篇章結(jié)構(gòu)就值得讀者去體味，此不再贅言。 總之，這是一篇具有示范意義的考場(chǎng)作文，無(wú)論是審題立意還是語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)等都有可資借鑒的地方。 點(diǎn)評(píng)人：華南師大附中 高級(jí)教師 黃業(yè)泉 一個(gè)新的開(kāi)始正在召喚 謝謝同學(xué)們 2022年 7月