【正文】 的觀念，也學(xué)習(xí)了過去時代的觀念，引導(dǎo)父母接近、認(rèn)識、理解和接受新時代的任務(wù)，責(zé)無旁貸需要子女來承擔(dān)，因此倘若兩代之間代溝逐漸增大，毫無疑問子女要負(fù)主要責(zé)任。其三，代溝多半表現(xiàn)在子女處在青春期的時候，這時候的青少年的成長具有不確定性，變化多端，父母不可能知道孩子的每一種想法，而子女更清楚自己的變化和真實想法，在這種情況下，子女更應(yīng)該主動與父母溝通去緩解和消除與父母之間的代溝。綜上所述，我方認(rèn)為，代溝的主要責(zé)任在于子女，謝謝大家?？赡鼙淮虻狞c：，把這些經(jīng)驗強(qiáng)加給子女也是在逐漸增加彼此間的代溝，父母更有能力處理事務(wù)，能力越大責(zé)任越大，所以代溝的主要責(zé)任在父母，當(dāng)過子女，但是子女沒當(dāng)過父母，難以站在父母的立場想問題，所以父母更有責(zé)任去縮小代溝4.??質(zhì)詢篇父母是愛自己孩子的，那么他們是否愿意使孩子的代溝增大？（觀點一）是將自己的閱歷與經(jīng)驗傳授予人簡單，還是放棄自己原有的觀念，去學(xué)習(xí)新的知識簡單？前者：作為子女以將自己所了解的最新的觀念傳授給父母的方式來減小代溝是否更為簡單？后者：那么請問對方一辯，是教人中文簡單還是學(xué)習(xí)法語簡單？（觀點二）父母與子女間的代溝是否主要在青春期增大？是：那么對方辯友認(rèn)為為什么會在青春期出現(xiàn)代溝增大的現(xiàn)象呢？答：因為子女不成熟（打斷：是因為子女變得叛逆了嗎？只要答道“因為子女xx”就立刻打斷，進(jìn)行下一個問題）對方辯友認(rèn)為在青春期這個時候，因為子女叛逆（或者不成熟），導(dǎo)致了代溝增大，那么，是否子女主導(dǎo)了青春期代溝的增加？答：父母也要承擔(dān)責(zé)任，因為父母沒有和子女好好溝通。那么請問對方，父母是在子女青春期突然就不和子女好好溝通了嗎？ 答：不是。（打斷）那么對方如何解釋父母沒有改變，而子女有了變化，結(jié)果是代溝增大這其中的因果關(guān)系呢？（觀點三）如果一個社會在某方面不分善惡，如在魯迅抨擊的那個黑暗的人吃人時代，筆下孔乙己的悲慘經(jīng)歷，社會需要為此買單嗎？需要：那么社會既然要對被時代熏染的人買單，那么父母在過去遺留下的過時的觀念以及行為，難道不是當(dāng)時社會因素才產(chǎn)生的嗎？這又如何去追究父母的責(zé)任？不需要：那么倘若社會安定祥和，人人平等，還會發(fā)生這樣的事嗎？請注意，那個時代這是普遍現(xiàn)象。（打斷）顯然，這是社會因素導(dǎo)致的，那么社會既然要對被時代熏染的人買單，那么父母在過去遺留下的過時的觀念以及行為，難道不是當(dāng)時社會因素才產(chǎn)生的嗎？這又如何去追究父母的責(zé)任？（這個是為了之后對方舉例：父母不允許子女上學(xué)，要求其回家務(wù)農(nóng)，這樣的“由于父母讓孩子做了主觀認(rèn)為正確，但是客觀錯誤的”代溝需要父母負(fù)責(zé)。我們可以拿一辯的回答反駁他，這是社會因素導(dǎo)致的）在縮小代溝上，父母可以和子女溝通，打破陳腐的思想；子女可以教父母新的事物，理解父母的觀念，兩者之間，誰具有更大執(zhí)行力與執(zhí)行效果？父母：既然對方承認(rèn)父母具有更大的能力，那么還是依據(jù)短板效應(yīng)，起決定作用的是短板，子女責(zé)任不可推卸；（這個完全就是在瞎扯淡，短板效應(yīng)和這沒關(guān)系，但是能唬住對方）子女：能力越大責(zé)任越大不是嗎？我不清楚對執(zhí)行的定義：完成減小代溝的能力；（在父母與孩子誰更有能力去減小代溝打成共識）對方可能會有的觀點（反駁版）一：從生理上講：父母比我們年齡大，所以無論是生理上還是心理上，都要比我們成熟。父母的經(jīng)歷和經(jīng)驗也比我們豐富，做事也比我們謹(jǐn)慎、周密。所以他們有能力采取措施同子女進(jìn)行溝通。如果父母沒有做到這些而使自己與子女之間產(chǎn)生“代溝”，那么主要的責(zé)任在于父母。（反駁：大多數(shù)父母都是想要和孩子溝通的，但是子女拒絕溝通，導(dǎo)致代溝增大，所以主要的責(zé)任還是在子女）二：從思想上講，父母不理解子女，不知道子女想什么、要什么。父母只是以自己特有的家長地位，強(qiáng)制性的要求子女做他們不愿意做的事，從而壓制了子女心中的各種想法。認(rèn)為自己說的話或是做的事都是合乎常理的，都是對的，這就會使父母與子女產(chǎn)生“代溝”。（反駁：由于父母和子女在價值觀，生活的經(jīng)歷和經(jīng)驗等方面不同，在某些方面互相不理解是必然的，而“百善孝為先”，作為子女的我們有責(zé)任有義務(wù)去與父母進(jìn)行溝通，委婉的規(guī)勸父母的不當(dāng)行為，而作為子女的我們不作為，放任代溝的增大，所以主要責(zé)任還是在子女）三：從家庭地位上講，父母是一家之主，他們掌握著經(jīng)濟(jì)大權(quán)。作為子女學(xué)習(xí)的榜樣，而他們又始終放不下自己的架子和面子，從而不能同子女平等的交流。為了維護(hù)父母的威信和尊嚴(yán)，他們不愿意接受子女的各種建議，總是喜歡子女唯命是從。父母的這種“至高無上”的地位，就會使父母與子女之間產(chǎn)生“代溝”。（反駁：首先，由于雙方存在差異，代溝的存在是必然的，這是大小不同罷了。對方辯友說父母放不下架子，不愿接受子女的意見。但是父母并不是古代那些失去理智的暴君，如果你真的說得有理，父母不會不認(rèn)同的。如果父母不認(rèn)同你的觀點，那肯定是你沒有說明白，沒有讓父母明白你的用心良苦，或者是你說的真的沒道理，父母不認(rèn)同你也是應(yīng)該的。綜上所述，父母不認(rèn)同你的觀點，不接受你的建議從而導(dǎo)致代溝增大的主要責(zé)任還是在子女。）四：從時代發(fā)展上講，父母的生活經(jīng)歷大多是上個世紀(jì)八十年代的經(jīng)歷。過去的經(jīng)歷讓他們嘗到了生活的艱辛，他們不想讓子女重蹈覆轍，所以一再要求子女接受他們的思想觀念。而隨著時代的發(fā)展，社會的進(jìn)步，新世紀(jì)的子女已經(jīng)形成了與父母不同的思維方式和處事原則，那就不可避免地會使父母與子女之間產(chǎn)生“代溝”，而父母又不積極主動與子女進(jìn)行溝通。江澤民同志曾說過：我們的思想要與時俱進(jìn)。而父母恰恰又沒有做到這一點。綜上所述，我方一致認(rèn)為代溝的主要責(zé)任在于父母。（反駁：其實父母是想與時俱進(jìn)的，但是由于年紀(jì)大了，不能像我們年輕人一樣無障礙的接受許多新事物，而作為子女的我們，年輕充滿活力，思維也更加活躍，我們完全有能力去幫助父母接受新事物。所以說如果父母沒有與時俱進(jìn)從而導(dǎo)致代溝的增大，那么主要的責(zé)任還是在子女）自由辯材料首先要知道辯駁的方向。對方在“父母要負(fù)主要責(zé)任”舉的例子中如果客觀上錯在父母（例如不允許孩子上學(xué)，而回家務(wù)農(nóng)），就把責(zé)任推給社會，并說這是個例：這是社會因素導(dǎo)致的，一個時代在人身上的烙印太深，又如何去追究單個人的責(zé)任呢，請問對方辯友，魯迅筆下的孔乙己與他人之間的代溝難道不是社會黑暗導(dǎo)致的?如果客觀上父母是對的，只是溝通方式不對（如逼迫子女學(xué)鋼琴），就把責(zé)任推給子女不能理解：對方辯友認(rèn)為溝通是減小代溝的責(zé)任，卻不知道理解也是減小代溝的責(zé)任，請問對方辯友，為什么我們懂事后就開始聽爸媽的話了呢？難道不是因為父母說的本身在理，只是我們?nèi)鄙倮斫鈫?？?父母的能力弱、落后，依據(jù)短板效應(yīng)，起決定作用的是短板，父母責(zé)任不可推卸！反：短板效應(yīng)與代溝并無直接聯(lián)系，完全就是兩碼事，短板效應(yīng)是雙方的前進(jìn)，代溝的縮小是雙方的靠近，這難道不是張冠李戴嗎？② 子不教父之過反：如果子女不聽父母教誨，那應(yīng)該是誰的過錯呢？③ 如果子女從小缺乏家庭教育而無法處理代溝事件呢？反：缺乏家庭教育與解決代溝沒有必然聯(lián)系，我方是認(rèn)為子女有更大能力去解決，子女應(yīng)該去解決的比例比父母大，結(jié)果不予考慮。④ 代溝主要發(fā)生在青春期，子女開始表現(xiàn)新思想觀念，可父母不理解。反：這往往是子女有心無力解決代溝的表現(xiàn)，在這種情況下，子女更應(yīng)負(fù)有帶動父母處理代溝的主要責(zé)任與義務(wù)。⑤ 對方一口咬定產(chǎn)生責(zé)任歸咎于父母（我們咬定社會）反：代溝的代有著時代的意蘊，而時代含義主要表現(xiàn)為社會歷史條件與環(huán)境發(fā)生改變，而導(dǎo)致人們思想價值文化觀念發(fā)生改變，因此，產(chǎn)生的主要原因，與時代社會密不可分，如果無時代的差異，何談代溝？⑥ 父母應(yīng)該追求新事物，主動融入當(dāng)今社會。反：請問終生學(xué)習(xí)的人力事例是多是少？父母可以去上老年大學(xué)嗎？您方問題缺乏現(xiàn)實可能性，子女才是社會的棟梁，理應(yīng)扛起解決父母守的責(zé)任。⑦對方可能會舉出某一個父母造成代溝的例子反：某一個父母由于愛子心切但方法不當(dāng)造成代溝就等于是父母的責(zé)任嗎？自由辯論語句設(shè)計： 這是一個極端的例子。我們不能一葉障目，不見森林。這不能代表父母整體情況的，不是我們今天的主題。請對方不要片面理解，以偏概全。父母可以去讀老年大學(xué)嗎？ 對方辯友理屈詞窮了吧？我方早已指出，父母和子女都有責(zé)任。但主要在于子女。父母做出錯誤的強(qiáng)求，是因為社會因素熏染過深（把責(zé)任推卸給社會）父母做出正確的強(qiáng)求，責(zé)任在于子女不理解；