【正文】 “驗收”。武漢市治庸問責(zé)辦公室主辦的為期5天電視問政17晚正式開場，多個政府部門的主要官員現(xiàn)場向百姓評委交出答卷。當(dāng)晚的首場考試，那些信心滿棚進場的官員卻“哭著”走了出來。武漢電視問政的出題人是普通百姓。今年3月1日，武漢市治庸問責(zé)辦公室針對百姓普遍反映的部門職責(zé)不清、新城區(qū)工業(yè)化水平不高、審批流程復(fù)雜、出租車營運秩序不規(guī)范、小餐飲臟亂差與擾民等10個方面的突出問題，讓市交委、城管局等27個單位主要負責(zé)人向社會作出公開整改承諾。武漢電視問政的評委也是普通百姓。本期電視問政就是讓50位人大代表、政協(xié)委員、市民代表、網(wǎng)民、特約評論員等，手持“笑臉”(表示滿意)和“哭臉”(表示不滿意)，對政府職能部門的整改承諾進行“拷問”、“驗收”和“打分”。17日晚20時正式開始的首場電視問政，以“兌現(xiàn)承諾，優(yōu)化環(huán)境——讓服務(wù)更到位”為主題。為給“考官們”留下良好的印象，武漢市委組織部部長胡志強、市政府副市長秦軍、市食品藥品監(jiān)督管理局局長楊澤發(fā)、市編辦主任黃松如、市法制辦主任李子林、市人社局局長潘漢生等6位“考生”，滿臉笑容地提前了20分鐘入場，并頻頻向現(xiàn)場“考官們”揮手致意問好。在開場總結(jié)年初承諾階段，政府官員們顯得成竹在胸、高談闊論，認為自身的工作應(yīng)該得到考官們滿意的笑臉。然而，隨著暗訪人員將小餐飲整改存在“盲點”、鹵味作坊“五味雜陳”、低價羊肉卷由雞鴨肉混合造、民眾維權(quán)遭遇多個部門推諉等問題，以短片的形式在現(xiàn)場一一呈現(xiàn)，剛剛還危襟正坐官員們再也坐不住了，紛紛做出“自我批評”，連忙道歉，甚至現(xiàn)場辦公督促其職能部門立即查處。輪到評委們現(xiàn)場打分時，雖然大多評委對政府官員一年的成績表示“滿意”，但也有評委表達“不滿”，期望政府部門能夠理清職責(zé)、嚴(yán)格落實。而評論員犀利的點評，更是讓他們在近兩個小時的問政過程中如坐針氈。場內(nèi)外觀眾積極踴躍地獻計獻策，則讓他們甚感寬慰。中共武漢市紀(jì)委負責(zé)人表示，武漢電視問政就是要通過“百姓參與、百姓評說、百姓監(jiān)督”的方式，讓政府部門進一步理順監(jiān)管職能、落實服務(wù)承諾，從而進一步優(yōu)化武漢社會發(fā)展軟環(huán)境。(完)對《武漢電視問政迎“期末考” 官員笑著進“哭著”出》評析《武漢電視問政迎“期末考” 官員笑著進“哭著”出》這篇消息是記者對12月17日開始的武漢市治庸問責(zé)辦公室主辦的為期5天電視問政這一事件的報道。首先從這篇消息的題目來看，題目中點名文章的關(guān)鍵詞“武漢電視問政”，這不僅點明文章主旨而且“電視問政”本身就是一個很新鮮的詞匯，所以在一開始就抓住了讀者的眼球，讓讀者想讀下去去了解到底什么是電視問政呢？然后再用“期末考”一詞，以一種詼諧俏皮的語言，調(diào)侃了這場發(fā)生在年底電視問政就如同考核各個官員年終成績的期末考。而之后的笑著進“哭著出”則表明有些官員一開始胸有成竹去最終沒有通過考核，不能交出一份令百姓滿意的“期末考試卷”。整個題目以一種形象的比喻交代了事件的經(jīng)過，同時也簡潔精練地概括出文章的主旨。導(dǎo)語開頭“12月17日”，就是事件發(fā)生的當(dāng)天，充分表現(xiàn)了消息時效性——“快”這一特點，同時也說明記者采寫新聞的迅速?！澳瓿醭兄Z，年底‘驗收’”恰恰迎合了題目中的“期末考”，表明是對官員一年的工作情況的考核。之后通過寥寥幾句簡單地交代事件的人物、地點、經(jīng)過。語言精練簡短，是典型的消息導(dǎo)語。然后再在正文部分圍繞整個事件展開具體詳細的論述。首先就描述了接受“考試”官員進場時自信滿滿的樣子，他們“滿臉笑容地提前了20分鐘入場，并頻頻向現(xiàn)場‘考官們’揮手致意問好”，這簡單地細節(jié)既刻畫了眾官員的神態(tài)，照應(yīng)了題目中的“笑著進”，同時也為下文中的故事之后的發(fā)展埋下伏筆。在問政的開始這些官員面的自己年初的承諾仍然“成竹在胸、高談闊論”，但是當(dāng)“鹵味作坊“五味雜陳”、低價羊肉卷由雞鴨肉混合造、民眾維權(quán)遭遇多個部門推諉”等一件件與他們信誓旦旦的承諾相違背的事情發(fā)生后，他們開始“紛紛做出“自我批評”，連忙道歉，甚至現(xiàn)場辦公督促其職能部門立即查處”，這種亡羊補牢的姿態(tài)就更顯得此地?zé)o銀三百兩了。之后就整體地概述了這場電視問政的結(jié)果，對于百姓來說“雖然大多評委對政府官員一年的成績表示“滿意”，但也有評委表達“不滿”，期望政府部門能夠理清職責(zé)、嚴(yán)格落實”，而對于那些官員來說“評論員犀利的點評，更是讓他們在近兩個小時的問政過程中如坐針氈。場內(nèi)外觀眾積極踴躍地獻計獻策，則讓他們甚感寬慰”，大家各有收獲。在文章的結(jié)尾部分則通過武漢紀(jì)委負責(zé)人的話來點名這場電視問政的重大意義在于通過“百姓參與、百姓評說、百姓監(jiān)督”的方式，讓政府部門進一步理順監(jiān)管職能、落實服務(wù)承諾，從而進一步優(yōu)化武漢社會發(fā)展軟環(huán)境。這樣就在文章的處點名文章主旨，深化主題，也表現(xiàn)出其對整個社會民主化政治建設(shè)的重要意義。這篇消息在敘述方式上是采用順序結(jié)構(gòu)，講整個事件娓娓道來，語言相對樸實，略有點詼諧或者說是諷刺意味，還是比較生動形象、準(zhǔn)確貼切的。記者也做了簡單地場景描寫和細節(jié)刻畫，“危襟正坐成竹在胸、高談闊論、滿臉笑容”使的那些官員的形象活靈活現(xiàn)地出現(xiàn)在讀者的眼前。另外作者選擇關(guān)注這些官員的面部表情，也顯得比較新穎，尤其是對于反應(yīng)民主化政治這個相對嚴(yán)肅的話題。這些年隨著民主化政治的建設(shè)的推進，這個話題也成為時政新聞社會新聞的“寵兒”，呆板嚴(yán)肅的議論使得人們對這類新聞不免有些乏味，這就需要我們學(xué)會給文章增加趣味性和可讀性，不要把一些時政新聞都寫的好像政治報告，乏味可陳。但是這篇文章也并非很完美，也存在很多的不足。比如他故事敘述過于簡單，感覺他遺漏了很多的精彩的細節(jié)。其實作為一則消息，它本應(yīng)該語言簡潔精練，但是本文卻總給人有所保留還有很多東西沒有展開的感覺。此外他的語言用詞顯得過于單薄，感覺用來用去都是那幾個詞，比較單調(diào)，也缺乏一些亮點性的修辭，使得文章語言上有點單調(diào)蒼白。