法庭辯論應(yīng)變心得-資料下載頁
2024-09-30 23:32本頁面
【正文】 ，從而把論辯內(nèi)容拉回到主題上來，例如，一重大走私案中，公訴人在公訴詞中大談某公司走私案的事實(shí)及法律依據(jù)，然而，起訴書指控的該公司的業(yè)務(wù)員劉某個(gè)人犯有走私罪。針對(duì)公訴人這一違反法律程序的說法，辯護(hù)人馬上指出：起訴書僅僅指控劉某以公民身份犯有走私罪，而未指控公司法人犯罪，因此本案沒有關(guān)于法人犯罪的起訴書。劉某不是公司的法定代表人，起訴書也沒有起訴他應(yīng)代表公司作為被告人，因此本案沒有法人犯罪的被告人。沒有受委托作公司犯罪的辯護(hù)人，而是為個(gè)人被告作辯人，因此本案沒有法人犯罪的辯護(hù)人。既無起訴書，又無被告人和辯護(hù)人的情況下，公訴人憑什么指控該公司犯罪呢。這一反駁環(huán)環(huán)相扣，鏗鏘有力，不容置疑，緊接著，辯護(hù)人就被告人是否有個(gè)人走私犯罪行為這一正題進(jìn)行了無罪辯護(hù)，充分反映了辯護(hù)人精到應(yīng)變能力。 陷彼于窘境2追問依據(jù)。 有的論辯方或是不夠沉著冷靜，緊張激烈的法庭論辯中?；蚴堑凸懒藢?duì)方熟悉法律的能力，情急之下會(huì)突然提出一些沒有法律依據(jù)的論辯觀點(diǎn)，這時(shí)對(duì)方只要洞悉了破綻，就可以采用追問依據(jù)的方法，陷彼于窘境，從而取得論辯勝利。例如，一妨害公務(wù)罪案件中，辯護(hù)人突然提出“按照有關(guān)規(guī)定和證據(jù)學(xué)的要求，超過24小時(shí)驗(yàn)傷無效，醫(yī)院的傷情鑒定是超過了24小時(shí)才作出的所以鑒定沒有證明力。公訴人很清楚沒有哪條法律規(guī)定“超過24小時(shí)驗(yàn)傷無效”辯護(hù)人半路殺出的這一槍是缺乏依據(jù)的于是立刻發(fā)問：請(qǐng)辯護(hù)人說明‘超過24小時(shí)驗(yàn)傷無效’法律依據(jù)何在。辯護(hù)人深知失言，答辯時(shí)回避了這個(gè)問題。公訴乘勝追擊，下輪辯論中指出：國法律從無24小時(shí)驗(yàn)傷之說，醫(yī)院的傷情鑒定完全具有證明力。辯護(hù)人在公訴人這種強(qiáng)大的攻勢(shì)下，無法辯解，因而陷入了窘境。最后合議庭采納了公訴人的意見。 擊敗詭辯不辯之辯。 第8頁 共8頁
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1