法庭辯論應(yīng)變心得(更新版)
【正文】 印象似乎是沒有多少道理可講。 集中出擊 3調(diào)整思路。當(dāng)然是一刀。例如，一搶劫殺人案件中，被告人供述，為圖財(cái)，夜間將某工商所值班員殺死，搶走財(cái)物若干。答：正常。但由于種種原因，證人有時(shí)會(huì)改變自己已向律師提供的真實(shí)證言，或含糊期辭，或作虛假陳述。機(jī)敏地適時(shí)采取措施反駁或說服對(duì)方的一種論辯方法。因?yàn)椋q護(hù)人的觀點(diǎn)有一明顯漏洞，即如果被告人是想通過推椅子將事主引往側(cè)門的話，那么，椅子的去向應(yīng)是側(cè)門，而且椅子一般不會(huì)翻倒，但過現(xiàn)場(chǎng)的群眾曾提到椅子翻倒在正門口。如果辯護(hù)人進(jìn)行詭辯，公訴人除了嚴(yán)辭駁斥外，還可用”不辯之辯”應(yīng)變方法贏得論辯勝利。其行為已從盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫。請(qǐng)合議庭判決。有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)，有時(shí)論辯時(shí)間比自己事先估計(jì)的時(shí)間要短。例如，一法人型聯(lián)營合同糾紛案件的庭審調(diào)查中，由于幾位重要證人均系原先派至聯(lián)營企業(yè)的干部，所以，作證時(shí)，有的含糊期辭，有的則作虛假陳述，將虧損及停產(chǎn)的責(zé)任全推到被告身上。由此可見，證人證方不穩(wěn)的情況下，利用證人首次作出的客觀證言，刨根問底，無疑是可以奏效的當(dāng)然，提問要得當(dāng)，同時(shí)要避免審問式的發(fā)問。法庭出示現(xiàn)場(chǎng)勘查照片。被捕后想到自己已欠了三條命，終是一死，不如替他受過，所以就沒有抖出他矛盾提示揭示出來后，辯護(hù)人及進(jìn)提出，鑒于本案可能遺漏罪犯，建議退回補(bǔ)充偵查。一般說來，可在一輪論辯時(shí)把論辯觀點(diǎn)處理得原則些，簡(jiǎn)練些，以后幾輪論辯中再進(jìn)行闡述、發(fā)揮。作了反擊準(zhǔn)備。針對(duì)公訴人這一違反法律程序的說法，辯護(hù)人馬上指出：起訴書僅僅指控劉某以公民身份犯有走私罪，而未指控公司法人犯罪，因此本案沒有關(guān)于法人犯罪的起訴書。例如，一妨害公務(wù)罪案件中，辯護(hù)人突然提出“按照有關(guān)規(guī)定和證據(jù)學(xué)的要求，超過24小時(shí)驗(yàn)傷無效，醫(yī)院的傷情鑒定是超過了24小時(shí)才作出的所以鑒定沒有證明
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1