法庭辯論應(yīng)變心得(參考版)
2024-09-30 23:32本頁面
【正文】 第8頁 共8頁。最后合議庭采納了公訴人的意見。公訴乘勝追擊，下輪辯論中指出：國法律從無24小時(shí)驗(yàn)傷之說，醫(yī)院的傷情鑒定完全具有證明力。公訴人很清楚沒有哪條法律規(guī)定“超過24小時(shí)驗(yàn)傷無效”辯護(hù)人半路殺出的這一槍是缺乏依據(jù)的于是立刻發(fā)問：請(qǐng)辯護(hù)人說明‘超過24小時(shí)驗(yàn)傷無效’法律依據(jù)何在?；蚴堑凸懒藢?duì)方熟悉法律的能力，情急之下會(huì)突然提出一些沒有法律依據(jù)的論辯觀點(diǎn)，這時(shí)對(duì)方只要洞悉了破綻，就可以采用追問依據(jù)的方法，陷彼于窘境，從而取得論辯勝利。 陷彼于窘境2追問依據(jù)。既無起訴書，又無被告人和辯護(hù)人的情況下，公訴人憑什么指控該公司犯罪呢。劉某不是公司的法定代表人，起訴書也沒有起訴他應(yīng)代表公司作為被告人，因此本案沒有法人犯罪的被告人。針對(duì)這種情況，論辯一方應(yīng)該立即反駁對(duì)方，指出對(duì)方的辯詞脫離了論辯的主旨，從而把論辯內(nèi)容拉回到主題上來，例如，一重大走私案中，公訴人在公訴詞中大談某公司走私案的事實(shí)及法律依據(jù)，然而，起訴書指控的該公司的業(yè)務(wù)員劉某個(gè)人犯有走私罪。提出新的起訴意見，從而偏離了論辯的主題。 拉回正題 1直接反駁。但在論辯過程中，對(duì)方往往會(huì)爆發(fā)出一些事先難以預(yù)料的論辯觀點(diǎn)，而這些論辯觀點(diǎn)有些離題萬里，有些謬誤百出。 二、出現(xiàn)未曾預(yù)料到論辯觀點(diǎn)時(shí)的應(yīng)變技巧 開庭前一般都充分估計(jì)對(duì)方可能提出的觀點(diǎn)和理由，論辯雙方。此時(shí)，原告雙方律師已無機(jī)會(huì)答辯，由于剛才講得原則，給人的印象似乎是沒有多少道理可講。于是兩位被告代理人輪番上場(chǎng)，用較長(zhǎng)時(shí)間充分論證了原告對(duì)于糾紛的發(fā)生也負(fù)有一闐責(zé)任這一觀點(diǎn)，給合議庭和旁聽者留下深刻的印象。但也有需要靈活處理的例外情況。也是論辯技巧問題。 集中出擊 3調(diào)整思路。顯然，辯護(hù)人的急中
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1