法庭辯論應變心得(存儲版)
【正文】 過程中，對方往往會爆發(fā)出一些事先難以預料的論辯觀點，而這些論辯觀點有些離題萬里，有些謬誤百出。劉某不是公司的法定代表人，起訴書也沒有起訴他應代表公司作為被告人，因此本案沒有法人犯罪的被告人。公訴人很清楚沒有哪條法律規(guī)定“超過24小時驗傷無效”辯護人半路殺出的這一槍是缺乏依據(jù)的于是立刻發(fā)問：請辯護人說明‘超過24小時驗傷無效’法律依據(jù)何在。 第8頁 共8頁?；蚴堑凸懒藢Ψ绞煜し傻哪芰?，情急之下會突然提出一些沒有法律依據(jù)的論辯觀點，這時對方只要洞悉了破綻，就可以采用追問依據(jù)的方法，陷彼于窘境，從而取得論辯勝利。針對這種情況，論辯一方應該立即反駁對方，指出對方的辯詞脫離了論辯的主旨，從而把論辯內(nèi)容拉回到主題上來，例如，一重大走私案中，公訴人在公訴詞中大談某公司走私案的事實及法律依據(jù)，然而，起訴書指控的該公司的業(yè)務員劉某個人犯有走私罪。 二、出現(xiàn)未曾預料到論辯觀點時的應變技巧 開庭前一般都充分估計對方可能提出的觀點和理由，論辯雙方。也是論辯技巧問題。被告人眼見無法解釋，只得承信工商所案是三個作案，外放風，另兩人行劫，事先并未商量要殺人。法庭調(diào)查時，被告人交代，工商所內(nèi)一刀將被害人捅倒，劫取錢物隨即逃走。答：說的一般情況，以前講的情況也是有的由于被告律師采用這種追問法，幾位證人都證明了原告在管理聯(lián)營企業(yè)生產(chǎn)方面存在問題，因而也就間接地證明了證人庭上證言虛假性和庭前證方的真實性，從而為自己辯論階段的論辯觀點奠定的堅實的事實基礎。這種情況下，律師必須引用先行采集的調(diào)查筆錄，追問證人，迫使其客觀作證。 一、出現(xiàn)意外情況時的應變技巧 有時證人證言會發(fā)生變化，庭審中。公訴人冷靜地觀察到合議庭的傾向后，確信勝券在握，無需再辯，于是二輪辯論中簡潔地說道
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1