對設(shè)立無獨立請求權(quán)第三人的思考-資料下載頁
2024-09-30 20:18本頁面
【正文】 人在一審中無權(quán)對案件的管轄權(quán)提出異議，所以有些法院為了保護地方當(dāng)事人的利益，往往隨意通知無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟，堂而皇之地將民事責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給無獨立請求權(quán)第三人，從而大行地方保護主義之道。 五、無獨立請求權(quán)第三人的設(shè)立意義已經(jīng)喪失無獨立請求權(quán)第三 人設(shè)立的意義前面已經(jīng)講過，它不外乎為了查清案件事實，分清責(zé)任是非，簡化訴訟程序，有效利用審判資源，防止人民法院對同一事實作出互相矛盾的判決。人民法院為了查清案件事實，分清責(zé)任是非通知無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟是職權(quán)主義模式的體現(xiàn)。它過分強調(diào)了人民法院的職能作用，忽視了當(dāng)事人的舉證責(zé)任問題。xx年四月一日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》突破了職權(quán)主義的影響，強調(diào)了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，要求當(dāng)事人全面地承擔(dān)舉證責(zé)任，同時嚴(yán)格限定了人民法院收集、調(diào)查證據(jù)的范圍。在這種發(fā)展趨勢下，體現(xiàn)職權(quán)主義模式的無獨立請求權(quán)第三人制度已無存在必要。無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟，最有說服力理由是案件處理的結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系。而民法原理認(rèn)為，民事法律關(guān)系的參加者之間存在法律上的利害關(guān)系，民事法律關(guān)系以外的第三人不可能與本訴當(dāng)事人存在法律上的利害關(guān)系，充其量存在事實關(guān)系。一方當(dāng)事人敗訴，并不必然導(dǎo)致無獨立請求權(quán)第三～益受到損害，兩者之間沒有特定的因果關(guān)系。本訴中，原告只要證明被告有違約行為或侵權(quán)行為的事實存在，如被告逾期交付。至于違約行為或侵權(quán)行為是什么原因造成的，原告無須過問。被告所要做的，就是證明自己沒有違約或侵權(quán)行為，被告僅證明違約行為或侵權(quán)行為是由第三人原因造成的，不能免除其民事責(zé)任。被告承擔(dān)民事責(zé)任后，認(rèn)為是因第三人原因造成的，可以向第三人追償，而追償權(quán)的行使與否完全取決于被告，當(dāng)被告行使追償權(quán)后，第三人有權(quán)針對被告的追償請求進行反駁。為了避免無獨立請求權(quán)第三人不參加訴訟而導(dǎo)致人民法院對同一事實作出相互矛盾的判決，本訴被告可以先起訴第三人，并向人民法院申請中止訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予。采用中止訴訟解決無獨立請求權(quán)第三人問題，既有利于查清案件事實，避免作出互相矛盾的判決，也有利于充分保護第三人的訴訟權(quán)利。如被告不愿意先起訴第三人，自己亦無充足證據(jù)證明自己沒有違約或侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)視為舉證不能而承擔(dān)不利后果。綜上所說，筆者建議在民事訴訟法修改時，取消有關(guān)無獨立請求權(quán)第三人條款。 第10頁 共10
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1