公司設(shè)立無效之訴比較法考察-資料下載頁(yè)
2024-09-28 19:58本頁(yè)面
【正文】 款（投資）。[二九][二九] （4）我國(guó)法的現(xiàn)狀與立法完美 從上述比較中來考察分析我國(guó)現(xiàn)行公司法的劃定，可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)行《公司法》對(duì)于公司設(shè)立無效之訴中有關(guān)訴訟模式、管轄法院、提訴期間和裁決效勞諸題目均未作明確劃定，對(duì)于此類糾紛的處理在公司法中找不到可根據(jù)的規(guī)則，致使訴訟機(jī)制很不完美，司法程序保障極為欠缺。 借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)法律中應(yīng)該對(duì)于此類相干的題目作出明確的劃定。筆者建議：其1，對(duì)于提起設(shè)立無效之訴的法院管轄方式與提訴期間，應(yīng)直接在《公司法》中作出劃定即可，無需劃定在民訴法中；其2，在提訴期間上可采納商法中的短時(shí)間時(shí)效主義立法偏向，劃定除了斥期間為一年，訴訟時(shí)效為二年；其3，對(duì)于設(shè)立無效之訴中，原告因成心濫用訴權(quán)而導(dǎo)致敗訴的情景及應(yīng)答公司承擔(dān)的責(zé)任作出詳細(xì)明確的劃定；其4，對(duì)于設(shè)立無效之訴有必要設(shè)置催告權(quán)前置原則，即厲害瓜葛人在訴訟以前對(duì)于公司或者其他行徑人應(yīng)實(shí)行催告權(quán)，請(qǐng)求其矯正，只有在催告無效時(shí)才啟動(dòng)這1訴訟機(jī)制；其5，公司設(shè)立無效經(jīng)法院裁決肯定，應(yīng)在總公司或者分公司所在地將其登記，準(zhǔn)予公眾查詢，該公司即視同解散，并入進(jìn)到清理程序，適用公司清理的相干劃定；其6，將設(shè)立無效的效果限制在將來的題目中，明確劃定公司設(shè)立無效裁決的效勞可及于第3人，但無溯及力，不影響裁決肯定前公司、股東、第3人之間發(fā)生的權(quán)力與義務(wù)。 注釋： [一]從國(guó)外情況望，設(shè)立無效制度主要見諸大陸法系國(guó)家的法律劃定，如德、法、意、日、韓等國(guó)的公司法或者商法，英美國(guó)家的法律則沒有明文劃定這1制度。這大概與公司設(shè)立制度、資本制度與法人格不完備時(shí)處理制度的懸殊有必然的瓜葛。 [二]我國(guó)《公司法》第一九九條劃定，對(duì)于虛報(bào)注冊(cè)資本、提交虛假材料或者者采納其他訛詐手腕隱瞞首要事實(shí)取患上公司登記，情節(jié)嚴(yán)峻的，撤銷公司登記或者者撤消營(yíng)業(yè)執(zhí)照。 [三]參見《歐盟公司法指令全譯》，劉俊海譯，法律出版社二000年版，第一三頁(yè)。 [四]《意大利民法典》，費(fèi)安玲、丁玫譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社一九九七年版，第五七七頁(yè)。 [五]參見《法國(guó)商法典》，金邦貴譯，中國(guó)法制出版社二000年版，第二四五頁(yè)。 [六]參見[韓]李哲松?！俄n國(guó)公司法》，吳日煥譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社二000年版，第七八頁(yè)。 [七]卞耀武主編?！懂?dāng)代外國(guó)公司法》，法律出版社一九九五年版，第二二七、三一八頁(yè)。 [八]前注[六]，[韓]李哲松書，第二0二頁(yè)。 [九]不外，對(duì)于注冊(cè)資本不符正當(dāng)定請(qǐng)求是否是可作為公司設(shè)立無效的原由來對(duì)于待的題目上，隨著當(dāng)今社會(huì)對(duì)于公司設(shè)立時(shí)所繳納的“注冊(cè)資本”的真實(shí)意義的理解的扭轉(zhuǎn)，和授權(quán)資本制與折衷資本制的采取，人們會(huì)更多地將它作為追究相干當(dāng)事人的背約責(zé)任或者賠償責(zé)任來予以處理。如美國(guó)1些州的公司法中，劃定1種“強(qiáng)迫履行資本金的機(jī)制”，即在公司未繳足注冊(cè)資本就從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，法律劃定應(yīng)由負(fù)責(zé)的公司董事個(gè)人對(duì)于未繳納部門承擔(dān)連帶責(zé)任；1些州乃至劃定，在最低注冊(cè)資本未到位以前，董事個(gè)人應(yīng)答此期間公司的所有義務(wù)承擔(dān)責(zé)任，絕管該義務(wù)的數(shù)額無比巨大。，thelawofcorporations，法律出版社一九九九年版，五八頁(yè)。 [一0]前注[七]，卞耀武主編書，第二二八頁(yè)。 [一一]前注[六]，[韓]李哲松書，第二0二頁(yè)；[日]末永敏以及：《現(xiàn)代日本公司法》，金洪玉譯，人民法院出版社二000年版，第五八頁(yè)。 [一二]參見前注[五]，金邦貴譯書，第二四五頁(yè)。 [一三]參見前注[六]，[韓]李哲松書，第二0二頁(yè)；前注[一一]，末永敏以及書，第五八頁(yè)。 [一四]參見前注[五]，金邦貴譯書，第二四五頁(yè)。 [一五]參見《日本商法》，王書江、殷建平譯，中國(guó)法制出版社二000年版，第二八頁(yè)。 [一六]參見前注[一一]，[日]末永敏以及書，第五六頁(yè)。 [一七]前注[七]，卞耀武主編書，第五九八頁(yè)。 [一八]參見奚曉明、金劍鋒?！豆驹V訟的理論與實(shí)務(wù)題目鉆研》，人民法院出版社二00八年版，第一四0頁(yè)。 [一九]《日本商法》第四二八條第二款，《德國(guó)股份公司法》第二七五條，《德國(guó)有限責(zé)任公司法》第七五條。參見前注[七]，卞耀武主編書，第一0四、二二七、三一八頁(yè)。 [二0]參見前注[五]，金邦貴譯書，第二四五頁(yè)。 [二一]參見前注[一一]，[日]末永敏以及書，第五六頁(yè)。 [二二]參見前注[六]，[韓]李哲松書，第七八頁(yè)；前注[一一]，[日]末永敏以及書，第五八頁(yè)。 [二三]《德國(guó)有限責(zé)任法》第七七條，參見前注[七]，卞耀武主編書，第三一八頁(yè)。 [二四]參見前注[五]，金邦貴譯書，第二四五頁(yè)。 [二五]參見最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共以及國(guó)公司法若干題目的劃定（3》（征求意見稿）第6條：“公司設(shè)立存在如下情景之1，股東、董事或者者監(jiān)事在公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照核發(fā)之日起2年內(nèi)以公司為被告，提起訴訟哀求認(rèn)定公司設(shè)立無效的，人民法院應(yīng)予受理：（1）背抗法律法規(guī)強(qiáng)迫性劃定或者者侵害社會(huì)公共利益；（2）以正當(dāng)形勢(shì)掩蓋非法目的；（3）發(fā)起人不符正當(dāng)律法計(jì)劃定的條件；（4）公司資本未到達(dá)法定最低限額；（5）從事特定事業(yè)的公司未經(jīng)主管部分批準(zhǔn)；（6）其他背抗法律法規(guī)強(qiáng)迫性劃定導(dǎo)致公司設(shè)立無效的情景。存在前款第（1）項(xiàng)以及第（2）項(xiàng)情景的，人民法院應(yīng)該裁決公司設(shè)立無效；存在前款第（3）項(xiàng)、第（4）項(xiàng)以及第（5）項(xiàng)情景的，人民法院應(yīng)該責(zé)令當(dāng)事人在指定的合理期限內(nèi)采納補(bǔ)正措施；當(dāng)事人逾期未能補(bǔ)正的，人民法院應(yīng)該裁決公司設(shè)立無效?！? [二六]參見[法]讓X八二二六。文森、塞爾日X八二二六。金沙爾：《法國(guó)民事訴訟法要義》，羅結(jié)珍譯，中國(guó)法制出版社二00一年版，第五四六頁(yè)。 [二七]參見范健、蔣大興?！豆痉ㄕ摗罚ㄉ暇恚?，南大出版社一九九七年版，第一六八頁(yè)。 [二八]前注[六]，[韓]李哲松書，第七八頁(yè)。 [二九]《德國(guó)股份公司法》第二七七條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；《德國(guó)有限責(zé)任公司法》第七七條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，參見前注[七]，卞耀武主編書，第二二八、三一八頁(yè)。 第25頁(yè) 共25頁(yè)
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1