6談?wù)搶拠?yán)刑事制度和死刑的管控-資料下載頁
2024-09-26 13:14本頁面
【正文】 是為了維護人民法院生效判決的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性，但根據(jù)該規(guī)定，新法實施以前，依照舊法已經(jīng)作出的生效死刑判決繼續(xù)有效，即使新法中規(guī)定了較輕的刑罰，也不具有溯及力。 筆者認(rèn)為，死刑是屬于不可逆轉(zhuǎn)的刑罰，只要行為人尚未被執(zhí)行死刑，處刑較輕的新法應(yīng)當(dāng)具有溯及力，不受判決是否生效的限制。因此，刑法第12條第2款可以修改為：“本法施行以前，依照當(dāng)時的法律已經(jīng)作出的生效判決，繼續(xù)有效。但是，尚未被執(zhí)行的死刑判決，如果本法處刑較輕的，適用本法?！? 三、量刑階段的死刑控制 2006年的最高人民法院工作報告要求貫徹寬嚴(yán)相濟的刑事政策，對罪當(dāng)判處死刑但具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)或者不是必須立即執(zhí)行的，依法判處死緩或無期徒刑。孟德斯鳩說過，“在政治寬和的國家里，人們害怕喪失其生活，甚于畏懼死亡，所以刑罰只要剝奪他們的生活就夠了”[7]99。量刑階段（包括定罪和量刑）直接決定了被告人的生死，因此，在這一階段，應(yīng)當(dāng)全面貫徹我國的“少殺、慎殺”死刑政策，完善死刑程序，對死刑的適用進行有效控制。 （一）實行定罪程序和量刑程序的分離 我國刑事訴訟的定罪程序與量刑程序合一，難以全面、充分地考慮被告人可以從輕處罰的法定情節(jié)和酌定情節(jié)，在實踐中產(chǎn)生了諸多問題。我們可以借鑒美國的刑事訴訟經(jīng)驗，全面實行定罪程序與量刑程序的分離。 在定罪程序，法官只裁決被告人是否有罪、成立何罪，而不考慮量刑的問題。法官本著疑罪從無、存疑有利于被告的原則，排除非法證據(jù)。死刑案件的定罪采取“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)，以防止死刑的誤用和濫用。經(jīng)過定罪程序，法官判定被告有罪之后，進入量刑程序，由公訴人提出量刑建議，被告人及其辯護人行使“量刑辯護權(quán)”，進行量刑辯論。 第7頁 共7頁
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1