6文學(xué)批評維度的辨證互動透析-資料下載頁
2025-09-16 20:20本頁面
【正文】 會把與文學(xué)文本無關(guān)的理解和解釋叫做文學(xué)的理解和解釋，文學(xué)理解和文學(xué)解釋總是與文學(xué)文本相關(guān)的。 意大利符號學(xué)家和小說家艾柯既堅持文本的開放性和讀者在文學(xué)活動中的地位，但他同時也對“過度詮釋”和“無限衍義”作出了批判。在《詮釋與過度詮釋》一書中，他指出文本在開放性閱讀和冷釋中作川的問題，他認為他所提倡的開放性閱讀必須從文本出發(fā)的目的是對文本進行詮釋，因此必然受到文本的限制。針對讀者權(quán)利的過分強調(diào)，他申明了讀者權(quán)利和文本權(quán)利之間的辨證關(guān)系：即充分肯定讀者在閱讀過程巾的創(chuàng)造性和意義解讀的開放性，但閱讀的開放性和意義的無限性只是文本語境中的無限性。接下來艾柯對當代文。學(xué)批評尤其是解構(gòu)主義文學(xué)批評的任何解釋都是不確定的觀點進行了批評，并指出這種過度詮釋與古代神秘主義論調(diào)的相似性。通過詮釋學(xué)歷史的簡單回顧以及一些富有啟發(fā)性例子的詮釋，最后得出結(jié)論：詮釋，無論是多么不確定的詮釋，最后都不能置文本于不顧，人們的詮釋無論多么離奇，最后都依賴于文本這種具有確定性的東西，而從根本根本上說，詮釋就是對這種具有確定性東西的文本解釋。 因此，文學(xué)批評理論從“文本中心論”向“讀者中心論”，也應(yīng)該重視文本的制約性。 由此看來，形式主義、新批評、但是不可否認，揭示文學(xué)文本的文學(xué)性和內(nèi)在結(jié)構(gòu)也是理解文學(xué)的一種方式，而且是極為重要的一種方式。 總之，文本的不完全和開放性結(jié)構(gòu)為讀者詮釋提供可能，而讀者的詮釋又使文學(xué)文本的意義得到豐富，最終完成文本的構(gòu)建；同時文本的制約使讀者的詮釋只能面向文本，不能脫離文本制約作“過度詮釋”和“無限衍義”。這樣，在以文本和讀者為中心的批評維度上就達成一種和解，形成一種雙向的辨證互動。 結(jié)語 理論永遠都不是一維的，文學(xué)批評猶甚。正象王先霈老先生所說：“文學(xué)的天地是這樣廣闊，文學(xué)批評的天地是這樣廣闊，沒有一一種視角可以排斥、取消其他視角長期獨自稱霸。我想，文學(xué)批評的維度之所以能達到辨證互動，歸根到底還是困文學(xué)批評的對象是文學(xué)活動，而文學(xué)活動又是這樣一個“剪不斷，理還亂”的復(fù)雜系統(tǒng)。每個結(jié)點發(fā)出的射線都會與其他射線相遇，兩點之間便形成了批評維度的辨證互動。 第9頁 共
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1