6文學批評維度的辨證互動透析-資料下載頁
2024-09-25 20:20本頁面
【正文】 會把與文學文本無關的理解和解釋叫做文學的理解和解釋，文學理解和文學解釋總是與文學文本相關的。 意大利符號學家和小說家艾柯既堅持文本的開放性和讀者在文學活動中的地位，但他同時也對“過度詮釋”和“無限衍義”作出了批判。在《詮釋與過度詮釋》一書中，他指出文本在開放性閱讀和冷釋中作川的問題，他認為他所提倡的開放性閱讀必須從文本出發(fā)的目的是對文本進行詮釋，因此必然受到文本的限制。針對讀者權利的過分強調(diào)，他申明了讀者權利和文本權利之間的辨證關系：即充分肯定讀者在閱讀過程巾的創(chuàng)造性和意義解讀的開放性，但閱讀的開放性和意義的無限性只是文本語境中的無限性。接下來艾柯對當代文。學批評尤其是解構主義文學批評的任何解釋都是不確定的觀點進行了批評，并指出這種過度詮釋與古代神秘主義論調(diào)的相似性。通過詮釋學歷史的簡單回顧以及一些富有啟發(fā)性例子的詮釋，最后得出結論：詮釋，無論是多么不確定的詮釋，最后都不能置文本于不顧，人們的詮釋無論多么離奇，最后都依賴于文本這種具有確定性的東西，而從根本根本上說，詮釋就是對這種具有確定性東西的文本解釋。 因此，文學批評理論從“文本中心論”向“讀者中心論”，也應該重視文本的制約性。 由此看來，形式主義、新批評、但是不可否認，揭示文學文本的文學性和內(nèi)在結構也是理解文學的一種方式，而且是極為重要的一種方式。 總之，文本的不完全和開放性結構為讀者詮釋提供可能，而讀者的詮釋又使文學文本的意義得到豐富，最終完成文本的構建；同時文本的制約使讀者的詮釋只能面向文本，不能脫離文本制約作“過度詮釋”和“無限衍義”。這樣，在以文本和讀者為中心的批評維度上就達成一種和解，形成一種雙向的辨證互動。 結語 理論永遠都不是一維的，文學批評猶甚。正象王先霈老先生所說：“文學的天地是這樣廣闊，文學批評的天地是這樣廣闊，沒有一一種視角可以排斥、取消其他視角長期獨自稱霸。我想，文學批評的維度之所以能達到辨證互動，歸根到底還是困文學批評的對象是文學活動，而文學活動又是這樣一個“剪不斷，理還亂”的復雜系統(tǒng)。每個結點發(fā)出的射線都會與其他射線相遇，兩點之間便形成了批評維度的辨證互動。 第9頁 共
職業(yè)教育相關推薦
鄂ICP備17016276號-1