郵政儲蓄銀行臨潁縣支行訴被告李俊才、王洪躍、謝海軍借款糾紛一案一審判決書-資料下載頁
2025-09-12 21:26本頁面
【正文】 ，之后宋旭潁不再按雙方約定履行還款義務(wù)。該借款合同的履行期雖未屆滿，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零八條之規(guī)定： “ 當(dāng)事人一方明確表示或以自己的行為表 明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期屆滿前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。 ” 故宋旭潁構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條之規(guī)定： “ 借款人未按照約定期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。 ” 故郵政銀行臨潁支行與宋旭潁約定，如宋旭潁不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收 50%的罰息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對二保證人辯稱是在不知情受蒙騙的情況下在擔(dān)保合同上簽的名，因二保證人均為具有完全民事行為能力的臨潁縣中醫(yī)院工作人員，且又未提供受蒙騙的相關(guān)證據(jù)，故對其辯 稱本院不予支持。對其辯稱合同未屆滿，原告也未向人民法院提出解除合同的訴求，二保證人不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的辯稱，本院認(rèn)為：保證具有從屬于被擔(dān)保債權(quán)的屬性，被擔(dān)保債權(quán)為主權(quán)利，債權(quán)人對保證人享有的是基于主權(quán)利上的從權(quán)利，依據(jù)從權(quán)利隨主權(quán)利的原則，保證合同效力亦從屬于主合同，既然主合同的請求權(quán)可以在履行期限屆滿前依據(jù)《中華人民共和國合同法》之規(guī)定因法定事由而提前行使，債權(quán)人依據(jù)從合同要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的請求權(quán)，當(dāng)然亦可隨著主權(quán)利的提前行使而提前，故對其辯稱本院不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十 條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百零八條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下： 被告宋旭潁應(yīng)于判決生效后五日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司臨潁縣支行借款本金 元及利息和罰息。利息自 2024 年 9 月 2 日起按年利率 %計(jì)算；罰息自 2024 年 10 月 2 日起按年利率 %加收 50%計(jì)算，至判決履行完畢之日。被告 吳若、邢廣華負(fù)連帶清償責(zé)任。 案件受理費(fèi) 2100 元，由被告宋旭潁、吳若、邢廣華負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省漯河市中級人民法院。 審判長胡秋霞 審判員郭麗君 人民陪審員喬廣磊 二 ○ 一 ○ 年二月八日 書記員趙鵬飛
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1