6現(xiàn)行審判監(jiān)督程序?qū)λ痉ü木窒扌?資料下載頁(yè)
2025-09-10 17:09本頁(yè)面
【正文】 取消其檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)利至少?gòu)哪壳皣?guó)家的法律監(jiān)督理論上是不可取的。但必須僅限于此，不能涉足純私人的領(lǐng)域。因而在保留檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)利的同時(shí)，對(duì)此予以限制和弱化。 明確發(fā)起再審的法定理由。現(xiàn)行審判監(jiān)督程序中的不確定性還表現(xiàn)在對(duì)確有錯(cuò)誤這一發(fā)起再審的理由的質(zhì)疑和對(duì)違反法定程序可能影響裁判 的正確把握上。法學(xué)理論和實(shí)務(wù)界對(duì)何為確有錯(cuò)誤的理解和分析已告訴我們這一提法的不科學(xué)，而對(duì)違反法定程序的理解首先是何為法定程序沒有明確，相反，影襯的是實(shí)體的重要性，而忽視的恰恰是程序公正的價(jià)值意義。應(yīng)該說(shuō)這是一種表述上誤導(dǎo)，而使當(dāng)事人與法院在對(duì)某一案件的理解上出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)的情況。因而對(duì)發(fā)起再審的理由從程序和實(shí)體上應(yīng)作出統(tǒng)一的規(guī)定：如違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)回避而未回避的；應(yīng)當(dāng)開庭審理而未開庭審理作出判決的；未經(jīng)合法傳喚而缺席判決的；遺漏必須參加訴訟的當(dāng)事人的；對(duì)訴訟請(qǐng)求未予裁判或超過(guò)訴訟請(qǐng)求作出裁判的；有新的證據(jù)足以變 更或撤銷原裁判的；就同一事實(shí)或同一法律關(guān)系作出與另一裁判相互矛盾的裁判的；適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤而影響裁判公正的等等。 第 14 頁(yè) 共 16 頁(yè) 限制中止原判決的執(zhí)行。主要是針對(duì)民事和行政案件這方面的規(guī)定。由于法律規(guī)定按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，應(yīng)裁定中止原判決的執(zhí)行，審判實(shí)踐中這樣的中止行為極為普遍和隨意，并沒有考慮法律的嚴(yán)肅性和裁判的穩(wěn)定性。再審案件的受理并不必然具有中止原判決執(zhí)行的法律效力，除非確有必要或當(dāng)事人提供必要的擔(dān)保。 明確再審案件的管轄。前述筆者已就再審案件的管轄給一審法院帶來(lái)的司法公信力的下降應(yīng) 引起我們高度的重視。從司法回避制度來(lái)看，一審作出的裁判再自行提起再審糾正原判的錯(cuò)誤有其自身的局限性。一般情況下，當(dāng)事人在申請(qǐng)?jiān)賹彽耐瑫r(shí)，已對(duì)原審法院產(chǎn)生了不信任感，而案件仍由原審法院再審，只會(huì)加重這種不信任感。因而筆者贊同再審案件由原生效裁判法院的上一級(jí)法院管轄，抗訴案件由與抗訴機(jī)關(guān)同級(jí)的人民法院管轄的觀點(diǎn)。同時(shí)從不違背二審終審制原則出發(fā)，可取消這部分再審案件當(dāng)事人的上訴權(quán)利，除案外人異議等特殊情況外，再審裁判應(yīng)為終級(jí)裁判，當(dāng)事人不得以同一理由重復(fù)申請(qǐng)?jiān)賹?，避免無(wú)限申訴、無(wú)限再審的情況出現(xiàn)。 明確 受理再審期限和審理范圍。刑事再審應(yīng)當(dāng)規(guī)定從知道再審理由之日起 6 個(gè)月內(nèi)提出，自裁判生效之日起滿 5 年的，不予再審。就民事申請(qǐng)?jiān)賹徱岩?guī)定了二年的時(shí)效期間，但實(shí)際上部分再審案件均超過(guò)這個(gè)時(shí)效期間，包括二審法院指定再審的一些案 第 15 頁(yè) 共 16 頁(yè) 件。有些案件從法律效果和社會(huì)效果考慮進(jìn)行再審，確實(shí)既能使一些當(dāng)事人多年申訴懸而未決的問(wèn)題得以解決，又能提高法院司法的社會(huì)公信度，但卻使無(wú)限申訴成為一部分當(dāng)事人的借口而困擾著法院。應(yīng)明確規(guī)定從知道再審理由之日起 6 個(gè)月內(nèi)提出，自裁判生效之日起滿 2 年的，不予再審。對(duì)審理的范圍嚴(yán)格以當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛?和請(qǐng)求事項(xiàng)為限。公務(wù)員之家版權(quán)所有 明確不得申請(qǐng)?jiān)賹彽膸追N情形。以調(diào)解方式結(jié)案的案件；明知再審理由而放棄上訴的案件。需要說(shuō)明的是民事、行政案件中如果案外人因調(diào)解而使其利益受到損害的，應(yīng)允許案外人申請(qǐng)?jiān)賹彙? 明確申請(qǐng)?jiān)賹彂?yīng)交納訴訟費(fèi)用。除刑事案件外，民事、行政案件當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彂?yīng)交納訴訟費(fèi)用。既然以訴權(quán)的模式定位當(dāng)事人的申訴和申請(qǐng)?jiān)賹?，就?yīng)該按照人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法的規(guī)定，向人民法院交納案件受理費(fèi)用。一方面可以控制再審案件的數(shù)量，另一方面彌補(bǔ)法院在再審案件審理中的經(jīng)費(fèi)支出。 根 據(jù)審判監(jiān)督程序的特點(diǎn)，有人主張將審判監(jiān)督程序更名為再審程序，其理由是審判監(jiān)督程序帶有濃重的職權(quán)主義色彩，與申訴權(quán)直接引發(fā)的對(duì)生效裁判不服的再審程序的理念相矛盾。筆者認(rèn)為這不是審判監(jiān)督程序改革的關(guān)鍵。審判監(jiān)督程序真正起到其應(yīng)有的作用，是在最近幾年時(shí)間，特別是中國(guó)加入 wto 以后，要與世界范圍內(nèi)普遍尊重當(dāng)事人申訴權(quán)相接軌而逐步引起重視。 第 16 頁(yè) 共 16 頁(yè) 應(yīng)該說(shuō)審判監(jiān)督程序改革才剛剛起步，不能企望這樣重大的改革一步到位，只能是在改革中逐步加以完善。因?yàn)檫€涉及到如理論和實(shí)踐的檢驗(yàn)，改革成果的轉(zhuǎn)化及從事審監(jiān)隊(duì)伍的素質(zhì)和對(duì)審判監(jiān)督的重視程 度等許多問(wèn)題。不管是審判監(jiān)督程序，還是再審程序，只有以法律的形式，將其上升為一種訴訟制度和程序規(guī)范，當(dāng)事人的再審才能得到保障，公正與效率才不是一句空話。
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1