6現(xiàn)行審判監(jiān)督程序?qū)λ痉ü木窒扌?資料下載頁
2025-09-10 17:09本頁面
【正文】 取消其檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)利至少從目前國家的法律監(jiān)督理論上是不可取的。但必須僅限于此，不能涉足純私人的領(lǐng)域。因而在保留檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)利的同時(shí)，對此予以限制和弱化。 明確發(fā)起再審的法定理由?，F(xiàn)行審判監(jiān)督程序中的不確定性還表現(xiàn)在對確有錯(cuò)誤這一發(fā)起再審的理由的質(zhì)疑和對違反法定程序可能影響裁判 的正確把握上。法學(xué)理論和實(shí)務(wù)界對何為確有錯(cuò)誤的理解和分析已告訴我們這一提法的不科學(xué)，而對違反法定程序的理解首先是何為法定程序沒有明確，相反，影襯的是實(shí)體的重要性，而忽視的恰恰是程序公正的價(jià)值意義。應(yīng)該說這是一種表述上誤導(dǎo)，而使當(dāng)事人與法院在對某一案件的理解上出現(xiàn)爭執(zhí)的情況。因而對發(fā)起再審的理由從程序和實(shí)體上應(yīng)作出統(tǒng)一的規(guī)定：如違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)回避而未回避的；應(yīng)當(dāng)開庭審理而未開庭審理作出判決的；未經(jīng)合法傳喚而缺席判決的；遺漏必須參加訴訟的當(dāng)事人的；對訴訟請求未予裁判或超過訴訟請求作出裁判的；有新的證據(jù)足以變 更或撤銷原裁判的；就同一事實(shí)或同一法律關(guān)系作出與另一裁判相互矛盾的裁判的；適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤而影響裁判公正的等等。 第 14 頁 共 16 頁 限制中止原判決的執(zhí)行。主要是針對民事和行政案件這方面的規(guī)定。由于法律規(guī)定按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，應(yīng)裁定中止原判決的執(zhí)行，審判實(shí)踐中這樣的中止行為極為普遍和隨意，并沒有考慮法律的嚴(yán)肅性和裁判的穩(wěn)定性。再審案件的受理并不必然具有中止原判決執(zhí)行的法律效力，除非確有必要或當(dāng)事人提供必要的擔(dān)保。 明確再審案件的管轄。前述筆者已就再審案件的管轄給一審法院帶來的司法公信力的下降應(yīng) 引起我們高度的重視。從司法回避制度來看，一審作出的裁判再自行提起再審糾正原判的錯(cuò)誤有其自身的局限性。一般情況下，當(dāng)事人在申請?jiān)賹彽耐瑫r(shí)，已對原審法院產(chǎn)生了不信任感，而案件仍由原審法院再審，只會加重這種不信任感。因而筆者贊同再審案件由原生效裁判法院的上一級法院管轄，抗訴案件由與抗訴機(jī)關(guān)同級的人民法院管轄的觀點(diǎn)。同時(shí)從不違背二審終審制原則出發(fā)，可取消這部分再審案件當(dāng)事人的上訴權(quán)利，除案外人異議等特殊情況外，再審裁判應(yīng)為終級裁判，當(dāng)事人不得以同一理由重復(fù)申請?jiān)賹?，避免無限申訴、無限再審的情況出現(xiàn)。 明確 受理再審期限和審理范圍。刑事再審應(yīng)當(dāng)規(guī)定從知道再審理由之日起 6 個(gè)月內(nèi)提出，自裁判生效之日起滿 5 年的，不予再審。就民事申請?jiān)賹徱岩?guī)定了二年的時(shí)效期間，但實(shí)際上部分再審案件均超過這個(gè)時(shí)效期間，包括二審法院指定再審的一些案 第 15 頁 共 16 頁 件。有些案件從法律效果和社會效果考慮進(jìn)行再審，確實(shí)既能使一些當(dāng)事人多年申訴懸而未決的問題得以解決，又能提高法院司法的社會公信度，但卻使無限申訴成為一部分當(dāng)事人的借口而困擾著法院。應(yīng)明確規(guī)定從知道再審理由之日起 6 個(gè)月內(nèi)提出，自裁判生效之日起滿 2 年的，不予再審。對審理的范圍嚴(yán)格以當(dāng)事人申請?jiān)賹彽睦碛?和請求事項(xiàng)為限。公務(wù)員之家版權(quán)所有 明確不得申請?jiān)賹彽膸追N情形。以調(diào)解方式結(jié)案的案件；明知再審理由而放棄上訴的案件。需要說明的是民事、行政案件中如果案外人因調(diào)解而使其利益受到損害的，應(yīng)允許案外人申請?jiān)賹彙? 明確申請?jiān)賹彂?yīng)交納訴訟費(fèi)用。除刑事案件外，民事、行政案件當(dāng)事人申請?jiān)賹彂?yīng)交納訴訟費(fèi)用。既然以訴權(quán)的模式定位當(dāng)事人的申訴和申請?jiān)賹?，就?yīng)該按照人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法的規(guī)定，向人民法院交納案件受理費(fèi)用。一方面可以控制再審案件的數(shù)量，另一方面彌補(bǔ)法院在再審案件審理中的經(jīng)費(fèi)支出。 根 據(jù)審判監(jiān)督程序的特點(diǎn)，有人主張將審判監(jiān)督程序更名為再審程序，其理由是審判監(jiān)督程序帶有濃重的職權(quán)主義色彩，與申訴權(quán)直接引發(fā)的對生效裁判不服的再審程序的理念相矛盾。筆者認(rèn)為這不是審判監(jiān)督程序改革的關(guān)鍵。審判監(jiān)督程序真正起到其應(yīng)有的作用，是在最近幾年時(shí)間，特別是中國加入 wto 以后，要與世界范圍內(nèi)普遍尊重當(dāng)事人申訴權(quán)相接軌而逐步引起重視。 第 16 頁 共 16 頁 應(yīng)該說審判監(jiān)督程序改革才剛剛起步，不能企望這樣重大的改革一步到位，只能是在改革中逐步加以完善。因?yàn)檫€涉及到如理論和實(shí)踐的檢驗(yàn)，改革成果的轉(zhuǎn)化及從事審監(jiān)隊(duì)伍的素質(zhì)和對審判監(jiān)督的重視程 度等許多問題。不管是審判監(jiān)督程序，還是再審程序，只有以法律的形式，將其上升為一種訴訟制度和程序規(guī)范，當(dāng)事人的再審才能得到保障，公正與效率才不是一句空話。
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1