【正文】 司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，并由基層人民法院院長(zhǎng)提出人民陪審員人選，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命產(chǎn)生。需要經(jīng)過(guò)一定的法律培訓(xùn)，對(duì)人民陪審員的培訓(xùn)是不同于對(duì)法官的培訓(xùn)的，人民陪審員一經(jīng)任命，要接受必要的培訓(xùn)。人民陪審員制度是我國(guó)司法機(jī)關(guān)吸收非職業(yè)法官參與案件審理的一項(xiàng)重要的司法制度，是落實(shí)司法民主、司法為民理念的重要舉措，同時(shí)人民陪審員所代表的大眾思維模式也是對(duì)法官職業(yè)思維的理性監(jiān)督和制約。 同為陪審制度，二者有相似的地方。 陪審團(tuán)制和我國(guó)的陪審制都使更多民眾參與到司法民主中，群 策群力通常能做出比法官的一人判決更穩(wěn)當(dāng)?shù)呐袥Q，審判活動(dòng)不再是法官一家之言，提高了審判的公信力。同時(shí)在審判中，陪審員們置身庭審現(xiàn)場(chǎng)，感受辯護(hù)律師的慷慨陳詞，直接參與庭審 第 17 頁(yè) 共 20 頁(yè) 程序，可謂一堂堂生動(dòng)的法制宣傳課，比干巴巴的紙上談兵，更能加強(qiáng)人們的法制意識(shí)，擴(kuò)大司法審判的社會(huì)影響。 然而，就陪審制度的程序和司法實(shí)踐來(lái)看，美國(guó)陪審團(tuán)制和我國(guó)陪審制度的區(qū)別表現(xiàn)的更為突出： 一方面，陪審員的挑選方式不同。影片的開(kāi)始我們看到，幾十個(gè)普通居民收到法院的陪審員招募信，他們中有電玩店職員，有家庭主婦，有出租車(chē)司機(jī)， 他們都是社會(huì)中的普通成員，隨后由雙方律師挑選對(duì)自己有利的陪審員。從這里可以看出，美國(guó)陪審團(tuán)成員候選人是隨機(jī)挑選的來(lái)自社會(huì)各階層的普通人，陪審團(tuán)實(shí)行個(gè)案制，一案一組團(tuán)，案件結(jié)束時(shí)陪審團(tuán)解散，有新的案件時(shí)按法律程序重新選擇陪審員，而我國(guó)陪審員是由人大選舉產(chǎn)生，實(shí)行 5 年任期制。我們知道現(xiàn)實(shí)中能被選舉為人大代表的人，多為有影響力的非普通人，他們并不能充分代表群眾的認(rèn)知。陪審員成份的單一，無(wú)法使普通民眾憑借本身的是非感，善惡觀做出判斷，這與陪審制旨在運(yùn)用普通人基本的邏輯，經(jīng)驗(yàn)，和做人的良知來(lái)判定案件事實(shí)的精神相左。而 且，我國(guó)陪審員的 5 年任期制很容易使陪審員的對(duì)案情的自由表達(dá)意志受到切身利益的影響，與美國(guó)陪審團(tuán)案子一結(jié)束就拍拍屁股走人的情況比，我們的陪審員要考慮的事就不只是單純的案情了。 另一方面，陪審員擁有的權(quán)利不同。影片中，由陪審團(tuán)成員聽(tīng)完雙方律師的意見(jiàn)和辯論來(lái)認(rèn)定槍械公司是否有罪，法官只給 第 18 頁(yè) 共 20 頁(yè) 予適當(dāng)?shù)姆蓭椭?，也就是說(shuō)美國(guó)陪審制中，陪審員是事實(shí)認(rèn)定者，法官是法律適用者，法官給予必要的法律指導(dǎo)，但不能左右其對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，兩者涇渭分明。然而，我國(guó)的陪審員有和法官同樣的權(quán)力，既認(rèn)定事實(shí)，又適用法律。其中大多數(shù)陪審員 從事非法律職業(yè)，缺乏專(zhuān)業(yè)的法律素養(yǎng)，在適用法律時(shí)往往捉襟見(jiàn)肘，很容易盲從權(quán)威，受法官左右并不能真正的分享審判權(quán)。 面對(duì)美國(guó)的陪審團(tuán)制度，我們不免會(huì)心生疑問(wèn)。讓那些毫無(wú)法律知識(shí)基礎(chǔ)的普通人參與案件的審判，決定案件的審理結(jié)果，他們有這個(gè)能力嗎。對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定只要是個(gè)正常的人，具有一定的常識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)都可以勝任，其所依據(jù)的不是法律而是個(gè)人的知識(shí)和觀念，這不是實(shí)行法治，而是一種人治。有人認(rèn)為陪審團(tuán)造成辦案效率很低，象日本地鐵毒氣案的主謀麻原明明是罪犯還審上幾年，象張子強(qiáng)這樣的人，為什么在國(guó)內(nèi)就能迅速把他崩了遏止了他繼續(xù)為惡，而在香港他囂張了這么多年。我們認(rèn)為，在我國(guó)有刑事案件審判效率極高的一面，但往往是犧牲犯罪嫌疑人的人權(quán)為代價(jià)，在一個(gè)文明法治社會(huì)，是不會(huì)輕易判定一個(gè)人為法律意義上的有罪，寧可漏掉一個(gè)壞人，也不枉斷一個(gè)好人。陪審團(tuán)制度是一種很和諧、很人性化的制度。我們不可否認(rèn)的是陪審團(tuán)制度在世界各國(guó)的運(yùn)行中仍有缺陷，但這一制度所體現(xiàn)的人民主權(quán)思想是值得我們擁護(hù)的。經(jīng)過(guò)了解與比較，我發(fā)現(xiàn)，雖然我國(guó)陪審制有一些不足，但也是從民主和正義的法的精神出發(fā)， 第 19 頁(yè) 共 20 頁(yè) 倘若我們能立足我國(guó)的司法現(xiàn)狀，吸收陪審團(tuán)制度的優(yōu)勢(shì)，經(jīng)年發(fā)展 ，我國(guó)的陪審制也能發(fā)揮其本來(lái)作用，充分體現(xiàn)司法審判的公平和正義。 第五篇：新型農(nóng)村合作醫(yī)療運(yùn)作和管理機(jī)制的建議關(guān)于進(jìn)一步完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療 運(yùn)作和管理機(jī)制的建議 河口鄉(xiāng)政協(xié)聯(lián)絡(luò)組閆冬 我縣 2024 年建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度以來(lái)，運(yùn)作情況總體上是健康的?；I資標(biāo)準(zhǔn)由原來(lái) 50 元 /人，增加到 100 元 /人；農(nóng)民參保率、補(bǔ)償人次及報(bào)銷(xiāo)總額也在逐步增加。運(yùn)作和管理機(jī)制也在不斷完善?？h衛(wèi)生局、農(nóng)合辦盡心盡責(zé)，在征繳、管理、補(bǔ)償、政策指導(dǎo)等方面做了大量有成效的工作。廣大農(nóng)民確實(shí)從新農(nóng) 合中嘗到了甜頭，從某種程上緩解了因病致貧，因病返貧現(xiàn)象的產(chǎn)生，提高了農(nóng)民的健康保健水平，對(duì)加快城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、建設(shè)全面小康社會(huì)起到了非常重要的促進(jìn)作用。 在運(yùn)作管理機(jī)制上。鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)運(yùn)作除征繳外，都是委托衛(wèi)生院進(jìn)行的，經(jīng)辦、監(jiān)管、服務(wù)等各項(xiàng)職能沒(méi)有分離。從長(zhǎng)效機(jī)制看，會(huì)潛在很多矛盾隱患。 為此建議；試引入商業(yè)保險(xiǎn)代理機(jī)制（即政府組織推動(dòng)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)運(yùn)作）。 筆者認(rèn)為，引入商業(yè)保險(xiǎn)代理機(jī)制，既有利于新農(nóng)合籌集起 第 20 頁(yè) 共 20 頁(yè) 來(lái)的資金保值增值，又有利于節(jié)省人員開(kāi)支，建立職責(zé)明晰，相互制約， “ 征繳、經(jīng)辦 、監(jiān)管、服務(wù) ” 相分離的運(yùn)作機(jī)制。建議我縣進(jìn)一步整合資源，創(chuàng)新新型農(nóng)村合作醫(yī)療運(yùn) 作模式，積極探索引入商業(yè)保險(xiǎn)代理機(jī)制，吸納國(guó)有商業(yè)保險(xiǎn)公司參與經(jīng)辦農(nóng)村合作醫(yī)療，確實(shí)建立政府組織征繳各項(xiàng)基金，衛(wèi)生部門(mén)監(jiān)管，保險(xiǎn)公司承辦支付業(yè)務(wù)的運(yùn)作管理新機(jī)制。