4論不起訴制度之理論基礎(chǔ)-資料下載頁(yè)
2025-09-02 16:51本頁(yè)面
【正文】 官裁量權(quán)的一個(gè)重要價(jià)值基礎(chǔ)，因而賦予檢察官不起訴裁量權(quán)則是各國(guó)的普遍作法。例如，法國(guó)學(xué)者指出，法國(guó)設(shè)置 ? 適當(dāng)追訴 ? 制度，賦予檢察官是否追訴的裁量權(quán)的重要原因就是， ? 共和國(guó)檢察官可以很容易地將為數(shù)不多的案件 ‘ 歸檔不究 ’ ，以利于司法迅速發(fā)展 ? 。 第 17 頁(yè) 共 20 頁(yè) 目前，在世界范圍內(nèi)，在對(duì)付刑事犯罪的刑事訴訟過(guò)程中，各國(guó)司法機(jī)關(guān)面臨著一個(gè)共同的難題：一方面，犯罪數(shù)量居高不下，犯罪種類不 斷增加，但與犯罪作斗爭(zhēng)的人員卻相對(duì)穩(wěn)定和無(wú)大的變化，使檢察官的偵查或者指控工作面臨很大的壓力；另一方面，傳統(tǒng)的訴訟程序繁瑣，效率低下，積壓了大量的刑事案件，羈押場(chǎng)所人滿為患，司法機(jī)關(guān)不堪重負(fù)。為適應(yīng)治安形勢(shì)的變化，世界各國(guó)一方面簡(jiǎn)化訴訟程序，實(shí)行簡(jiǎn)易審理，一方面通過(guò)立法采用機(jī)會(huì)原則，賦予檢察官不起訴裁量權(quán)。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，這些訴訟途徑具有重要的借鑒意義。我國(guó)目前尚處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展時(shí)期，各地財(cái)力有限經(jīng)費(fèi)緊張，司法資源現(xiàn)對(duì)而言仍比較稀缺。如何以最小的訴訟成本達(dá)到和獲取最大的訴訟效益，正是不起訴裁量權(quán)制度的價(jià)值所 在。通過(guò)行使不起訴裁量權(quán)制度，縮短訴訟時(shí)間，節(jié)省寶貴的人力、物力和財(cái)力，使公訴機(jī)關(guān)集中精力辦理大案要案，從而實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)與效益的目的。 （五）不起訴權(quán)具有程序處分和實(shí)體處分的混合屬性 有觀點(diǎn)認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)的不起訴權(quán)是純程序處分權(quán)，非實(shí)體上的處分。主要理由是檢察機(jī)關(guān)的職能決定了其無(wú)權(quán)對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體處分，包括當(dāng)事人的人身和財(cái)產(chǎn)，檢察機(jī)關(guān)都沒(méi)有實(shí)體處分權(quán)。因?yàn)椋挥腥嗣穹ㄔ翰庞凶罱K的司法處分權(quán)，即實(shí)體上的處分權(quán)。 筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)的不起訴權(quán)兼有一定的實(shí)體處分權(quán)。不 第 18 頁(yè) 共 20 頁(yè) 起訴決定是檢察機(jī)關(guān) 作為國(guó)家公訴機(jī)關(guān)，基于其控訴職能，對(duì)不符合起訴條件或沒(méi)有起訴必要的案件不予追訴的處分決定。這個(gè)處分決定本身，不僅具有程序上終結(jié)的作用，而且也有實(shí)體處分的成分，實(shí)際上是起著一種 ? 準(zhǔn)司法 ? 的作用。即適用法律對(duì)案件進(jìn)行判定和處置的作用，包括：對(duì)被告人犯罪和（或）刑事責(zé)任的否定。具體地講，在相對(duì)不起訴中，不起訴決定中包含對(duì)行為的違法要素（事實(shí)和違法性）的認(rèn)定；對(duì)相關(guān)違法財(cái)產(chǎn)的處置。相對(duì)不起訴決定與人民法院的免予刑事處罰的判決在當(dāng)事人人身方面產(chǎn)生的法律后果是一樣的。 當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為，人民法院的免予刑事處 分的判決，具有終局性，人民檢察院的相對(duì)不起訴決定，只是中止了訴訟程序，沒(méi)有對(duì)實(shí)體進(jìn)行終局性裁決。 筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)一旦作出了相對(duì)不起訴決定，人民法院就失去了對(duì)被告人審判的前提和基礎(chǔ)，不僅從程序上阻斷了訴訟，而且也從實(shí)體上終結(jié)了訴訟。在絕對(duì)不起訴決定中， 一旦檢察機(jī)關(guān)對(duì)被告人作出了絕對(duì)不訴決定，就是檢察機(jī)關(guān)在實(shí)體上認(rèn)定其無(wú)罪。這種認(rèn)定不僅僅是檢察機(jī)關(guān)對(duì)實(shí)體的一種認(rèn)識(shí)，而且也是司法機(jī)關(guān)的一種終局認(rèn)定。在存疑不起訴中，檢察機(jī)關(guān)一旦作出存疑不起訴決定，那就意味著檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)從事實(shí)上、證據(jù)上認(rèn)為 犯罪不成立，不予追究，這種存疑不訴與存疑無(wú)罪判決對(duì)于當(dāng)事人來(lái)講，結(jié)果也是一樣的。 第 19 頁(yè) 共 20 頁(yè) 有學(xué)者認(rèn)為，人民法院的存疑無(wú)罪判決的法律后果是宣告被告人無(wú)罪，存疑不訴的法律后果是將被告人的身份恢復(fù)到被立案前的狀態(tài)，兩者是有區(qū)別的。而筆者認(rèn)為，兩個(gè)結(jié)果表面上有所區(qū)別，但實(shí)質(zhì)上是一樣的：一個(gè)是被告人無(wú)罪；一個(gè)是被告人不構(gòu)成犯罪。另外，存疑不起訴后，如果發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)和證據(jù)，可以撤銷不起訴決定，重新起訴；而存疑無(wú)罪判決也是一樣，發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)和證據(jù)，仍然可以重新起訴，作出有罪判決。從這個(gè)意義上講，不訴權(quán)已經(jīng)不是一種單純的 程序處置權(quán)，而且也是一種司法處置權(quán)。這種不予追究的處分決定，在訴訟程序上體現(xiàn)了訴訟終結(jié)和程序終結(jié)的同時(shí)，同樣引起被羈押的被不起訴人解除羈押，獲得自由的結(jié)果。 四 總結(jié) 所以，建立不起訴制度，研究不起訴制度的理論基礎(chǔ)，給予檢察機(jī)關(guān)以適當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)，以起訴便宜主義代替起訴法定主義已經(jīng)成為世界刑事訴訟立法的趨勢(shì)。我國(guó)不起訴制度的理論符合我國(guó)國(guó)情，有利于高效、經(jīng)濟(jì)地開(kāi)展刑事訴訟，也有利于保護(hù)刑事訴訟當(dāng)事人的合法利益。我國(guó)正是順應(yīng)這一國(guó)際趨勢(shì)，使刑事訴訟朝著更加民主，更加文明，更加有利 于司法領(lǐng)域中人權(quán)保障的民主訴訟方向發(fā)展，使我國(guó)整個(gè)刑事訴訟制度變得更為民主化、科學(xué)化、合理化。 第 20 頁(yè) 共 20 頁(yè) 參考文獻(xiàn) 戴維 m 沃克主編《牛津法律大辭典》，光明日?qǐng)?bào)出版社 1988 年版 《法學(xué)大辭典》，團(tuán)結(jié)出版社 1994 年版 宋英輝、吳宏耀《刑事審判前程序研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2024 版 貝卡里亞《論犯罪與刑罰》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社 1996年版 陳興良主編《刑事法評(píng)論》第 5 卷，中國(guó)政法大學(xué)出版社 1999 年版 波斯納《法律之 經(jīng)濟(jì)分析》，美國(guó) littlebrown 公司， 1973年版 甄貞主編王新清，呂云鳳副主編《刑事訴訟法學(xué)研究綜述》，法律出版社 2024 年版 陳光中，（德）漢斯 約格，阿爾布萊希特主編《中德不起訴制度比較研究》，中國(guó)檢察出版社 2024 年版
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1