論刑事案件的不起訴-資料下載頁
2025-04-24 22:46本頁面
【正文】 督制約途徑。應當明確，公安機關只能向人民檢察院要求復議和提請復核，以此來監(jiān)督，而不能向法院訴訟。因為公安機關只是偵查機關，它不是當事人，也不是公訴機關，不具備起訴的主體資格。然而在具體司法實踐中，存在檢察機關對于某個案件不予受理，但是不作出不起訴決定，而僅僅是用檢察建議代替。更有甚者對于公安機關的移送起訴，只是口頭告知不受理，不開任何手續(xù)。在此種情況下，公安機關的監(jiān)督效能是很低的，因為兩部門之間沒有什么約束的機制相制約。2 法院監(jiān)督制約。被害人不服不起訴決定的，可以向人民法院起訴。法院對被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件，可以作為自訴案件受理；犯罪事實清楚，有足夠證據(jù)的案件，應當開庭審判?？梢姺ㄔ簩z察機關不起訴決定是通過被害人的起訴達到監(jiān)督制約的，而被害人自我救濟也要通過人民法院才可實現(xiàn)。檢察機關對某一案件作出不起訴決定，而被害人有證據(jù)證明應當追究刑事責任，依法律規(guī)定起訴，法院有權對此進行裁決。這便是法院以此對檢察機關的不起訴決定監(jiān)督制約，也是加強對被害人合法權益的保護。3 檢察系統(tǒng)內部監(jiān)督制約公安機關可以向人民檢察院復核，被害人也可以向上一級人民檢察院申訴。這表明上一級檢察機關對下級檢察機關作出的不起訴決定有權監(jiān)督和復查。在檢察系統(tǒng)內，奉行檢察一體化原則，即上下級檢察機關是領導與被領導的關系，對下級檢察機關的司法活動上級檢察機關有權利也有義務監(jiān)督。因此上一級檢察機關對下級檢察機關的不起訴決定進行監(jiān)督，也是比較有效的，這樣有利于下級檢察機關正確作出不起訴決定。 在司法實踐中，移送起訴是案件進展過程中的一個很重要的環(huán)節(jié)。對當事人作出的不起訴決定，決定了案件的何去何從，決定了犯罪嫌疑人是否應當?shù)玫椒傻闹撇茫瑳Q定了司法程序的尊嚴。應當作為刑事訴訟法的一個重點來研究。 注釋：[1]參見李學寬《不起訴若干問題探討》，載《人民檢察》1997。[2]李海順《對刑事訴訟法第一百四十條的修改建議》，載《河南法學》1996。[3]參見陳光中主編《刑事訴訟法實施問題研究》，163166頁。[4]參見劉樹造、王雄飛：論《相對不起訴》，載《廣東法學》1998。[5]參見何艷敏《對存疑可以不起訴的探討》，載《上海市政法管理干部學院學報》2000。參考書目：[1]參見李學寬《不起訴若干問題探討》，載《人民檢察》1997。[2]李海順《對刑事訴訟法第一百四十條的修改建議》，載《河南法學》1996。[3]參見陳光中主編《刑事訴訟法實施問題研究》，163166頁。[4]參見劉樹造、王雄飛：論《相對不起訴》，載《廣東法學》1998。[5]參見何艷敏《對存疑可以不起訴的探討》，載《上海市政法管理干部學院學報》2000。[6]馬東新《論不起訴制度的完善》，中國刑事法雜志，2000年。[7]劉生榮、藺劍、張寒玉：《刑事不起訴的理論與司法實務》，中國檢察出版社，[8]陳衛(wèi)東,李洪江：《論不起訴制度》中國法學，1997[9]王國樞《刑事訴訟法學》，北京大學出版社，199913 / 13
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1