論刑事案件的不起訴(文件)
【正文】 、財(cái)力。（二）、符合現(xiàn)代刑法思想。可以采用保安處分、社會(huì)監(jiān)督等其它手段來(lái)代替?，F(xiàn)代刑事訴訟制度越來(lái)越注重保護(hù)當(dāng)事人尤其是犯罪嫌疑人和被害人的合法權(quán)益，盡量避免他們的合法權(quán)益在刑事訴訟中受到侵害。因?yàn)楸缓θ撕戏?quán)益的保護(hù)是以追究名副其實(shí)的犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任為前提，與此同時(shí)對(duì)應(yīng)予追究刑事責(zé)任的案件如果作出了不起訴決定，法律允許被害人有權(quán)申訴或直接向法院起訴決定，這就從制度上保障了被害人的合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)依照《刑事訴訟法》第142條第2款的規(guī)定作出的不起訴決定，是基于確認(rèn)不起訴人有犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上作出的，雖然不同于原刑訴法中免予起訴的有罪處理，是一種無(wú)罪的處理決定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)被不起訴人的人身、財(cái)產(chǎn)也不能作實(shí)體上的處分，但檢察機(jī)關(guān)對(duì)不起訴人需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒(méi)收其違法所得的。因而法律允許被不起訴人申訴，沒(méi)必要也沒(méi)意義允許被不起訴人有起訴這樣的救濟(jì)途徑。應(yīng)當(dāng)明確，公安機(jī)關(guān)只能向人民檢察院要求復(fù)議和提請(qǐng)復(fù)核，以此來(lái)監(jiān)督，而不能向法院訴訟。在此種情況下，公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督效能是很低的，因?yàn)閮刹块T之間沒(méi)有什么約束的機(jī)制相制約?？梢?jiàn)法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)不起訴決定是通過(guò)被害人的起訴達(dá)到監(jiān)督制約的，而被害人自我救濟(jì)也要通過(guò)人民法院才可實(shí)現(xiàn)。這表明上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)作出的不起訴決定有權(quán)監(jiān)督和復(fù)查。對(duì)當(dāng)事人作出的不起訴決定，決定了案件的何去何從，決定了犯罪嫌疑人是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹撇?，決定了司法程序的尊嚴(yán)。[3]參見(jiàn)陳光中主編《刑事訴訟法實(shí)施問(wèn)題研究》，163166頁(yè)。[2]李海順《對(duì)刑事訴訟法第一百四十條的修改建議》，載《河南法學(xué)》1996。[6]馬東新《論不起訴制度的完善》，中國(guó)刑事法雜志，2000年。[4]參見(jiàn)劉樹(shù)造、王雄飛：論《相對(duì)不起訴》，載《廣東法學(xué)》1998。[5]參見(jiàn)何艷敏《對(duì)存疑可以不起訴的探討》，載《上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2000。 注釋：[1]參見(jiàn)李學(xué)寬《不起訴若干問(wèn)題探討》，載《人民檢察》1997。因此上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的不起訴決定進(jìn)行監(jiān)督，也是比較有效的，這樣有利于下級(jí)檢察機(jī)關(guān)正確作出不起訴決定。這便是法院以此對(duì)檢察機(jī)關(guān)的不起訴決定監(jiān)督制約，也是加強(qiáng)對(duì)被害人合法權(quán)益的保護(hù)。被害人不服不起訴決定的，可以向人民法院起訴。然而在具體司法實(shí)踐中，存在檢察機(jī)關(guān)對(duì)于某個(gè)案件不予受理，但是不作出不起訴決定，而僅僅是用檢察建議代替。1 公安機(jī)關(guān)監(jiān)督制約。在這種情況下，被不起訴人如果認(rèn)為自己沒(méi)有犯罪事實(shí)，因而不服檢察機(jī)關(guān)的不起訴決定的，可以向檢察機(jī)關(guān)申訴，通過(guò)此途徑尋求救濟(jì)。刑事訴訟第145條對(duì)此做了明確規(guī)定，明確了被害人自我救濟(jì)途徑有兩條：一是向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申訴，如果檢察機(jī)關(guān)維持的，可以向人民法院起訴；二是直接向人民法院起訴。不起訴正是適時(shí)地終止了刑事訴訟，從而保障了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。在起訴過(guò)程中賦予檢察院一定的自由裁量權(quán)，就是這種思想在刑訴制度中的體現(xiàn)。更加重視一般預(yù)防，在采取罪刑相適應(yīng)的原則時(shí)，要采取刑罰個(gè)別化原則，探尋有無(wú)懲罰的必要。從而達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的目的。西方經(jīng)濟(jì)法學(xué)派的代表人物波斯納認(rèn)為，法律程序在運(yùn)作過(guò)程中會(huì)耗費(fèi)大量的經(jīng)濟(jì)資源，為了提高
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1