4略論我國海上貨物運輸中的實際承運人制度-資料下載頁
2025-09-02 15:43本頁面
【正文】 利人，而其可能對收貨人承擔(dān)的賠償責(zé)任并未構(gòu)成 “ 實際損失 ” ，也不符合《合同法》規(guī)定的 “ 期得利益 ” 之特征。 承運人與實際承運人之間的合同關(guān)系只是相對獨立的，兩者的連帶責(zé)任體系是《海商法》的一項特殊規(guī)定，對于實際承運人在運輸過程中造成的貨損，由其與承運人對外承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而連帶責(zé)任意味著任何一個債務(wù)人都有義務(wù)先行對債權(quán)人履行全部債務(wù)，并可在已經(jīng)履行債務(wù)的基礎(chǔ)上再依法向其他債務(wù)人追償。因此，作為連帶責(zé)任 內(nèi)部追償關(guān)系中的承運人，應(yīng)在先履行對外連帶債務(wù)的基礎(chǔ)上再依法向另一債務(wù)人實際承運人追償，而承運人對外履行債務(wù)的對象應(yīng)該是真正的貨物權(quán)利人。否則，即使實際承運人向承運人進(jìn)行了賠償，如果收貨人并未獲得賠償，其仍有權(quán)要求承運人和實際承運人承擔(dān)連帶責(zé)任，而實際承運人向承運人賠付的抗辯并不能對抗收貨人，這樣就可能導(dǎo)致實際承運人重復(fù)賠償、再向承運人提起不當(dāng)?shù)美颠€之訴，從而造成纏訟的不利局面。因此，筆者認(rèn)為，承運人因?qū)嶋H承運人造成貨損向其提起的索賠，應(yīng)以承運人已向收貨人做出賠付（或抵消等）為成立要件。 第 11 頁 共 12 頁 四、實 際承運人的責(zé)任構(gòu)成、訴訟時效 因為我國《海商法》與《漢堡規(guī)則》規(guī)定實際承運人承擔(dān)同承運人相同的義務(wù)，享有相同的權(quán)利、免責(zé)以及豁免，所以，實際承運人的賠償責(zé)任、規(guī)則原則以及舉證責(zé)任可以比照承運人責(zé)任的規(guī)則原則及舉證責(zé)任。我國《海商法》基本上以《海牙－維斯比規(guī)則》為基礎(chǔ)融入了《漢堡規(guī)則》的某些條款，就貨物的滅失、損壞實行不完全過失責(zé)任制，對因遲延交貨產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失采取過錯原則。在舉證責(zé)任方面，也相應(yīng)地與上述有關(guān)規(guī)則的規(guī)定相同。 關(guān)于向?qū)嶋H承運人索賠的訴訟時效是一個存在爭議的問題。但《 漢堡規(guī)則》在這個問題上的規(guī)定非常明確，該規(guī)則第10 條規(guī)定，本公約關(guān)于承運人責(zé)任的所有規(guī)定，也適用于實際承運人對他所從事的運輸?shù)呢?zé)任。承運人的訴訟時效屬于本公約關(guān)于承運人責(zé)任的規(guī)定，因此，也應(yīng)適用對實際承運人提起的賠償訴訟。本文認(rèn)為，一年短期訴訟時效設(shè)立的初衷在于對承運人的特殊保護(hù)，從另一個方面說，這一年的時效也屬于承運人的權(quán)利。實際承運人要承擔(dān)法律規(guī)定的承運人必須承擔(dān)的責(zé)任，相應(yīng)地也應(yīng)享有承運人地權(quán)利、沒有理由不賦予實際承運人這項短期訴訟時效地權(quán)利，否則將是對實際承運人的不公平。 五、結(jié)語 在航運實踐中，和托運人簽訂運輸合同的人往往與實際從事 第 12 頁 共 12 頁 合同項下全部或部分貨物運輸?shù)娜瞬皇峭粋€主體。實際從事合同項下全部或部分運輸?shù)娜伺c托運人沒有合同關(guān)系，然而在因?qū)嶋H從事貨物運輸?shù)囊环皆斐韶浳锏臏缡p壞或遲延交付時，他們之間的權(quán)利義務(wù)如何界定，卻對雙方有著重大的影響。海上貨物運輸中的實際承運人制度是一項非常重要的制度，該制度對船貨雙方的權(quán)利義務(wù)有著重大的意義。實際承運人制度的確立，改變了海上貨物運輸中傳統(tǒng)的責(zé)任分擔(dān)體系，有利于加強(qiáng)上貨物運輸法的確定性和穩(wěn)定性，在加強(qiáng)對貸方利益保護(hù)的同時也維護(hù)了實際承運人 的利益。 《略論我國海上貨物運輸中的實際承運人制度》來源于文秘114 網(wǎng)，歡迎閱讀略論我國海上貨物運輸中的實際承運人制度。
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1