5涉訴信訪案件分析思路-資料下載頁
2024-09-07 05:04本頁面
【正文】 有依靠法治和秩序才是通向穩(wěn)定、自由、和諧以及真正長治久安的根本。堅持程序是審理案件的基本要求。涉訴信訪案件的不規(guī)范，體現(xiàn)在審理無程序，處理不正當。建立涉訴信訪案件審理機制，主要內(nèi)容也在于要使涉訴信訪案件的審理要有法可 依，有據(jù)可查，處理結(jié)果亦應當公正。 第 14 頁 共 17 頁 首先，應規(guī)范申訴復查的相關程序。申訴復查程序的不規(guī)范，特別是在申訴聽證的范圍、程序等方面的不規(guī)范，造成各地、各級法院在處理申訴問題上的不統(tǒng)一，也是申訴人不服駁回申訴的一個主要原因。建議最高法院能夠規(guī)定一個明確的 “ 關于申訴復查程序 ” 的統(tǒng)一規(guī)定。 其次，對進入再審程序的，在審理中嚴格遵守法律規(guī)定的審理程序，堅持公開審理，以防止處理結(jié)果上的隨意性。 第三，對于在信訪工作中形成的一些實踐證明行之有效的非程序性的制度和措施，如全員信訪、院長接待、聯(lián)席會 議等，在實際操作中也應力爭使之程序化。 嚴格執(zhí)行訴訟法關于申訴再審的規(guī)定，克服涉訴信訪的行政性。 特別是當前有的地方黨委、政府將上訪作為一項硬性指標進行規(guī)定并考核的做法，是與涉訴信訪案件的涉法性不相符合的，也與法律的規(guī)定不相符合的。涉訴信訪，其基本的體現(xiàn)就是與法院審理的案件相關聯(lián)，就應該遵循審理案件的要求和程序，以應有的實體正義和程序正義的實現(xiàn)來化解信訪問題。 而且，上訪又是當事人的權(quán)利，無正當理由不能剝奪。法院審理案件，又很難做到使各方都滿意。上訪應當是審理案件的一種正常 現(xiàn)象。只要法院還審理案件，無論怎樣去做，都不能避免當事人的上訪。 第 15 頁 共 17 頁 另外，當事人也掌握到法院的這種困境，動輒以上訪、曝光相要挾，干擾和動搖法院公正司法、公正審案的信念和決心，以達到其不正當利益的實現(xiàn)。 建立涉訴信訪案件終結(jié)制度，克服涉訴信訪案件的反復性。 涉訴信訪案件在程序上能夠被終結(jié)，是建立涉訴信訪案件審理機制的重要內(nèi)容。能夠被終結(jié)，才不會就一件案件反復審查；能夠被終結(jié)，其處理結(jié)果才會有權(quán)威；能夠被終結(jié)，其所爭議的標的才能維持穩(wěn)定狀態(tài)，也才能實現(xiàn)真正的 “ 和諧 ” 。無休止的申訴 引發(fā)無休止的復查，無休止的復查又引發(fā)無休止的申訴，直至鬧訪、越級上訪、進京上訪。這個惡性循環(huán)只有在確立信訪程序終結(jié)制度后，才能得到有效的扼制。同時，涉訴信訪案件終結(jié)制度也能夠有效地扼制重信重訪和無理上訪。 有學者建議，一是確立兩級復查終結(jié)制，凡信訪案件經(jīng)過兩級復查，給予明確結(jié)論的，即應視為終結(jié)，再越級上訪即應視為無理上訪；二是建立信訪案件登記備查制度。凡是上級信訪部門或上級法院受理的上訪案件，應當建立登記備查檔案材料，將案由、上訪理由、復查結(jié)論登記在卷，對于已經(jīng)登記備案而無新的上訪理由重復上訪的， 應不予受理；三是盡快建立信訪信息聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，將所有信訪案件信息錄入計算機管理系統(tǒng)，實現(xiàn)資源共享，凡是到上級部門上訪的，應首先查詢信訪案件信息資料，對于初 第 16 頁 共 17 頁 訪的應給予受理和處理；而對于已經(jīng)登記，并有兩級明確處理結(jié)論，本次上訪又無新的證據(jù)和理由的，應不予受理。 [12] 筆者以為，除建立以上終結(jié)制度之外，還應該明確終結(jié)的程序。即對于終結(jié)的信訪案件，必須進行公開聽證，并明確此次處理之后，對該信訪案件永不復查。而且上下級機關之間要統(tǒng)一口徑，不給上訪人無理上訪以任何的希冀和幻想。 同時，還要設立相應的懲 戒制度，對于已經(jīng)終結(jié)的信訪案件，上訪人拒不執(zhí)行法院裁判，企圖鬧訪、越級上訪、進京上訪，擾亂社會秩序，可以采取拘留等強制措施，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責任。 實際上，有的法院也已經(jīng)在嘗試實行信訪案件終結(jié)制度。如XX 市 XX 縣區(qū)人民法院，對于法院已作出終審裁決而當事人又反復申訴、上訪的案件，經(jīng)審查確無問題，法院經(jīng)公開進行聽證，可裁定終結(jié)信訪程序。若當事人繼續(xù)違法上訪，可給予批評教育、司法拘留，直至移送公安機關處理。這種實踐已經(jīng)取得了應有的效果。 但是，建立涉訴信訪案件審理機制，僅只能做為過渡時期 的一個方式，但不能做為長久之計。從長遠來看，由于信訪本身的反制度、反程序，以及做為解決糾紛的最終方式對司法職能的損害等因素的存在， “ 強化信訪無疑于飲鴆止渴 ”[13] ，弱化乃至逐步取消涉訴信訪，建立完全的三審終審制度，強化司法的最終 第 17 頁 共 17 頁 權(quán)威才是解決涉訴信訪難題的根本之策。
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1