5涉訴信訪案件分析思路-文庫吧資料
2024-09-07 05:04本頁面
【正文】 申訴、申請再審。涉訴信訪的范圍和種類也被無限擴大，思想認識和 第 9 頁 共 17 頁 處理方式也極不統(tǒng)一。至此，信訪制度更多的被作為一種正常司法救濟程序的補充程序，通過行政方式來解決糾紛和實現(xiàn)公民的權(quán)利救濟，而且很多群眾已將信訪看成了優(yōu)于其他行政救濟甚至國家司法救濟 的一種方式。三是 1982 年 2 月至今的安定團結(jié)型信訪。二是 1979 年 1 月至 1982 年 2 月的撥亂反正型信訪。這是信訪制度的首要功能。對該制度的演變中國政法大學(xué)副教 授應(yīng)星將其劃分為三個階段：一 第 8 頁 共 17 頁 是 1951 年 6 月至 1979 年 1 月的大眾動員型信訪。 二、對涉訴信訪的定位分析 從信訪的發(fā)展歷史來看，信訪的最初的定位應(yīng)當(dāng)是密切聯(lián)系群眾的一種方式。這顯然是與建立法治國家，追求依法治國的要求是不相符合的。 ”[10] 而且，堅持以現(xiàn)有狀態(tài)開展涉訴信訪工作，必然地導(dǎo)致了諸如信訪案件急劇上升、人民法院不堪重負、司法公信力受到損害、司法權(quán)威面臨嚴重挑戰(zhàn)、公平正義原則受到質(zhì)疑等等后果。正如中國政法大學(xué)副教授應(yīng)星撰文所言， “ 信訪制度是一個充滿了悖論和矛盾的現(xiàn)實。忽略了涉訴信訪的訴訟性的基本特征，將其混同于一般的 “ 信訪 第 7 頁 共 17 頁 事件 ” 來對待和處理。 ”[8]“ 這種試圖用行政救濟替代司法救濟的一個嚴重后果就是在客觀上會消解國家司法機關(guān)的權(quán)威這一現(xiàn)代社會治理的基礎(chǔ)。 “ 信訪制度本質(zhì)應(yīng)該是收集和傳達老百姓民意的一種制度設(shè)計，相當(dāng)于一個秘書的角色。其中，程序性的要求又是糾紛解決機制的基本特征：第一，高度的程序性使雙方的訴求得以表達，便于最大限度地發(fā)現(xiàn)真實，使解決糾紛的決定盡可能建立在事實的基礎(chǔ)上；第二，高度的程序性使解決糾紛的過程得以展示，有利于遏制糾紛解決者高下其手，從中漁利；第三，高度的程序性便于取得當(dāng)事人對結(jié)果的認同；第四，嚴格的程序也有 “ 切斷糾紛 ” 的意義，它使解決的結(jié)果成為 “ 最終的 ” 。 ”[6] 形成以上弊端，緣于對涉訴信訪的認識上的誤區(qū)： 一是將信 訪做為社會糾紛解決機制中的一個渠道，削弱了司法權(quán)威。寧可做出不公正的處理結(jié)果，也不能因為公正審理而引發(fā)上訪。因為調(diào)解可以最大限度地減少法院和法官的政治風(fēng)險。在案件審理更多的考慮是 “ 案結(jié)事了 ” ，而不 是 “ 公平與正義 ” 。如出現(xiàn)上訪案件，特別是敏感時期出現(xiàn)上訪、進京訪，則實行 “ 人要回去，事要解決 ” ，否則要進行責(zé)任追究，或 “ 一票否決 ” 等。 ”[4 ] 而且，從法治的意義上來說， “ 任何一個法治國家都絕對禁止法官如同烙燒餅似的將案件隨意翻來翻去的審理。 “ 重復(fù)復(fù)查，多頭復(fù)查，沒有終結(jié)和終局性，沒有級別規(guī)定，只要就個案判決不服上訪，不論一審生效的，還是二審終審了的，還是再審甚至再次審又進行了上訴審的，法律設(shè)置的救濟渠道都走到了，上訪縣級、市里、省級、中央級等領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)都可以批示復(fù)查，進入再審，浪費審判資源不說，法律裁判的終 第 5 頁 共 17 頁 極性嚴重破壞，法律權(quán)威嚴重受損，社會糾紛的解決，法律都不能做出了結(jié)，還有什么方式可以解決平息糾紛。因此， “ 信訪難 ” ，難就難在難以終結(jié)。程序啟動的隨意性決定了案件處理的反復(fù)性。信訪的這種特有的價值追求直接導(dǎo)致了其處理結(jié)果的非正當(dāng)性。其示范效應(yīng)不僅導(dǎo)致了更多的當(dāng)事人效仿，引發(fā)更多的信訪案件的產(chǎn)生，而且也損害了法律原有的既判力。而當(dāng)案件經(jīng)過申訴上訪，特別是越級上訪或進京上訪之后，則往往不強調(diào)程序，只強調(diào)使當(dāng)事人滿意，不再越級訪、進京訪就行，必然地導(dǎo)致了上訪人在訴訟階段可能依法不能獲得利益，通過上訪而獲得了。涉訴信訪的這種非規(guī)范性，使得此類案件的處理結(jié)果失去了應(yīng)有的正當(dāng)性。 處理結(jié)果的非正當(dāng)性。更為嚴重的是，這種途徑的隨意性和便捷性，使得申訴信訪案件的處理，以及整個訴訟程序，都陷入了一種極為無序的狀態(tài)。另外，對信訪本身的調(diào)查顯示，實際上通過上訪解決的問題也只有 2‰ ，有 ％的是為了 “ 讓中央知道情況 ” ， ％是為了 “ 給地方政府施加壓力 ”[2] 。但從申訴案件的實際審查情況來看，真正進入再審程序并被改 判的也只占整個申訴案件的 3‰ 左右。還有的案件則更是反復(fù)再審仍不能息訴。但在上訪人轉(zhuǎn)而向領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)上訪，甚至纏訪、鬧訪，越級上訪，亦或揚言進京上訪時，各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)隨手的簽批、轉(zhuǎn)辦，即可輕易使案件進入再審程序。而涉訴信訪則不然。復(fù)查多次的案件，
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1