【正文】 所倡導的善并不是一回事，致善的道路也存在著根本性的不同，至多也只是形式上的相近而已。 可是，宗教中的信仰概念在世俗的社會科學中受到了濫用。在整個近代社會中，一些富有理想的法治主義者往往也帶有宗教信仰的情結，他們希望在法制社會中培養(yǎng)起對法律的信仰，并用這種信仰來彌補法律形式化、工具化的缺陷。可是，需 要指出，對于信仰的任何期求，都是屬于陳舊的意識形態(tài)的范疇。因為，任何信仰都是建立在塑造出某一終極信仰實體的前提下的，對法律的信仰也就是把法律置于這樣的終極實體的地位上。當終極實體確立起來之后，就會沿著這一終極性實體的邊緣，生長起體系化的信仰客體，并在這個基礎上形成一個信仰體系。這種信仰體系的結構，是屬于等級化的結構，而且是等級化結構的權力體系。所以，任何信仰都傾向于造就等級化的權力關系。反過來，信仰也是與權力關系聯(lián)系在一起的，人類社會中的信仰普遍化的時代，往往也是權力關系占支配地位的時代。 在權力 關系走向衰落的地方，信仰也會趨向于衰落。權力關系與信仰是互為前提的兩個方面，一方面，任何形式信仰都必然會造成社會的等級化和權力關系化；另一方面，在等級化了的和權力關系化了的社會中，必然會產(chǎn)生出某種信仰。在這個意義上，我們說，信仰決不是一個社會中的少數(shù)人通過努力可以建立起來的，也不是少數(shù)人通過努力可以消除的，更不是某些知識體系的 第 18 頁 共 21 頁 發(fā)展可以取代的。甚至，一個社會在不同的信仰之間作出選擇，也是受著社會的等級化的狀況和權力關系體系的具體情況所決定的。所以說，信仰的出現(xiàn)是有著客觀基礎的，如果一些人不顧及信仰的客觀基礎， 一味任性地去研究如何確立某種信仰體系，就只能屬于巴比倫人建造空中花園或通天塔之類的浪漫追求。 在我們所描述出來的歷史圖式中，傾向于產(chǎn)生信仰的等級化社會是與統(tǒng)治型的社會治理模式聯(lián)系在一起的。嚴格說來，無論是宗教性的或非宗教性的信仰，都應當是這一社會中的事情。當這類社會開始走向解體的時候，實際上信仰的基礎已經(jīng)開始有了根本性的動搖。代之而起的管理型社會治理方式還是一個權力關系中心的體系，它所賴以產(chǎn)生的社會中還沒有實現(xiàn)充分的實質(zhì)性平等。在這種社會條件下，信仰還會存在。但已經(jīng)遠不象在等級化的和統(tǒng)治型社會治理 模式發(fā)揮作用的社會中那樣重要了。即使信仰對于一些特殊的人群還是生命的依托，但對于整個社會的存在和發(fā)展，已經(jīng)不具有決定性的意義了。 在此，我們也看到，統(tǒng)治型的社會治理模式總是與信仰聯(lián)系在一起的，在統(tǒng)治型的社會治理模式發(fā)揮作用的地方，必然有著某種或某些信仰與之相伴。所以，信仰的存在也可以看作是統(tǒng)治型社會治理模式的特征或者基礎。如果一個社會中存在著普遍的信仰危機的話，實際上是統(tǒng)治型的社會治理體系的危機。如果經(jīng)過若干時日，信仰危機的問題得到了解決，重新確立起了信仰， 第 19 頁 共 21 頁 那么這個社會實際上又恢復了它的統(tǒng)治型的社 會治理。如果這個社會進入一個不再確立任何形式的信仰的時期，那么，它實際上是已經(jīng)找到了統(tǒng)治型社會治理模式的替代形式。當我們說統(tǒng)治型的社會治理模式 是與信仰的存在聯(lián)系在一起的，同時我們又認為統(tǒng)治型的社會治理模式屬于德治。這樣一來，就會產(chǎn)生一個問題，信仰與德治是一種什么樣的關系呢。 在對人類已有的信仰普遍發(fā)揮作用的社會進行考察時，人們不難發(fā)現(xiàn)，凡是存在著信仰的社會，都會以德治的形式出現(xiàn)。即使在現(xiàn)代社會，凡是具有信仰特性的人群，也會在其中表現(xiàn)出權力關系的線索和德治的情景。但是，這只是一種表面現(xiàn)象 ，有時可能是一種假象，信仰并不必然產(chǎn)生德治化了的社會治理。因為，雖然信仰對道德意識的生成是有著積極意義的，但信仰本身并不必然與道德相聯(lián)系。信仰之于人，是一種外在的客觀力量，是在人的精神創(chuàng)造實體化之后又反過來壓迫人的力量。如果人在這種信仰的前提下生成合乎道德規(guī)范的行為的話，那并不是道德規(guī)范的作用結果，而是信仰的結果。在本質(zhì)上，并不屬于道德性的。道德與信仰是不同的，道德根源于人的自覺，是一種內(nèi)在的主觀力量。 道德直接生成一種信念，而不是生成信仰。但是，由于人們往往容易把這種來自于人的內(nèi)心自覺的主觀信念 混同于來自于 第 20 頁 共 21 頁 外在的壓迫力量的信仰，才會把道德與信仰聯(lián)系在一起。德治的客觀基礎是倫理關系，主觀依據(jù)是道德。德治并不必然與信仰相聯(lián)系，信仰并不必然產(chǎn)生德治，德治也并不必然要求信仰的支持。信仰與德治在歷史上的聯(lián)系，或者僅僅是表面現(xiàn)象，或者只是一種假象。這也說明，歷史上那些所謂的德治，實際上并不是真正的德治，只是在表現(xiàn)形式上有著德治的特征而已。 歷史證明，在歐洲中世紀，信仰就不是與德治聯(lián)系在一起的。在那個時期，所擁有的那種超強力的信仰恰恰成了德治的對立物?？墒?，我們又需要對信仰與德治共存的事實作出解釋。在 我們看來，原因在于歷史上的德治，即統(tǒng)治型社會治理模式中的德治，一方面建立在倫理關系的基礎上，是依據(jù)道德規(guī)范而進行的社會治理；另一方面，這種治理同時又是屬于等級化的社會治理，它的倫理關系基礎與權力關系同構，倫理關系同時也有著權力關系的特征，或者說是以權力關系的形式存在的。這一點恰恰是信仰與德治在歷史實際表現(xiàn)上相聯(lián)系的謎底，是權力關系使兩個并不有著必然聯(lián)系的東西聯(lián)系到了一起。這就說明，當倫理關系脫離權力關系而成為一種相對獨立的社會關系的時候，以此為基礎的德治就會遠離信仰，與之相伴的是一種理性的道德信念。道德信念 與法律信念是相通的，它們之間是可以相互支持和相互轉化的，法律信念可以轉化成道德力量，而道德信念則可以成為法律得到遵守的前提，甚至在法律規(guī)范出現(xiàn)空缺的時候，道德信念也能夠 第 21 頁 共 21 頁 彌補其缺陷。 收稿日期： 20240820