4民事抗訴申請(qǐng)書(shū)-資料下載頁(yè)
2024-09-06 17:54本頁(yè)面
【正文】 償辦法》的相關(guān)規(guī)定，判令用人單位補(bǔ)足差額，并加付 25%的賠償費(fèi)用。簡(jiǎn)言之，勞動(dòng)者主張的是違約責(zé)任，而法院判決的是法定責(zé)任，其實(shí)質(zhì)是用法官頭腦里固有的法定責(zé)任取代了當(dāng)事人主張的違約責(zé)任，是嚴(yán)重違反民訴法不訴不審的基本原則的。這說(shuō)明，二審審判人員根本沒(méi)有認(rèn)真聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述，沒(méi)有客觀地、實(shí)事求是 第 7 頁(yè) 共 8 頁(yè) 的分析本案的個(gè)性，單憑主觀臆斷和思維定勢(shì)來(lái)斷案，依靠多年處理類(lèi)似案件的經(jīng)驗(yàn)來(lái)判案，這是多么的荒謬和無(wú)知。即便是法院可以依職 權(quán)在當(dāng)事人的訴求之外進(jìn)行判決，這種判決也不應(yīng)該喧賓奪主，干擾或者取代對(duì)當(dāng)事人本來(lái)訴訟請(qǐng)求的審理。第三，關(guān)于《賠償辦法》第三條第一款的具體適用問(wèn)題。在原判決書(shū)中是這樣表述的： “ 本院認(rèn)為：（第 5 頁(yè) 14 行） XX 省分行 … 應(yīng)給付胡 xx 應(yīng)得工資，并加付應(yīng)得工資收入 25%的賠償費(fèi)用 ” 。按照判決中的標(biāo)準(zhǔn)，我每月工資為 元，年度獎(jiǎng)金 6 萬(wàn)元，則應(yīng)得工資為 元，加上 25%的賠償費(fèi)用 元，共計(jì)為 元，扣除已經(jīng)支付的 8340 元，實(shí)際應(yīng)支付 元。可是等到了判決書(shū)主文中卻變成了 ：（第 6 頁(yè) 10 行） XX 省分行 … 應(yīng)給付胡 xx 應(yīng)得工資和實(shí)發(fā)工資的差額 … ，并加付 25%的賠償費(fèi)，合計(jì) 元。請(qǐng)問(wèn)， 元與 元的差距如何解釋。怎么會(huì)出現(xiàn)這樣的低級(jí)錯(cuò)誤。二審合議庭成員不會(huì)簡(jiǎn)單的加減乘除都不會(huì)吧。第六節(jié)總結(jié)綜上所述，原二審判決在案件處理上站在強(qiáng)勢(shì)的用人單位一方，偏聽(tīng)偏信；認(rèn)定事實(shí)缺乏必要證據(jù)；推理過(guò)程邏輯混亂，以偏概全；運(yùn)用法律缺乏客觀公正，所作判決有悖常理，所主張的觀點(diǎn)完全是主觀臆斷，沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù)，甚至與基本法律原則相沖突，沒(méi)有貫徹勞動(dòng)法律法規(guī)保護(hù)弱勢(shì)勞動(dòng)者 合法權(quán)益的立法宗旨。這樣的判決，從客觀上起到了縱容用人單位繼續(xù)拖欠工資和打擊報(bào)復(fù)勞動(dòng)者的惡 第 8 頁(yè) 共 8 頁(yè) 劣社會(huì)影響，不利于和諧勞動(dòng)關(guān)系乃至和諧社會(huì)的建設(shè)，肯請(qǐng)人民檢察院認(rèn)真審查申請(qǐng)人的請(qǐng)求理由，依法提起抗訴，切實(shí)維護(hù)職工的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定。此致 xx 市人民檢察院申請(qǐng)人：胡 xx2024 年 7 月 19 日
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1