6提請(qǐng)抗訴申請(qǐng)書(shū)4篇-資料下載頁(yè)
2025-09-16 19:57本頁(yè)面
【正文】 訴權(quán)公法性請(qǐng)求權(quán)的屬性。作為公法請(qǐng)求權(quán)的起訴權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓、不能拋棄的，即使當(dāng)事人之間簽訂了拋棄起訴權(quán)的協(xié)議，當(dāng)事人的起訴權(quán)也不喪失。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條的規(guī)定可知，當(dāng)事人不能違反法律規(guī)定而約定延長(zhǎng)或者縮短訴訟時(shí)效期間、預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益。即使是訴訟時(shí)效的訴訟權(quán)利都不可以由當(dāng)事人擅自約定，顯然比起訴訟時(shí)效更加重要的訴訟權(quán)利更加不得擅自約定。本案中申請(qǐng)人的丈夫張某某無(wú)論出于何種原因，擅自與被申請(qǐng)人通過(guò)《協(xié)議書(shū)》的形式剝奪憲法賦予申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利，顯然是一種無(wú)效行為，它直接損害了申請(qǐng)人的法定訴訟利益。 綜上所述，本案一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決基本公平。二審法院以所謂“表見(jiàn)代理”為由將申請(qǐng)人丈夫張某某與被申請(qǐng)人簽署的《協(xié)議書(shū)》強(qiáng)行認(rèn)定是申請(qǐng)人真實(shí)意思的表示，并要求申請(qǐng)人放棄訴權(quán)，顯然是對(duì)夫妻平等關(guān)系的錯(cuò)誤理解與對(duì)表見(jiàn)代理權(quán)的濫用。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十七條規(guī)定“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴?！睘榫S護(hù)合法權(quán)益不受侵犯，特申請(qǐng)某某市人民檢察院提請(qǐng)XX省人民檢察院向XX省高級(jí)人民法院對(duì)本案提出抗訴。 此致某某市人民檢察院 申請(qǐng)人： 二o一四年七月十六日 第7頁(yè) 共7頁(yè)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1