【正文】 維修值班及存放維修工具、材料，每年租金4000元，五年房租20000元從五年托管費(fèi)300000元中一次沖抵。為此申請(qǐng)人對(duì)該底商的電器設(shè)備進(jìn)行維護(hù)運(yùn)行管理至今。2013年12月份，雙方約定的五年期限屆滿后，港廈公司及被申請(qǐng)人并未向申請(qǐng)人支付期滿至今的設(shè)備托管費(fèi)用。2011年10月26日，港廈公司又與申請(qǐng)人簽訂了委托協(xié)議，達(dá)成了對(duì)天津大港福華里小區(qū)物業(yè)樓所屬（戶號(hào)為0024224260號(hào)）電氣設(shè)備的托管事宜達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定：改造工程完畢結(jié)束后，港廈公司將其在大港福華里物業(yè)樓所屬的電氣設(shè)備、線路委托申請(qǐng)人進(jìn)行管理，每年維護(hù)運(yùn)行管理費(fèi)8000元，為了履行上述兩項(xiàng)委托關(guān)系，一直使用被申請(qǐng)人提供的上述房屋作為申請(qǐng)人對(duì)上述兩項(xiàng)委托所涉房屋商業(yè)業(yè)主供電系統(tǒng)電氣設(shè)備、線路進(jìn)行維修、保養(yǎng)、存放維修工具、材料及值班售電人員使用的工作場(chǎng)地。2013年12月開始申請(qǐng)人向港廈公司多次派人催要托管費(fèi)用，并第五篇：民事抗訴申請(qǐng)書關(guān)于對(duì)（2006）婁民初字第55號(hào)山西省婁煩縣人民法院民事判決書的情況反應(yīng)原審被告（下稱我）：馮尚奎，男，1960年6月1日生，漢族，山西省婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村農(nóng)民，住本村，聯(lián)系電話：***。原審原告：馮恒則，男，一九五O年四月二十一日生，漢族，山西省婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村農(nóng)民，住本村。請(qǐng)求事項(xiàng)請(qǐng)求對(duì)婁煩縣人民法院（2006）婁民初字第55號(hào)《民事判決書》中原告馮恒則所持“宅基地使用證”系偽造的證據(jù)進(jìn)行核查；對(duì)審判長(zhǎng)李晉東枉法裁判的瀆職行為進(jìn)行核查。事實(shí)與理由1992年我經(jīng)婁煩縣人民政府批準(zhǔn)，在靜游鎮(zhèn)下靜游村取得宅基地一處，并于當(dāng)年即建房、窖、廁等完畢（此事實(shí)判決書第3頁下段至第4頁上段可看出）。我修建完畢直至20年后的今天，我的房前（南）直至溝渠都為空地，并無馮恒則任何建筑。1993年馮恒則看中這塊閑置空地地基，因南邊緊靠溝渠以后有治理擴(kuò)占使用面積潛力，便向村委提出批此塊宅基地。如按現(xiàn)狀說，不考慮治理溝渠擴(kuò)占的話，此塊地基是有欠缺，但當(dāng)時(shí)馮恒則跟村委會(huì)說我和他關(guān)系好，他不嫌地基小，愿意和我做鄰居。于是村委會(huì)就將此塊有欠缺的地基分給馮恒則。然而馮恒則的心并不在些，在得到 1此塊地基后卻將眼睛盯向我分得的這塊地基，并無理要求我填埋我院內(nèi)的廁所和菜窖且形成爭(zhēng)議。當(dāng)時(shí)，村委和鎮(zhèn)政府為了避免日后鄰里紛爭(zhēng)關(guān)系僵化，給馮恒則在黃花嶺（地名）批了兩塊地基（案卷里有我提供的時(shí)任負(fù)責(zé)全村宅基地審批和調(diào)解爭(zhēng)議的村委領(lǐng)導(dǎo)馮存德、馮貴田的證明書各一份），爭(zhēng)議得以解決，馮恒則滿意而歸。時(shí)隔13年后的2005年，馮恒則以為村上人們概念模糊事不關(guān)己，加之原村委領(lǐng)導(dǎo)全部換任，又舊事重提，強(qiáng)打精神裝腔作勢(shì)要在當(dāng)年所爭(zhēng)議的地塊上建房并與我協(xié)商要我填埋菜窖和廁所。當(dāng)然被我拒絕。2006年，馮恒則即向婁煩縣人民法院起訴，于是形成本案判決書中所謂的“原告馮恒則與被告馮尚奎相鄰糾紛一案”。法庭上，我當(dāng)庭提交了兩份當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)全村宅基地審批和調(diào)解爭(zhēng)議的村委領(lǐng)導(dǎo)馮存德、馮貴田的書面證言，并請(qǐng)求法庭申請(qǐng)證人出庭作證，婁煩縣人民法院審判長(zhǎng)李晉東避重就輕，認(rèn)為一方面，“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，”另一方面，又以“既然原告取得了位于被告前地塊（南）的宅基地使用證，原告就取得了該地塊的使用權(quán)，其取得宅基地使用的多少與本案不是一個(gè)法律關(guān)系”為由，對(duì)我的辯解沒有采信。我再三提出要看看馮恒則所持的其院前（南）這塊宅基地的使用證，并當(dāng)庭直指，馮恒則1993年經(jīng)村、鎮(zhèn)、縣三級(jí)批準(zhǔn)的這塊宅基地使用證系偽造，原因有：偷梁換柱使用靜游鎮(zhèn)青羊溝村（青羊溝村是與下靜游村隔汾河而不相望的另一個(gè)村）宅基地使用證冒充。我持有的真實(shí)宅基地使用證上寫的是：婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村，有經(jīng)辦人簽字、縣政府章，并且真實(shí)宅基地使用證分別由婁煩縣土地局經(jīng)辦人填寫和下靜游村委會(huì)對(duì)于方位的四至填寫，筆跡顯然不應(yīng)相同。而馮恒則的宅基地使用證上婁煩縣土地局經(jīng)辦人填寫和下靜游村委會(huì)對(duì)于方位的四至填寫筆跡一致，實(shí)系偽造。與我1992年批準(zhǔn)的宅基地使用證截然不同。（以上質(zhì)證，從《判決書》第5頁也有所表露）然而，婁煩縣人民法院審判長(zhǎng)李晉東也照舊還是無視我當(dāng)庭的任何言詞，就像《民事判決書》寫著：“被告又辯稱原告提供的宅基地使用證有瑕疵，系自己填寫的，應(yīng)該有填寫人的填名、蓋章或（應(yīng)為‘和’）村委的公章，本院觀其提供的宅基地使用證也沒有上述印記，對(duì)該辯解也不予采信?！保ㄟ@段文字看出，法庭既對(duì)申訴人質(zhì)證指出的使用證偽造問題承認(rèn)存在，卻又對(duì)申訴人的辯解不予采信）。最終法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十條的規(guī)定，做出了如下的判決：一、被告馮尚奎立即填埋已建的廁所，填埋山藥窖二分之一（填埋部分為南至原告的房基，北至隔墻，東西至已有窖壁）。二、原告馮恒則酌情補(bǔ)償填埋費(fèi)1000元。判決書于2006年8月9日就已出，馮恒則也早已收到。其以判決書為證，尋釁滋事，再次與我發(fā)生沖突，并將我父親打至重傷，父親的生命危在旦夕，照顧父親直至料理完父親的喪事，所以根本無暇顧及其他。等到有心情回頭處理自己的事時(shí)，經(jīng)多方咨詢，才知道已然過了上訴及申訴的有效時(shí)間。讓我一直想不通的是，村委會(huì)于1993年已批兩塊地給馮恒則，此事就告終結(jié)了。那么我與馮恒則就不存在相鄰之說。而馮恒則13年后能斗膽以偽造的宅基地使用證又舊事重提，并于次年惡人先告狀呢？而婁煩縣人民法院審判長(zhǎng)李晉東不顧事實(shí)，不辯真?zhèn)危徊尚盼业娜魏巫C據(jù)，卻以偽造的宅基地使用證為有力證據(jù)，置我的合法權(quán)利于不顧，蹊蹺何在？經(jīng)我事后多次訪察了解到，本案的審判長(zhǎng)李晉東曾經(jīng)和馮恒則的親外甥齊換奎合伙在東水溝（婁煩地名）開鐵礦，所以當(dāng)時(shí)按婁煩縣人民法院案件審理分工，下靜游村一帶的案子全應(yīng)歸婁煩人民法院二庭審理，本案也即應(yīng)在該院二庭審理，可開庭時(shí)竟然莫明其妙被改劃到一庭讓李晉東庭長(zhǎng)審理。這也是事后我多次打聽才得知的實(shí)情。并且根據(jù)《土地管理法》第62條第一款明文規(guī)定：“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地??”，而馮恒則一戶人家卻得了三份宅基地。如果不是收回我房前（南）的那塊地基，就算是村里批宅基地工作不算嚴(yán)謹(jǐn)，也不至于一戶人家就能批給三份吧！這于法于理都不通！請(qǐng)求上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此案件在審判過程中枉法裁判的瀆職行為進(jìn)行核查。以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。馮尚奎二零一二年五月七日