5商業(yè)機會法律保護-資料下載頁
2025-08-27 15:51本頁面
【正文】 財產(chǎn)權利的侵害或?qū)C會擁有人行為的不當限制，使機 會擁有人喪失優(yōu)勢能力，而后者則是通過提高自己的競爭能力使機會擁有人喪失優(yōu)勢能力。這是二者的本質(zhì)區(qū)別。因此不法行為侵害商業(yè)機會的具體形態(tài)往往表現(xiàn)為首先侵害了機會擁有人的某種人身、財產(chǎn)權利，進而造成了商業(yè)機會的喪失。這既可能表現(xiàn)為因違約造成他人商業(yè)機會喪失，有可能表現(xiàn)為因 第 16 頁 共 19 頁 侵權造成他人喪失商業(yè)機會，還可能表現(xiàn)為二者的競合。在現(xiàn)實生活中，侵害機會的不法行為一般有以下幾種：一是侵害行為人阻礙機會擁有人合理促成行為的做出。如行為人故意或過失致使交通工具中途損壞、晚點等，而使機會擁有人喪失時機、侵害人直接侵害機會擁有人或 其雇傭人員的人身使其無法行使機會相對人所期待之行為等。二是不法行為阻礙機會擁有人的促成行為到達交易相對人。如先行冒名頂替獲得機會權益所得之利益，或篡改、丟失、毀損機會擁有人做出促成行為的文件等。三是通過其他不正當競爭行為致使機會擁有人喪失商業(yè)機會。例如侵害人通過一定方式和手段諸如暗中給予回扣、出高價、贈與對方個人財物等形式致使。對此一方面應制裁侵害人的不正當競爭行為，另一方面應讓其承擔侵害機會權益的賠償責任。 。所謂機會利益的可預見性，是指不法行為的實施人對機會擁有人享有的機 會利益已經(jīng)預見或應當預見。一方面如前所述，機會利益并非絕對不可預見、不能一律不保護，但是另一方面機會利益也不是都能預見。法律對商業(yè)機會的保護必須限制在可預見性這一條件之下，只有這樣，才能避免過分苛刻的責任，合理控制與分配風險。具體而言，應根據(jù)違約與侵權的不同，對可預見性采用相應的適用方法。（ 1）行為人因違約而導致機會擁有人喪失商業(yè)機會的，是否同時承擔侵害商業(yè)機會利益的責任，首先要根據(jù)合同條款的約定處理，因為當事 第 17 頁 共 19 頁 人有權通過合同在他們之間分配風險。如果合同沒有相應的約定，在適用合同法中的可預見規(guī)則時，應當推定違 約方不能預見相對方所存在的機會利益，除非相對方能夠證明違約方為損害機會利益而故意違約。之所以提出這樣的主張是因為，違約是在交易中產(chǎn)生的，違約的原因各有不同，在交易中，任何一方當事人都有可能違約，如果違約的責任太重，將會導致人們顧慮巨大的風險而抑制交易。（ 2）行為人因侵權而導致機會擁有人喪失商業(yè)機會的，如侵權行為人屬于故意侵權，應當視為其能夠預見機會擁有人的商業(yè)機會利益。如果行為人屬于過失侵權，只有對于其已經(jīng)預見或能夠預見的機會利益損失，才承擔相應的責任。已經(jīng)預見的機會利益是侵權行為人在實施某一行為時已經(jīng)得知 機會擁有人擁有某種確定的機會利益，能夠預見到的機會利益是自己雖然沒有預見到，但按照對普通人的要求標準，在通常情況下可以預見到。例如，甲公司經(jīng)理乘車去簽約途中因他人過失而出現(xiàn)交通事故，導致沒有能夠簽約，有過失的肇事方對甲公司的機會利益無法預見，不承擔侵害商業(yè)機會的賠償責任。再如， a 和 b 公司都是甲公司的客戶，并且相互了解，有一次 a 向 b 就甲公司的財務狀況作出錯誤陳述，導致客戶 b 取消了準備向甲公司發(fā)出的一份訂單，那么，即使 a 是基于過失而錯誤陳述，也應當預見到甲公司對 b 公司存在商業(yè)機會，因錯誤陳述造成甲公司的機會利益損害， a 公司應當承擔責任。 第 18 頁 共 19 頁 四、侵害商業(yè)機會的救濟措施 法律對內(nèi)部侵害商業(yè)機會的限制，其主要目的是防止內(nèi)部人員篡奪商業(yè)機會，在救濟措施上，順理成章的做法是將董事篡奪公司機會的收益歸公司所有或者把董事篡奪公司機會達成的交易轉歸公司。在把董事獲得的收益或達成的交易轉歸公司所有的情況下，如果公司還有損失，董事是否仍然應當承擔賠償責任。對此，英美法不要求予以賠償。我國有學者認為，董事應該全面賠償。實際上，無論是把董事獲得的收益歸公司所有還是把達成的交易轉歸公司所有，都因篡奪公司機會失去意義而足以 產(chǎn)生防范董事篡奪公司機會的功能。在此基礎上，董事承擔賠償責任必須有一前提條件，即如董事不篡奪公司機會，公司從事該交易的對價，要遠遠低于董事篡奪公司機會達成的交易所支付的對價，從而導致把該交易轉歸公司所有時公司為此多承擔了代價。否則，即使該交易不能盈利，只要把該交易轉歸公司所有，董事就不再承擔賠償責任。 由于外部侵害商業(yè)機會更多地表現(xiàn)為阻礙他人利用商業(yè)機會實現(xiàn)交易，很少有侵害人直接從機會相對人獲得利益或達成交易的情形，因此內(nèi)部侵害的救濟方式在大多數(shù)場合不能適用于外部侵害。即使外部侵害的行為人在阻礙他 人商業(yè)機會的同時自己與機會相對人達成交易，由于侵害人與機會擁有人沒有職務關系，機會相對人又知道交易對方的身份，在此情況下，把他們所達成 第 19 頁 共 19 頁 的這一交易轉歸原機會擁有人所有并不具有制度上的依據(jù)，在操作上也不現(xiàn)實?？梢?，外部侵害商業(yè)機會法律救濟的基本措施只能是賠償損失，至于賠償損失的范圍如何計算，是一個相對復雜的問題。基本的原則應當是，對于商業(yè)機會利益的成本利益部分，按照實際支出成本進行賠償。這里所說的實際支出成本是機會擁有人對被侵害的特定商業(yè)機會單獨支出的費用，如談判、交通、培訓等 。對于商業(yè)機會利益的預期利益部分， 以交易達成后的凈利潤為限，同時考慮履行合同的市場風險、履約能力風險等因素進行評估，根據(jù)評估值確定賠償數(shù)額。
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1