談談域名及其法律保護問題-資料下載頁
2025-01-01 06:50本頁面
【正文】 國際組織名稱，未經(jīng)批準不得使用縣級以上行政區(qū)劃名稱的全稱或縮寫，不得使用行業(yè)名稱或商品的通用名稱及其他對國家、社會或公共利益有損害的名稱；不得使用他人已經(jīng)在中國注冊過的企業(yè)名稱或者商標名稱；禁止域名的轉(zhuǎn)讓或買賣等。在異議程序上，《辦法》規(guī)定，當一個域名與第三方在中國注冊的商標或企業(yè)名稱相同，且該域名不為該商標或企業(yè)名稱所有人所有時，第三方才能提出異議。從確認第三方擁有商標或企業(yè)名稱之日起，各級域名管理機構(gòu)為域名持有方保留30日域名服務，30日后，域名服務自動停止，該期間一切法律責任與經(jīng)濟糾紛均與域名管理單位無關(guān)，相關(guān)糾紛留由司法途徑解決。上述規(guī)定全面考慮了域名與商標、企業(yè)名稱等沖突的可能性，充分借鑒了國際經(jīng)驗，有利于遏制域名的搶注或惡意注冊行為及促進互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展，不足的是其部分規(guī)定過于嚴格，與市場經(jīng)濟的發(fā)展要求相背。如將自然人排除在域名申請人之外的規(guī)定違背了民商事主體法律地位平等的基本原則，一概禁止域名轉(zhuǎn)讓或買賣的規(guī)定則有違市場經(jīng)濟的效益原則；同時，對域名糾紛缺乏行政性救濟措施，不利于及時、快速地解決相關(guān)糾紛。另外，為適應域名糾紛審判實踐的需要，北京市高級人民法院于2000年8月出臺了《關(guān)于審理因域名注冊、使用而引起的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的若干指導意見》，該意見對域名糾紛案件的受理、管轄、案由、法律適用與“惡意”認定以及法律責任做出了原則性規(guī)定。之后，2001年6月26日，最高人民法院頒布了《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋對域名糾紛案件的案由、受理條件和管轄，域名注冊、使用等行為構(gòu)成侵權(quán)的條件，對行為人惡意以及對案件中商標馳名事實的認定等，都作出了規(guī)定。該解釋明確規(guī)定了行為人注冊、使用域名行為構(gòu)成侵權(quán)或不正當競爭的４個要件：一是原告請求保護的民事權(quán)益合法有效；二是被告域名或其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標的復制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認；三是被告無注冊、使用的正當理由；四是被告具有惡意。該解釋同時列舉了４種最為常見的惡意情形：一是為商業(yè)的目的將他人馳名商標注冊為域名；二是為商業(yè)目的注冊、使用與原告的注冊商標、域名等相同或近似的域名，故意造成與原告提供的產(chǎn)品、服務或者原告網(wǎng)站的混淆，誤導網(wǎng)絡用戶訪問其網(wǎng)站或其他在線站點；三是曾要約高價出售、出租或以其他方式轉(zhuǎn)讓這個域名獲取不正當利益；四是注冊域名后自己不使用也未準備使用，而有意阻止權(quán)利人注冊這個域名。另外，對于被告舉證證明在糾紛發(fā)生之前其所持有的域名已經(jīng)獲得一定的知名度，且能與原告的注冊商標、域名等相區(qū)別，或者具有其他情形足以證明其不具有惡意的，法院可以不認定被告具有惡意。根據(jù)該解釋，法院認定域名注冊、使用等行為構(gòu)成侵權(quán)或不正當競爭的，可以判令被告停止侵權(quán)、注銷域名，或者依原告的請求判令由原告注冊使用這個域名；給權(quán)利人造成實際損害的，可以判令被告賠償損失。上述規(guī)定充分借鑒、吸收了《WIPO最終報告》及ICANN《統(tǒng)一域名爭議解決規(guī)則》中的相關(guān)內(nèi)容，對于促進我國域名糾紛的司法解決及有效地保護相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益具有積極的社會意義。在法律中尚無相關(guān)明確規(guī)定的情況下，上述意見、尤其是最高人民法院司法解釋的出臺及實施，標志著我國在網(wǎng)絡領(lǐng)域中已設(shè)置了對商標特別是馳名商標、商號以及合法公平競爭、域名等民事權(quán)益的司法保護和相關(guān)權(quán)利義務關(guān)系的司法調(diào)整機制。并為日后的域名立法作出了有益的探索與嘗試。根據(jù)WIPO關(guān)于域名的定義，參見WIPO《關(guān)于馳名商標保護規(guī)定的共同建議》。常敏 鄒海林 《關(guān)于域名和商標沖突的若干問題》，載陶鑫良等主編《域名與知識產(chǎn)權(quán)保護》知識產(chǎn)權(quán)出版社2000年版第242頁。薛虹 著《網(wǎng)絡時代的知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2000年版第296頁。黃暉 《制止網(wǎng)上占地、網(wǎng)上混淆和網(wǎng)上聯(lián)想》，載陶鑫良等主編《域名與知識產(chǎn)權(quán)保護》知識產(chǎn)權(quán)出版社2000年版第112頁。李柳杰 《域名與商標的沖突及其解決》，載張平 主編《網(wǎng)絡法律評論》第1卷，法律出版社2001年版第122頁。參見邱惠君 孫麗楊 《域名與商標發(fā)生沖突怎么辦》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2000年第1期。此種觀點為國內(nèi)法學界的主流觀點。此種觀點以張平、封銳等學者為代表。唐廣良 《域名注冊環(huán)節(jié)存在的問題及國內(nèi)外的相關(guān)規(guī)定》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2000年第12期。參見 梁彗星 著《民法總論》法律出版社1996年版；張文顯 主編《法理學》高等教育出版社、北京大學出版社2000年版第86頁等。第 9 頁 共 9 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1