【正文】 作的職工中的一員,盡管是主要的編寫設(shè)計人員,但同其他職工一樣,并非依靠自己具有的條件完成軟件開發(fā),更不對軟件承擔(dān)責(zé)任。林飛調(diào)離北京某研究院之前,與北京某研究院是勞動合同法律關(guān)系,是林飛在單位任職期間所完成的部分工作成果,與EDSPV軟件開發(fā)有關(guān)的工作屬職務(wù)行為,是林飛從事本職工作活動所預(yù)見的結(jié)果或自然的結(jié)果,軟件的銷售一直是以北京某研究院電力室的名義對外進行并由其承擔(dān)有關(guān)義務(wù),故該軟件是由北京某研究院承擔(dān)著作權(quán)責(zé)任的作品。林飛將著作權(quán)登記為單位與本人共同享有,是不合法的,林飛本人并不是著作權(quán)人。案例17《Prolog語言程序設(shè)計及其應(yīng)用》——書著作權(quán)歸屬糾紛　　劉某、范某受老師紀某之托,幫助翻譯《Prolog語言程序設(shè)計及其應(yīng)用》一書,全書共11章,范某翻譯了前7章,劉某翻譯了后4章,翻譯稿完成后,二人將其交給了老師紀某。但書出版后,劉某、范某發(fā)現(xiàn)書上的作者署名是紀某和冀某(紀某之子的化名),而沒有他們的名字。于是二人找紀某交涉,紀某以各種理由搪塞。　　劉某、范某以紀某侵權(quán)為由,向版權(quán)管理機關(guān)申訴,認為紀某侵占他們的勞動成果,要求對其嚴肅處理?！　⒛场⒎赌车目馗?紀某答辯:劉某、范某雖翻譯了全書11章,但沒有我的努力,該書根本無法出版,那些譯稿將是一堆廢紙。對于將其兒子的化名冀某署在書上的行為,紀某解釋說是因為兒子把書中的程序幾乎在機上調(diào)試了一遍。紀某還提出:“他們是我的學(xué)生,幫個忙有什么?”　　版權(quán)管理機關(guān)對雙方提供的材料進行了核實,全書20萬字除11頁為別人另加的外,其余文字均出自劉某、范某的譯稿。遂認定譯稿及出版的書籍著作權(quán)屬劉某和范某享有。案例評析兩人以上合作創(chuàng)作的作品是合作作品,著作權(quán)由合作作者共同享有。構(gòu)成合作作品必須具備兩個要素一是共同完成作品的合意,即作者都認為是多人合作而且協(xié)商一致。二是共同完成作品的行為,這是關(guān)鍵的要素,我國《著作權(quán)法》第十三條規(guī)定:　　“沒有參◇創(chuàng)作的人,不能成為合作作者?！薄　」餐瑒?chuàng)作行為并不是要求每位作者都具體寫作,提供創(chuàng)作的大綱或口述的人盡管沒有執(zhí)筆,但根據(jù)作者間的協(xié)議也可成為合作作品的作者。只提供一般性勞務(wù)如抄寫、校對、打字的人員不能成為合作作者。除作者間另有約定,沒有參加創(chuàng)作的人不能在作品上署名。署名權(quán)是著作權(quán)的人身權(quán)利之一,我國《著作權(quán)法》第十一條規(guī)定,如無相反證明,在作品上署名的公民為作者。由此看出,只有作者才能在作品上署名?！　　秔rolog語言程序設(shè)計及其應(yīng)用》是一本翻譯作品,原作者為美國人,由于此案發(fā)生時我國尚未加人《伯白爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》,所以未對外國出版的作品進行保護,不發(fā)生取得翻譯許可的問題。全書共11章,范某和劉某共同翻譯而成為合作作者,對出版的《prolog語言程序設(shè)計及其應(yīng)用》譯本共同享有著作權(quán),有權(quán)在該書上署名?！　〖o某是范、劉二人的老師,在該書成書過程中做了如下工作:提供原書,審定譯稿,聯(lián)系出版,也付出了一定的勞動,但這種勞動不是參與共同創(chuàng)作,不是作者的行為,他有權(quán)為自己付出的勞動取得一定報酬,但如沒有事先約定,紀某不能在作品上署名,不能成為該書作者?！　〖o某之子在計算機上調(diào)試程序,這種工作與作者的創(chuàng)作活動截然不同,對該書的翻譯、出版沒有起到任何作用,作為一部翻譯作品,在計算機上調(diào)試書中程序也無必要,冀某的工作同樣不能使其成為作者,不應(yīng)在書上署名。　　著作權(quán)是作者以及其他著作權(quán)人享有的民事權(quán)利,只要參加了創(chuàng)作,就享有著作權(quán)。反之,無論地位高低,或與作者是何關(guān)系,都不應(yīng)享有著作權(quán)。紀某與范某、劉某的師生關(guān)系不能作為其享有著作權(quán)的理由。　　綜上所述,合作作品的著作權(quán)應(yīng)由創(chuàng)作者共同享有。當然,本案中,范某、劉某接受紀某的委托進行翻譯,譯稿及出版書籍的著作權(quán)可由三人通過合同約定。如無約定,則按以上的分析來確定著作權(quán)歸屬。著作權(quán)與鄰接權(quán)魯薇娜及聯(lián)合出版社的《梁漱溟隨想錄》侵犯《朝話》作品編輯權(quán)案　　中國現(xiàn)代思想家梁漱溟于1988年逝世,其作品的著作權(quán)由其子梁培寬、梁培恕繼承。xx年5月,梁培寬在北京一個書攤上發(fā)現(xiàn)了由聯(lián)合出版社出版、編者署名“魯薇娜”的《梁漱溟隨想錄》一書。該書全部內(nèi)容取自梁漱溟的作品,其中大部分篇章取自梁漱溟所著的《朝話》一書。經(jīng)查,聯(lián)合出版社與中外名人研究中心編輯部于xx年4月25日簽訂了《梁漱溟隨想錄》一書的出版合同,合同第二條約定編輯者承擔(dān)一切因該書侵犯他人版權(quán)和出版權(quán)而引起的責(zé)任。xx年6月,《梁漱溟隨想錄》由聯(lián)合出版社出版,署名編者魯薇娜。全書計20萬字,117篇,其中62篇取自1988年版的《朝話》,3篇取自1940年版的《朝話》,其余52篇取自梁漱溟的其他作品?！冻挕芬粫盗菏樵缒暝谏綎|鄉(xiāng)村建設(shè)研究院工作期間在朝會時的講話,由其學(xué)生黃孝方等人記錄整理而成。自1937年6月起,《朝話》已出版多次,每個版本上的作者署名均為梁漱溟?！　×号鄬捳J為,被告在編輯出版《梁漱溟隨想錄》時,事先未取得其許可,構(gòu)成侵犯著作權(quán)的行為,故訴至法院,要求判令兩被告停止該書的發(fā)行,支付原告著作權(quán)使用費5230元,賠償原告物質(zhì)及精神損失費2萬元,在《新聞出版報》或《法制日報》上刊登賠禮道歉的聲明。　　被告魯薇娜辯稱:《梁漱溟隨想錄》是一部編輯作品,其內(nèi)容一部分取自《梁漱溟全集》第四卷,而我負責(zé)該卷的編輯工作,對該卷享有著作權(quán)?！读菏殡S想錄》大部分篇章取自《朝話》,其由黃孝方編輯整理,著作權(quán)歸黃孝方享有。黃孝方于1939年6月去世,依《著作權(quán)法》規(guī)定,權(quán)利保護期限巳過,故《梁漱溟隨想錄》未侵犯原告的著作權(quán)?！　”桓媛?lián)合出版社辯稱:我社與《梁漱溟隨想錄》的編輯者訂立了出版合同。根據(jù)合同第二條,我社對該書引起的版權(quán)糾紛不承擔(dān)任何責(zé)任?！　”本┦械谝恢屑壢嗣穹ㄔ赫J為,原告梁培寬是梁漱溟著作權(quán)的合法繼承人。魯薇娜與聯(lián)合出版社在編輯出版《梁漱溟隨想錄》時,未征得作品著作權(quán)人的許可,其行為已侵害了原告的著作權(quán),兩被告應(yīng)負連帶賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十五條第五款、第四十六條第二款的規(guī)定,做出如下判決:　　(1)被告聯(lián)合出版社自判決生效之日起停止《梁漱溟隨想錄》的發(fā)行。　　(2)兩被告在判決生效之日起60日內(nèi)在《新聞出版報》上向原告賠禮道歉,內(nèi)容由法院審定。逾期不登,由法院公布判決主要內(nèi)容,費用由兩被告承擔(dān)。　　(3)在判決生效之日起30日內(nèi),被告魯薇娜一次性支付給原告作品使用費6480元及律師費760元,聯(lián)合出版社負連帶責(zé)任?！　?4)駁回原告的其他訴訟請求。案例評析　　《朝話》一書系梁漱溟早年的講話,由其學(xué)生黃孝方等記錄整理而成。這些講話都可獨立成篇,均為口述作品,其著作權(quán)人為梁漱溟,在記錄整理之前,作為口述作品,其著作權(quán)已經(jīng)產(chǎn)生,著作權(quán)人不是整理者,而是梁漱溟。記錄整理不是創(chuàng)作行為,不享有著作權(quán)。另外,《朝話》出版多次,作者署名均為梁漱溟,依據(jù)《著作權(quán)法》第十一條第四款的規(guī)定:　　“如無相反證明,在作品上署名的公民、法人或者非法人單位為作者。”　　《朝話》的著作權(quán)仍應(yīng)歸梁漱溟享有。梁漱溟于1988年去世,《朝話》仍在法定保護期內(nèi)。梁漱溟去世后,其著作權(quán)由其子梁培寬、梁培恕繼承。在訴訟中,梁培寬全權(quán)處理有關(guān)梁漱溟著作權(quán)糾紛事宜。編輯,是指根據(jù)特定要求選擇若干作品或者作品的片段匯集編排成為一部作品。編輯權(quán)是指作品的作者許可或禁止他人編輯自己作品的權(quán)利?！笕藬M將作品進行編輯,應(yīng)當取得作者的授權(quán),否則屬于侵犯作者編輯權(quán)的行為?！吨鳌笪蹇钜?guī)定,未經(jīng)著作權(quán)人許可,以編輯方式使用作品的行為構(gòu)成侵權(quán)?！读菏殡S想錄》中的某些篇章雖在魯薇娜編輯的《梁漱溟全集》第四卷中可以找到,魯薇娜也是全集第四卷這—編輯作品的著作權(quán)人，但是原作品的著作權(quán)人仍為梁漱溟。魯薇娜在行使其編輯作品的著作權(quán)時,不得侵犯原作品的著作權(quán)。魯薇娜未經(jīng)原告許可，未支付報酬而使用梁漱溟作品編輯隨想錄,侵害了原告著作中的編輯權(quán)。被告聯(lián)合出版社在發(fā)行《梁漱溟隨想錄》時,對該書是否得到了原著作權(quán)人的許可負有審查義務(wù)。聯(lián)合出版社未進行審查,主觀上存在過錯,對侵權(quán)行為的發(fā)生負有責(zé)任。兩被告從1988年版《朝話》一書中選取了63篇,也侵害了原告對這63篇作品所享有的復(fù)制權(quán)?！　V義的鄰接權(quán)雖然是指書刊出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電視組織在一定期限內(nèi)因進行作品的傳播而享有的權(quán)利,但出版者非經(jīng)著作權(quán)人許可,也無權(quán)擅自出版作者的作品?！　÷?lián)合出版社與魯薇娜訂立的出版合同中,第二條約定由魯薇娜承擔(dān)侵犯版權(quán)的責(zé)任。但是,合同僅對合同雙方有效,對第三方無約束力,而且合同不得排除法律強制性的規(guī)定,合同第二條的約定對原告無任何意義。兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！　∴徑訖?quán)與著作權(quán)的區(qū)別在于:　　(1)主體不同。著作權(quán)的主體是智力作品的創(chuàng)作者,包括自然人和法人。鄰接權(quán)的主體是出版者、表演者、音像制作者、廣播電視組織等。這些傳播者在向公眾傳播作者的作品時,通過自己的創(chuàng)造性勞動,改變了原作品的表現(xiàn)形式,并投人大量成本,因而有必要給予保護。但有時會出現(xiàn)作品的創(chuàng)作者與傳播者是同一個人的情況,這時,一個主體便同時享有兩種權(quán)利。　　(2)保護對象不同。著作權(quán)保護的對象是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品。鄰接權(quán)保護的對象是經(jīng)過傳播者藝術(shù)加工后的作品。前者體現(xiàn)了作者的創(chuàng)造性勞動,后者體現(xiàn)了傳播者的創(chuàng)造性勞動。　　(3)內(nèi)容不同。著作權(quán)主要指作者對其作品享有發(fā)表、署名等人身權(quán)和復(fù)制、發(fā)行等財產(chǎn)權(quán)。鄰接權(quán)的內(nèi)容主要是出版者對其出版的書刊的權(quán)利、表演者對表演的權(quán)利、音像制作者對其音像制品的權(quán)利、廣播電視組織對其廣播、電視節(jié)目的權(quán)利等?！　?4)受保護的前提不同。作品只要符合法定條件,一經(jīng)產(chǎn)生就可獲得著作權(quán)保護。鄰接權(quán)的取得須以著作權(quán)人的授權(quán)及對作品的再利用為前提?！　〕霭媸侵鳈?quán)人實現(xiàn)自己權(quán)益的重要方式,往往是作者將其作品交給專門從事出版業(yè)的出版社,由出版社出版作者的作品,聯(lián)結(jié)雙方關(guān)系的法律形式是出版合同?！吨鳈?quán)法》第二十九條規(guī)定:　　“圖書出版者出版圖書應(yīng)當和著作權(quán)人訂立出版合同,并支付報酬。”　　這一規(guī)定保護著作權(quán)人的利益,非經(jīng)著作權(quán)人許可,出版者無權(quán)擅自出版作者的作品。根據(jù)國家版權(quán)局的圖書出版合同標準樣式,出版合同中應(yīng)約定著作權(quán)人和出版者以下權(quán)利和義務(wù):　　(1)著作權(quán)人交由出版者出版的作品的名稱和種類,如小說、詩歌等?！　?2)作者名稱,可以是原名、別名,也可以不署名?！　?3)對作品內(nèi)容、篇幅、體制、圖表、附錄等的要求?！　?4)著作權(quán)人保證授予出版者在合同有效期內(nèi),在約定地區(qū)出版作品的專有出版權(quán)。如果因上述權(quán)利的行使侵犯他人權(quán)益,著作權(quán)人承擔(dān)全部責(zé)任?！　?5)著作權(quán)人交付作品稿件的日期以及違反該約定的責(zé)任?！　?6)出版者出版作品的日期以及違反該約定的責(zé)任?！　?7)著作權(quán)人許可出版者的其他權(quán)利,如對作品的改編、翻譯等權(quán)利?！　?8)著作權(quán)人允許出版者對其作品進行修改、刪節(jié)、增加圖表及前言、后記以及作品名稱變更的權(quán)限范圍,以及這種變更的法律效力?！　?9)首次出版的數(shù)量?！　?10)審校作品的責(zé)任歸屬?！　?11)著作權(quán)使用費的標準、幣種和支付辦法?！　?12)作品重印的條件。　　(13)作品原稿的退還。　　(14)作品首次出版后,出版者向著作權(quán)人贈送樣書的數(shù)量,折價售予著作權(quán)人圖書的冊數(shù),每次再版后贈樣書的冊數(shù)。　　(15)合同解除的條件。(16)違約責(zé)任?！　?17)雙方因合同糾紛是否申請仲裁以及仲裁機構(gòu)的約定?！　「鶕?jù)《著作權(quán)法》第三十三條的規(guī)定:　　“圖書出版者經(jīng)作者許可,可以對作品進行修改、刪節(jié)?！薄　∵@與保護作品完整權(quán)并不矛盾。作品出版權(quán)具備一定的條件,達到一定水平,出版者在這個問題上更有發(fā)言權(quán),出版者有責(zé)任將不符合出版標準的作品,在內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、文字、符號等方面進行必要的修改、加工、刪節(jié)。關(guān)于修改的問題,也可以在出版合同中約定。　　對于作者主動投給圖書出版者的稿件,《著作權(quán)法實施條例》第四十條規(guī)定:　　“出版者應(yīng)在六個月內(nèi)決定是否采用。采用的,應(yīng)簽訂合同。不采用的,應(yīng)及時通知作者。既不通知作者,又不簽訂合同的,六個月后作者可以要求出版者退還原稿和給予經(jīng)濟補償。六個月期限,從出版者收到稿件之日起計算?！薄　　吨鳈?quán)法》第三十條規(guī)定:　　“圖書出版者對著作權(quán)人交付出版的作品,在合同約定期間享有專有出版權(quán)。合同約定圖書出版者享有專有出版權(quán)的期限不得超過十年,合同期滿可以續(xù)訂?！薄　∪绻诤贤陂g,第三人出版了該圖書,屬于侵權(quán)行為,依法應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任?！　　吨鳈?quán)法》第三十一條明確了出版合同中關(guān)于交付作品、出版質(zhì)量、出版期限以及重印、再版圖書等問題上合同雙方當事人的權(quán)利和義務(wù)。如果著作權(quán)人不能按約定交付作品,不但會使出版者違反與復(fù)制者之間的合同,造成直接經(jīng)濟損失,而且可能因拖延出版期,造成圖書市場的喪失,如果出版者不按約定的質(zhì)量和期限出版圖書,同樣會造成經(jīng)濟損失。違約者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！　D書出版者根據(jù)出版合同,在有效期內(nèi)可以重印已出版的作品,并應(yīng)通知著作權(quán)人。再版圖書,應(yīng)另外取得著作權(quán)人的授權(quán),也可在第一次的出版合同中約定再版的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,重印和再版,都應(yīng)向著作權(quán)人支付報酬。出版合同中還應(yīng)當約定圖書出版脫銷后的重印和再版的條件。根據(jù)《著作權(quán)法》第三十一條的規(guī)定:　　“圖書脫銷后,圖書出版者拒絕重印或再版的,著作權(quán)人有權(quán)終止合同?！薄　∫簿褪钦f有權(quán)重新選擇出版者出版同一作品。根據(jù)《著作權(quán)法實施條例》第四十二條的規(guī)定:　　“著作權(quán)人寄給圖書出版者的兩份訂單在六個月內(nèi)未能得到履行,視為著作權(quán)法第三十一條所稱的圖書脫銷?！薄　〕霭嬲叱霭嫜堇[作品,應(yīng)當尊重原作品和演繹作