3建設(shè)生態(tài)文明構(gòu)建和諧社會(huì)-資料下載頁
2025-08-17 20:34本頁面
【正文】 感性偏好 ” 為基礎(chǔ)的 “ 強(qiáng)式 ” 人類中心主義，生態(tài)危機(jī)就會(huì)得到緩解和最終解決。生態(tài)中心論和現(xiàn)代人類中心論的生態(tài)文明理論雖然在具體理論觀點(diǎn)上存在著區(qū) 別，但是其思維方式和價(jià)值取向卻是共同的。從其思維方式上看，它們都僅僅拘泥于從哲學(xué)價(jià)值觀的視角探討生態(tài)危機(jī)的根源及其解決途徑；從其價(jià)值取向上看，它們都具有濃厚的西方中心論的色彩。因?yàn)閺漠?dāng)代人類生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)看，它反映的實(shí)際上是在存在著不公正的社會(huì)制度、生產(chǎn)方式以及以此為基礎(chǔ)的不公正的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的條件下，由于全球自然資源在不同國家、地區(qū)和人群之間的不公平分配和占有，從而形成的人和人之間利益的矛盾、沖突和危機(jī)。生態(tài)危機(jī)表現(xiàn)的不過是以人和自然關(guān)系為中介的人和人關(guān)系的危機(jī)。而無論從資本主義國家的殖民歷史看，還是 從當(dāng)代國際政治經(jīng)濟(jì)秩序?qū)Πl(fā)展中國家資源的掠奪看，西方發(fā)達(dá)資本主義國家對(duì)當(dāng)代生態(tài)危機(jī)都負(fù)有不可推卸的責(zé)任和義務(wù)，這就意味著雖然哲學(xué)價(jià)值觀的變革對(duì)于緩解當(dāng)代生態(tài)危機(jī)具有一定的作用，但是僅僅拘泥于從哲學(xué)價(jià)值觀的視角探討生態(tài)危機(jī)的解決之道，不僅不可能從根本上解決生態(tài)危機(jī)，而且在客觀上模糊了當(dāng)代生態(tài)危機(jī) 第 16 頁 共 18 頁 的本質(zhì)以及西方國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，只能形成西方中心論的生態(tài)文明理論。要使生態(tài)文明真正規(guī)范人類的實(shí)踐行為，制定切實(shí)可行的關(guān)于環(huán)境管理和環(huán)境治理的環(huán)境政策，實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源公正合理地使用，就必須揚(yáng)棄西方中心論的生態(tài)文明理 論，把調(diào)適人和人之間利益關(guān)系的制度維度作為生態(tài)文明的理論基礎(chǔ)。二 把調(diào)適人和人之間利益關(guān)系的制度維度作為生態(tài)文明的理論基礎(chǔ)，既是對(duì)西方中心論的生態(tài)文明理論的揚(yáng)棄，同時(shí)也是堅(jiān)持馬克思?xì)v史唯物主義方法論的必然結(jié)果。西方中心論的生態(tài)文明理論的根本失誤在于它只關(guān)注到了調(diào)適人和自然關(guān)系的價(jià)值維度， “ 忽視了社會(huì)同自然 — 物理環(huán)境之間的聯(lián)系 ” （福斯特語），看不到生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的社會(huì)歷史根源，其結(jié)果是必然找不到解決生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)之路，最后甚至陷入到 “ 生態(tài)法西斯主義 ” 的誤區(qū)之中。馬克思的歷史唯物主義方法論要求我們?cè)诜治?和解決生態(tài)問題時(shí)必須堅(jiān)持歷史分析法和階級(jí)分析法，把解決和調(diào)適好人和人之間的利益關(guān)系作為解決人和自然關(guān)系的基礎(chǔ)和前提，從而實(shí)現(xiàn)人和人、人和自然的和諧發(fā)展。 制度維度之所以應(yīng)該成為生態(tài)文明的基礎(chǔ)，原因在于，首先，哲學(xué)價(jià)值觀的變革只能在一定社會(huì)歷史條件和生產(chǎn)方式下，強(qiáng)化或者緩解生態(tài)危機(jī)，它既不是生態(tài)危機(jī)的根源，也不可能從根本上解決生態(tài)危機(jī)。解決生態(tài)危機(jī)的根本出路在于合理調(diào)適不同國 第 17 頁 共 18 頁 家、地區(qū)和群體對(duì)于全球自然資源的公正分配和使用，使全球自然資源的使用真正滿足人類的基本生活需要，而不是用于追求特殊利益以及追求 和生存無關(guān)的物質(zhì)享樂，實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義和人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。這就意味著生態(tài)文明應(yīng)該成為規(guī)范人們分配和使用自然資源，享受權(quán)利和承擔(dān)責(zé)任、義務(wù)的理論基礎(chǔ)。而這一切只能通過生態(tài)文明的制度維度才能實(shí)現(xiàn)。其次，生態(tài)文明的提出是人類對(duì)工業(yè)文明消極后果進(jìn)行反思、超越的結(jié)果，是人類力圖擺脫發(fā)展性危機(jī)，尋求新的發(fā)展模式和發(fā)展道路的理性自覺。因此，生態(tài)文明在本質(zhì)上是一種新的發(fā)展觀。作為發(fā)展觀的生態(tài)文明，既應(yīng)該基于人類的共同利益和根本利益的全球?qū)用嬷笇?dǎo)人類的發(fā)展，同時(shí)也應(yīng)該基于地區(qū)層面指導(dǎo)不同民族國家的發(fā)展。最后，生態(tài)文明的最 終歸宿是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的共同和諧發(fā)展，這就要求著重處理好如下三重關(guān)系：一是要處理好人和自然之間的關(guān)系；二是要處理好人和人之間的關(guān)系；三是要處理好社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的發(fā)展之間的關(guān)系。工業(yè)文明的缺陷在于只注重人類對(duì)自然的征服和利用，單純追求經(jīng)濟(jì)總量的增長，較少考慮經(jīng)濟(jì)增長耗費(fèi)的自然資源代價(jià)，并把經(jīng)濟(jì)增長同人的發(fā)展等同起來，最終導(dǎo)致了一系列生態(tài)問題和社會(huì)矛盾。從生態(tài)文明所追求的最終歸宿和著重要解決的三重關(guān)系看，其核心就在于要處理好人和人之間的物質(zhì)利益關(guān)系。因?yàn)槿撕腿酥g的物質(zhì)利益關(guān)系不僅直接決定了社會(huì)如何進(jìn)行 物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)和分配，而且 第 18 頁 共 18 頁 也決定了社會(huì)生產(chǎn)的目的以及人們將如何處理人和自然之間的關(guān)系。也就是說，人和人之間不合理的物質(zhì)利益關(guān)系，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)目的偏離滿足人的基本生活需要和 “ 以人為本 ” 的基本原則。因此，處理好人和人之間的物質(zhì)利益關(guān)系，是生態(tài)文明得以建立的關(guān)鍵。 長期以來，我國學(xué)術(shù)界對(duì)生態(tài)文明的研究和論述主要還是停留在借鑒或認(rèn)同西方生態(tài)中心論或人類中心主義的價(jià)值立場(chǎng)和理論結(jié)論上，對(duì)生態(tài)文明的制度維度的研究重視還不夠，因此，在生態(tài)文明理論研究中探討較多的是 “ 以生態(tài)為本位還是以人類為本位 ” 、 “ 消費(fèi)主義價(jià) 值觀批判 ” 和 “ 科學(xué)技術(shù)批判 ” 等問題。在筆者看來，上述問題的探討對(duì)于增強(qiáng)人們的生態(tài)意識(shí)，反思人們實(shí)踐行為的后果具有積極作用。但是脫離制度維度抽象地探討上述問題，既無法擺脫西方中心論的霸權(quán)話語，也只能得出似是而非的結(jié)論。重視對(duì)生態(tài)文明制度維度的研究和探討，是我們深化生態(tài)文明理論研究的一條重要途徑。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1