3建設(shè)生態(tài)文明構(gòu)建和諧社會-資料下載頁
2025-08-17 20:34本頁面
【正文】 感性偏好 ” 為基礎(chǔ)的 “ 強式 ” 人類中心主義，生態(tài)危機就會得到緩解和最終解決。生態(tài)中心論和現(xiàn)代人類中心論的生態(tài)文明理論雖然在具體理論觀點上存在著區(qū) 別，但是其思維方式和價值取向卻是共同的。從其思維方式上看，它們都僅僅拘泥于從哲學(xué)價值觀的視角探討生態(tài)危機的根源及其解決途徑；從其價值取向上看，它們都具有濃厚的西方中心論的色彩。因為從當代人類生態(tài)危機的本質(zhì)看，它反映的實際上是在存在著不公正的社會制度、生產(chǎn)方式以及以此為基礎(chǔ)的不公正的國際政治經(jīng)濟秩序的條件下，由于全球自然資源在不同國家、地區(qū)和人群之間的不公平分配和占有，從而形成的人和人之間利益的矛盾、沖突和危機。生態(tài)危機表現(xiàn)的不過是以人和自然關(guān)系為中介的人和人關(guān)系的危機。而無論從資本主義國家的殖民歷史看，還是 從當代國際政治經(jīng)濟秩序?qū)Πl(fā)展中國家資源的掠奪看，西方發(fā)達資本主義國家對當代生態(tài)危機都負有不可推卸的責(zé)任和義務(wù)，這就意味著雖然哲學(xué)價值觀的變革對于緩解當代生態(tài)危機具有一定的作用，但是僅僅拘泥于從哲學(xué)價值觀的視角探討生態(tài)危機的解決之道，不僅不可能從根本上解決生態(tài)危機，而且在客觀上模糊了當代生態(tài)危機 第 16 頁 共 18 頁 的本質(zhì)以及西方國家應(yīng)當承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，只能形成西方中心論的生態(tài)文明理論。要使生態(tài)文明真正規(guī)范人類的實踐行為，制定切實可行的關(guān)于環(huán)境管理和環(huán)境治理的環(huán)境政策，實現(xiàn)環(huán)境資源公正合理地使用，就必須揚棄西方中心論的生態(tài)文明理 論，把調(diào)適人和人之間利益關(guān)系的制度維度作為生態(tài)文明的理論基礎(chǔ)。二 把調(diào)適人和人之間利益關(guān)系的制度維度作為生態(tài)文明的理論基礎(chǔ)，既是對西方中心論的生態(tài)文明理論的揚棄，同時也是堅持馬克思歷史唯物主義方法論的必然結(jié)果。西方中心論的生態(tài)文明理論的根本失誤在于它只關(guān)注到了調(diào)適人和自然關(guān)系的價值維度， “ 忽視了社會同自然 — 物理環(huán)境之間的聯(lián)系 ” （福斯特語），看不到生態(tài)危機產(chǎn)生的社會歷史根源，其結(jié)果是必然找不到解決生態(tài)危機的現(xiàn)實之路，最后甚至陷入到 “ 生態(tài)法西斯主義 ” 的誤區(qū)之中。馬克思的歷史唯物主義方法論要求我們在分析 和解決生態(tài)問題時必須堅持歷史分析法和階級分析法，把解決和調(diào)適好人和人之間的利益關(guān)系作為解決人和自然關(guān)系的基礎(chǔ)和前提，從而實現(xiàn)人和人、人和自然的和諧發(fā)展。 制度維度之所以應(yīng)該成為生態(tài)文明的基礎(chǔ)，原因在于，首先，哲學(xué)價值觀的變革只能在一定社會歷史條件和生產(chǎn)方式下，強化或者緩解生態(tài)危機，它既不是生態(tài)危機的根源，也不可能從根本上解決生態(tài)危機。解決生態(tài)危機的根本出路在于合理調(diào)適不同國 第 17 頁 共 18 頁 家、地區(qū)和群體對于全球自然資源的公正分配和使用，使全球自然資源的使用真正滿足人類的基本生活需要，而不是用于追求特殊利益以及追求 和生存無關(guān)的物質(zhì)享樂，實現(xiàn)環(huán)境正義和人類經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。這就意味著生態(tài)文明應(yīng)該成為規(guī)范人們分配和使用自然資源，享受權(quán)利和承擔(dān)責(zé)任、義務(wù)的理論基礎(chǔ)。而這一切只能通過生態(tài)文明的制度維度才能實現(xiàn)。其次，生態(tài)文明的提出是人類對工業(yè)文明消極后果進行反思、超越的結(jié)果，是人類力圖擺脫發(fā)展性危機，尋求新的發(fā)展模式和發(fā)展道路的理性自覺。因此，生態(tài)文明在本質(zhì)上是一種新的發(fā)展觀。作為發(fā)展觀的生態(tài)文明，既應(yīng)該基于人類的共同利益和根本利益的全球?qū)用嬷笇?dǎo)人類的發(fā)展，同時也應(yīng)該基于地區(qū)層面指導(dǎo)不同民族國家的發(fā)展。最后，生態(tài)文明的最 終歸宿是要實現(xiàn)社會經(jīng)濟與生態(tài)的共同和諧發(fā)展，這就要求著重處理好如下三重關(guān)系：一是要處理好人和自然之間的關(guān)系；二是要處理好人和人之間的關(guān)系；三是要處理好社會經(jīng)濟發(fā)展與人的發(fā)展之間的關(guān)系。工業(yè)文明的缺陷在于只注重人類對自然的征服和利用，單純追求經(jīng)濟總量的增長，較少考慮經(jīng)濟增長耗費的自然資源代價，并把經(jīng)濟增長同人的發(fā)展等同起來，最終導(dǎo)致了一系列生態(tài)問題和社會矛盾。從生態(tài)文明所追求的最終歸宿和著重要解決的三重關(guān)系看，其核心就在于要處理好人和人之間的物質(zhì)利益關(guān)系。因為人和人之間的物質(zhì)利益關(guān)系不僅直接決定了社會如何進行 物質(zhì)財富的生產(chǎn)和分配，而且 第 18 頁 共 18 頁 也決定了社會生產(chǎn)的目的以及人們將如何處理人和自然之間的關(guān)系。也就是說，人和人之間不合理的物質(zhì)利益關(guān)系，會導(dǎo)致社會生產(chǎn)目的偏離滿足人的基本生活需要和 “ 以人為本 ” 的基本原則。因此，處理好人和人之間的物質(zhì)利益關(guān)系，是生態(tài)文明得以建立的關(guān)鍵。 長期以來，我國學(xué)術(shù)界對生態(tài)文明的研究和論述主要還是停留在借鑒或認同西方生態(tài)中心論或人類中心主義的價值立場和理論結(jié)論上，對生態(tài)文明的制度維度的研究重視還不夠，因此，在生態(tài)文明理論研究中探討較多的是 “ 以生態(tài)為本位還是以人類為本位 ” 、 “ 消費主義價 值觀批判 ” 和 “ 科學(xué)技術(shù)批判 ” 等問題。在筆者看來，上述問題的探討對于增強人們的生態(tài)意識，反思人們實踐行為的后果具有積極作用。但是脫離制度維度抽象地探討上述問題，既無法擺脫西方中心論的霸權(quán)話語，也只能得出似是而非的結(jié)論。重視對生態(tài)文明制度維度的研究和探討，是我們深化生態(tài)文明理論研究的一條重要途徑。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1