3關(guān)于粵閩京滬部分法院多元化調(diào)解工作的考察報(bào)-資料下載頁(yè)
2025-08-17 15:54本頁(yè)面
【正文】 糾紛解決機(jī)制的完善，是需要建立在實(shí)踐探索基礎(chǔ)上的理性思維成果來(lái)進(jìn)行指導(dǎo)實(shí)踐的，對(duì)國(guó)外和學(xué)者的觀點(diǎn)是需 要同中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合，必須經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)后才能理性地運(yùn)用。應(yīng)當(dāng)盡量避免機(jī)械地盲從。 對(duì) “ 多元化糾紛解決機(jī)制 ” 的概念應(yīng)當(dāng)深入清醒地認(rèn)識(shí)。首先，多元化糾紛解決機(jī)制概念中的多元化，是指法院內(nèi)部化解矛盾機(jī)制的多元化，法院內(nèi)部與外部人民調(diào)解組織、行政機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)及特定的個(gè)人等互相銜接的多元化（法院附設(shè) adr）和法院指導(dǎo)下的人民調(diào)解等多元化化解糾紛方式（民間 adr）等等。方式包括和解、調(diào)解、仲裁、訴訟、公證等。不能把 “ 多元化 ” 僅僅理解為法院內(nèi)部審判過(guò)程中訴訟調(diào)解的多元化，或者理解為非訴訟化解糾 紛方式。考察中，通過(guò)與立案法官交談發(fā)現(xiàn)，他們往往把民事訴訟法的 “ 不告不理 ” 原理，理解為法院不受理即不能進(jìn)行處理。消極地認(rèn)為只有通過(guò)法院立案受理后，化解糾紛才是法院的事情，否則就會(huì)越權(quán)。開(kāi)展多元化也只能在法院內(nèi)部調(diào)解，人民調(diào)解等只能在法院外面進(jìn)行。深圳保安區(qū)法院就是如此。雖然其案件已經(jīng)超過(guò) 5 萬(wàn)件，但是，更多的精力忙于現(xiàn)代化硬件設(shè)施的建設(shè)，忙于內(nèi)部管理，忙于接待各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)視察指導(dǎo)，對(duì)于立案窗口和替代性糾紛解決方式根本沒(méi)有給予足夠的重視（這是筆者考察的感性認(rèn)識(shí)）。其次，多元化糾紛 第 8 頁(yè) 共 8 頁(yè) 解決機(jī)制的概念要求克服消極等待思想， 即消極等待國(guó)家立法或最高人民法院具體規(guī)定出臺(tái)后再 “ 依法 ” 實(shí)施。其實(shí)，我國(guó)民事訴訟法早已規(guī)定了法院對(duì)人民調(diào)解的指導(dǎo)義務(wù)，最高人民法院早在 xx 年已經(jīng)公布了關(guān)于調(diào)解的司法解釋，采用了國(guó)外法院附設(shè)adr 理論，明確規(guī)定了委托調(diào)解、邀請(qǐng)調(diào)解、中間人調(diào)解和調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)等。第三，最高人民法院采用 “ 多元化糾紛解決機(jī)制 ” 概念本身含有 “ 有待探索 ” 的意思，否則應(yīng)當(dāng)定義為 “ 多元化解決糾紛機(jī)制 ” 。應(yīng)當(dāng)看到，國(guó)家政策、法律雖然對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制有所倡導(dǎo)和規(guī)定，但上述規(guī)定的可操作性不夠強(qiáng)，我國(guó)目前多元化解決糾紛的機(jī)制尚有待于進(jìn)一步 完善。因此各基層法院應(yīng)當(dāng)在上述法律規(guī)定
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1