3交警部門(mén)實(shí)施的行政檢查行為是具體行政行為,應(yīng)納入行政訴訟的受案范圍-資料下載頁(yè)
2025-08-07 00:37本頁(yè)面
【正文】 政訴訟受案范圍帶來(lái)了很大影響： 第一，將抽象行政行為排除在受案范圍之外，極大限制了我國(guó)行政訴訟的發(fā)展。由于抽象行政行為和具體行政行為 區(qū)分的模糊性，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)中的復(fù)雜案件讓法院和法官難以定奪其是否屬于行政訴訟的受案范圍。因?yàn)榉ㄔ?、法官在受理案件過(guò)程中，必須首先確定被訴的行政行為是否屬于行政訴訟的受案范圍。而確定其是否屬于受案范圍的標(biāo)準(zhǔn)就是區(qū)分被訴的行政行為是屬于具體行政行為還是抽象行政行為。但是對(duì)于二者的區(qū)分法律并沒(méi)有明確的規(guī)定，且從理論上區(qū)分二者也不是一件容易的事。這種情況勢(shì)必導(dǎo)致法院、法官受理行政案件的困難。 第二，為行政機(jī)關(guān)逃避行政訴訟大開(kāi)方便之門(mén)。由于《行政訴訟法》明確規(guī)定將抽象行政行為排除在受案范圍之外，并且抽象行政行 為和具體行政行為之間并沒(méi)有明確的區(qū)分界線。所以行政機(jī)關(guān)往往以抽象行政行為的形式做出實(shí)為具體行政行為的行為，從而逃避司法審查。 第三，對(duì)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益造成嚴(yán)重侵害。行政相對(duì)人對(duì)抽象行政行為造成的損害無(wú)法通過(guò)司法途徑獲得救濟(jì)。雖然法律規(guī)定了其他途徑的救濟(jì)渠道，比如權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督、上級(jí)機(jī)關(guān)的行政復(fù)議等，但在事實(shí)上由于行政相對(duì)人在行政 第 9 頁(yè) 共 9 頁(yè) 法律關(guān)系中的弱勢(shì)地位，很難啟動(dòng)這些救濟(jì)途徑。即使這些途徑得以啟動(dòng)，這些救濟(jì)方式也很難發(fā)生實(shí)際的作用。況且還有一些名為抽象行政行為實(shí)際上屬于具體行政行為的行為， 是無(wú)論從那種救濟(jì)途徑都無(wú)法實(shí)現(xiàn)救濟(jì)的，從而造成了救濟(jì)的盲區(qū)。 第四，使具體行政行為的審查虛置。抽象行政行為的不可訴性，導(dǎo)致了對(duì)具體行政行為審查的困難。我國(guó)行政訴訟審查的標(biāo)準(zhǔn)是合法性，判斷一個(gè)具體行政行為是否違法必須以法律、法規(guī)為依據(jù)，以規(guī)章為參照。但作為審理行政案件的依據(jù)的行政法規(guī)，和參照的規(guī)章等則屬于抽象行政行為，法院并沒(méi)有審查權(quán)。所以當(dāng)具體行政行為所依據(jù)的抽象行政行為違法時(shí)法院并沒(méi)有權(quán)力進(jìn)行審查，而只能審查具體行政行為本身。但僅從合法性原則出發(fā)對(duì)這類案件是沒(méi)有辦法審理的，行政訴訟因此變得軟弱無(wú) 力。 綜上所述既然抽象行政行為和具體行政行為的分類本身就是模糊不清的，并且不是以行政訴訟的需要為標(biāo)準(zhǔn)做出的。抽象行政行為和具體行政行為分類的引入不但沒(méi)有使行政訴訟的受案范圍變清晰，相反行政訴訟的受案范圍因?yàn)檫@一區(qū)分的引入變得更加復(fù)雜，嚴(yán)重影響了我國(guó)行政訴訟的發(fā)展。所以筆者認(rèn)為以二者區(qū)分為基礎(chǔ)確定行政訴訟的受案范圍是不可取的。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1