【正文】 ？ ? 有限責任的定義是清晰的，法律執(zhí)行是清楚的； ? 但是，與責任相對應的權(quán)力，在股東之間的契約中卻存在不完備性； ? 一個簡單是事實是，當一名股東擁有 51%的股份時，他承擔了 51%的公司責任，但在一股一票的多數(shù)情況下，他的權(quán)力卻是 100%。 ? 當責任和風險是有限的時候，其權(quán)力和利益也必須“對稱地有限”，否則外部不經(jīng)濟的惡果難免會出現(xiàn)； 二、有限責任制度革命的副作用與剝奪型公司治理問題 公司制度的“缺口”與公司治理問題 ? 有限責任制度革命改變了出資人之間的契約內(nèi)容 ,擴大了出資人的規(guī)模。那么，股東之間基于有限責任原則的契約制度的“缺口”在哪里？ ? 現(xiàn)實中，權(quán)利和責任不對稱的情形普遍存在； ? 在被稱之為控制股東的一方，享受的權(quán)利大于承擔的責任，而被稱之為中小股東的一方往往要為控制股東承擔風險（當然，也有一些控制股東就投資額來說本身就是中小股東，這時的危害更大）； ? 控制股東可以通過金字塔結(jié)構(gòu)完成關聯(lián)交易，可以通過交叉持股稀釋他人的股權(quán)，也可以分置股權(quán)實現(xiàn)同股不同權(quán)； ? 當公司經(jīng)營尚可的時候，控制股東的行為是“攫取”，當公司難以為繼的時候，控制股東則“享受”有限責任，一走了之。 二、有限責任制度革命的副作用與剝奪型公司治理問題 公司制度的“缺口”與公司治理問題 ? 控制股東剝奪其他股東的問題，就是有限責任制度革命的副作用，也是公司制企業(yè)面臨的一類公司治理問題。 ? 在一些文獻中稱其為第二類代理問題，反映了這是非控制股東與控制股東之間的委托 — 代理矛盾； ? 本講義應用寧向東的更為形象的定義，稱其為剝奪型公司治理問題。它產(chǎn)生于股東與股東之間，核心是如何管制住控制股東的問題； ? 這也是公司治理理論研究最近十來年關注的焦點，也是中國公司治理的重點和難點，一些學者甚至提出“公司治理就是保護中小股東”。 二、有限責任制度革命的副作用與剝奪型公司治理問題 公司制度的“缺口”與公司治理問題 ? 如何解決剝奪型公司治理問題呢？ ? 同樣，這個“解決”不準確。因為是有限責任制度革命的副作用，只要存在著控制股東，控制股東的權(quán)責就無法做到完全對等； ? 出路就是讓所有的股東的權(quán)利都是有限的，或者反過來說，就要讓公司獨立自主起來，不要成為個別股東的“奴隸”； ? 讓公司獨立自主起來，就要讓公司像自由的自然人一樣，成為一個享有法定權(quán)利和承擔法定義務的主體。而這正是法人資格的定義； ? “法人資格就像‘面紗’一樣隔開了股東”，讓個別股東不能隨心所欲地控制公司； ? 如果個別股東要插手公司，那么“揭開面紗”原則就不承認該公司的獨立法人資格，要就讓這些股東喪失其有限責任的保護傘。 二、有限責任制度革命的副作用與剝奪型公司治理問題 公司制度的“缺口”與公司治理問題 ? 經(jīng)理制度和有限責任制度的革命促成了現(xiàn)代公司制度的確立，但其本身也有副作用，它誘發(fā)了公司治理問題； ? 公司治理之所以是“公司”治理，是公司制度本身的“缺口”所造成的； ? 公司治理的制度內(nèi)涵是：公司治理是對公司制度的治理，是不斷演進中的公司制度的自我保障機制。 三、公司治理的制度內(nèi)涵 公司制度的“缺口”與公司治理問題 ? 公司治理的制度內(nèi)涵是：公司治理是對公司制度的治理，是不斷演進中的公司制度的自我保障機制。 ? 首先，產(chǎn)生代理型公司治理問題的根源是公司制度本身，產(chǎn)生剝奪型公司治理問題的根源也是公司制度本身。公司治理不是對人的治理，也不是對事的治理，而是對現(xiàn)代公司這種企業(yè)制度的治理。 ? 其次，公司制度建立在兩次公司革命的基礎上，是對公司革命成果的制度化。但是，這兩次革命是有副作用的。于是，在現(xiàn)代公司的制度安排上，一方面強調(diào)這兩次革命成果的應用，另一方面求助于公司治理，來解決公司化進程中的負面影響。 三、公司治理的制度內(nèi)涵 公司制度的“缺口”與公司治理問題 ? 公司治理的制度內(nèi)涵是：公司治理是對公司制度的治理，是不斷演進中的公司制度的自我保障機制。 ? 再次，公司治理的直接功能不是實現(xiàn)決策科學化，也不是促成資本集中化，而是保證現(xiàn)代公司制度的建立、完善和發(fā)展，從而間接地實現(xiàn)融資、投資和運營的科學化。 ? 最后，公司治理的首要任務是找到公司制度的 “ 缺口 ” ，即定位。以上用了一個具備全部特征的標準的股份有限公司作為標尺，解釋了其制度中的主要 “ 缺口 ” 及對應的治理任務。但如果這家公司具備的是其他特征，就需要重新定位。 三、公司治理的制度內(nèi)涵 公司制度的“缺口”與公司治理問題 四、公司制度特點的再認識 企業(yè)發(fā)展的瓶頸 兩次公司制度革命 兩類公司治理問題 兩對公司制度特征 對人力資本 的需求 代理型 公司治理問題 股東責任有限 法人資格獨立 控制經(jīng)理 經(jīng)理控制 剝奪型 公司治理問題 有限責任 制度革命 經(jīng)理 制度革命 對物力資本 的需求 討論案例 王小寶的苦惱 去年春節(jié)的中學同學聚會上，王小寶遇到了張富根和金輝吉，他倆是他高中時的死黨。十年前，王小寶高中畢業(yè)考上名牌大學，現(xiàn)在在一家跨國企業(yè)任職，年薪 30萬。張富根沒考上大學，但他做生意的父親發(fā)了財，現(xiàn)在他是“富二代”，又被金輝吉稱為“高富帥”。其實，他既不高又不帥，但現(xiàn)如今男人只要有錢，就會變得又高又帥。金輝吉從小很聰明，但因為考試作弊背了處分，勉強上了所一般大學。這幾年，每次王小寶遇到金輝吉，都會發(fā)現(xiàn)他又換了新單位。名片上，不是經(jīng)理就是總監(jiān)。 聚會中，張富根向同學炫耀，自己馬上要開一家酒店，投資在 500萬到 1000萬之間，自己已經(jīng)有 500萬，現(xiàn)在歡迎同學們?nèi)牍?。他說，這是幫同學賺點零花錢。同時，他還強調(diào)，酒店經(jīng)理就是自己人 —— 金輝吉。私下里，張富根和金輝吉找到王小寶，表示特別歡迎好朋友入伙，并有特別優(yōu)待。王小寶前兩年倒賣了兩套房子，不僅手頭有 200萬閑錢，而且這個學工科的他也自詡有商業(yè)頭腦，最近正在尋找投資對象。 討論案例 王小寶的苦惱 幾番討論下來，事情就定了。酒店總投資 1000萬，張富根出了 300萬，王小寶 200萬，張富根的母親 200萬，其他股東共 10人差不多平攤了剩下的 300萬，其中還有金輝吉的 10萬。酒店董事長是張富根，王小寶是副董事長，金輝吉是總經(jīng)理兼董事。董事會里還有張富根的母親，另外還有一人是當?shù)啬橙宋锏耐馍?，叫盧子國，算他入股了50萬。王小寶在外企的工作沒辭，但換了一個比較自由的崗位。他們約定，每月第一個星期六召開董事會。這個時間安排，是王小寶堅持的。此外，王小寶還把自己的小舅子安排進了酒店，任副總經(jīng)理。另一個副總，是金輝吉推薦的，此人剛從一家五星酒店退休，據(jù)說有豐富的酒店經(jīng)營和管理經(jīng)驗。酒店位置不錯，能看見當?shù)刈钪娘L景，離商業(yè)區(qū)也不遠。在選址上，盧子國是出了力的。另外，酒店緊鄰張富根父親的公司。張富根向王小寶粗算，每天來自張富根父親公司的業(yè)務量，就足以保本。 半年前，酒店開業(yè)了，生意出奇的好?？墒?，王小寶卻越來越苦惱。請問，你能預估出王小寶的苦惱從何而來？ 討論案例 王小寶的苦惱 原本王小寶對金輝吉的能力就不放心，后來得知他推薦的那個副總是他的表叔后，對他的人品也產(chǎn)生了懷疑。王小寶推薦了自己的小舅子，是沒錯?？蛇@是光明正大的，而金輝吉的動作有點小偷小摸了。隨后，王小寶對金輝吉的做法也越來越不滿。眼看著旅游淡季到了，金輝吉沒有做任何戰(zhàn)略安排；一樓的那間商鋪，本來說好出租給便利店或者土產(chǎn)店，現(xiàn)在卻開了服裝店。每次看到服裝店老板娘跟金輝吉嘻嘻哈哈，王小寶就覺得有貓膩；王小寶對酒店買的那輛商務車也有意見，說是為了服務貴賓，但現(xiàn)在卻似乎成了金輝吉的專車；金輝吉的那個副總表叔好像來養(yǎng)老的，要么見不到人，要么把自己搞得像個顧問。自己的那個小舅子也不爭氣，怎么看他都像個大堂侍應；即便這樣，按照銷售額提成，金輝吉一個月工資能拿 3萬多。而王小寶在外企拼死拼活也才 3萬，太讓王小寶生氣了。 請問，王小寶該怎么辦？ 討論案例 王小寶的苦惱 王小寶也跟張富根交流過金輝吉的事，張富根對此并無太大反應。其實，王小寶的最大苦惱就來自張富根。雖然，酒店生意很好，但并不掙錢。首先，張富根父親公司介紹過來的業(yè)務一律優(yōu)先安排而且打六折。平時問題不大，但旅游高峰期的賺錢機會全部給錯過了。而且回款太慢，積壓下來的應收賬款越來越多；其次，酒店的采買、廣告等業(yè)務都包給張富根父親公司做，其要價比市場價格還高；再次，張富根的親戚朋友進酒店工作的人數(shù)太多，而且還占了許多關鍵崗位；最后，雖然王小寶知道剛開業(yè)就分紅不太好，但張富根從來不提分紅的事讓王小寶很不安。相比照的是，那個盧子國自從在開業(yè)時出了力之后，此后基本沒出現(xiàn)過，即便經(jīng)過酒店去張富根父親公司，也很少進來。但每個月的董事會車馬費卻基本都被他拿走了。 請教，王小寶該怎么辦？ 第一章 結(jié)束